je vais pouvoir passer un ultraportable base atom comme serveur
je voudrais que celui-ci me permette:
- d'héberger un site web
- de stocker des fichiers
- de serveur de mail
- de serveur d'impression/scanner (xerox phaser 3100 mfp, drivers pour
vielles versions ubuntu ou redahat en 32 bits)
- de téléchargement de fichiers (bittorrent ou autre)
et avec une interface de configuration disponible à travers le
navigateur d'un poste client
Quelle distribution est à votre avis la plus adapté, la plus simple et
efficace à mettre en œuvre (j'ai bien aimé SME précédemment mais la
distrib est en train de mourir)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Emmanuel Florac
Le Mon, 13 Jun 2011 12:27:30 +0200, mathieu a écrit:
Quelle distribution est à votre avis la plus adapté, la plus simple et efficace à mettre en œuvre (j'ai bien aimé SME précédemment mais la distrib est en train de mourir)
Je dirais une distro standard, Debian ou Slack, et tu n'installes que ce dont tu as besoin; ensuite pour administrer tu ajoutes Webmin et voilà.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Le Mon, 13 Jun 2011 12:27:30 +0200, mathieu a écrit:
Quelle distribution est à votre avis la plus adapté, la plus simple et
efficace à mettre en œuvre (j'ai bien aimé SME précédemment mais la
distrib est en train de mourir)
Je dirais une distro standard, Debian ou Slack, et tu n'installes que ce
dont tu as besoin; ensuite pour administrer tu ajoutes Webmin et voilà.
--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.
Le Mon, 13 Jun 2011 12:27:30 +0200, mathieu a écrit:
Quelle distribution est à votre avis la plus adapté, la plus simple et efficace à mettre en œuvre (j'ai bien aimé SME précédemment mais la distrib est en train de mourir)
Je dirais une distro standard, Debian ou Slack, et tu n'installes que ce dont tu as besoin; ensuite pour administrer tu ajoutes Webmin et voilà.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Aéris
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 13/06/2011 13:12, Emmanuel Florac a écrit :
pour administrer tu ajoutes Webmin et voilà.
… No comment …
Webmin est une véritable passoire et ne devrait même pas exister ! SSH est prévu pour administrer une machine
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Webmin est une véritable passoire et ne devrait même pas exister ! SSH est prévu pour administrer une machine
Personnellement, ssh me convient très bien, mais je pense qu'il doit être possible, pour quelqu'un qui souhaite une interface graphique de config, d'utiliser Webmin sécurisé avec SSL, non ?
Amicalement, Vincent Verdon
Bonjour,
Le 13/06/2011 14:01, Aéris a écrit :
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 13/06/2011 13:12, Emmanuel Florac a écrit :
pour administrer tu ajoutes Webmin et voilà.
… No comment …
Webmin est une véritable passoire et ne devrait même pas exister !
SSH est prévu pour administrer une machine
Personnellement, ssh me convient très bien, mais je pense qu'il doit
être possible, pour quelqu'un qui souhaite une interface graphique de
config, d'utiliser Webmin sécurisé avec SSL, non ?
Webmin est une véritable passoire et ne devrait même pas exister ! SSH est prévu pour administrer une machine
Personnellement, ssh me convient très bien, mais je pense qu'il doit être possible, pour quelqu'un qui souhaite une interface graphique de config, d'utiliser Webmin sécurisé avec SSL, non ?
Amicalement, Vincent Verdon
Emmanuel Florac
Le Mon, 13 Jun 2011 14:01:53 +0200, Aéris a écrit:
Webmin est une véritable passoire et ne devrait même pas exister ! SSH est prévu pour administrer une machine
Le monsieur demande une interface d'administration web, et pour ça il n'y a rien de sérieux à part webmin. On peut épiloguer sur la sécurité du biniou, mais c'est en SSL, ça fonctionne et c'est complet. On peut toujours enlever les modules qu'on n'utilise pas pour être sûr, et limiter l'accès à une poignée d'ip avec une règle iptables ad hoc.
Moi aussi j'utilise ssh pour administrer les serveurs, mais pour mes clients j'installe webmin, bienvenu dans la vraie vie. Et franchement, les problèmes de sécu il y en a eu, mais rien de très méchant depuis longtemps.
-- I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours. Steven Roberts
Le Mon, 13 Jun 2011 14:01:53 +0200, Aéris a écrit:
Webmin est une véritable passoire et ne devrait même pas exister ! SSH
est prévu pour administrer une machine
Le monsieur demande une interface d'administration web, et pour ça il n'y
a rien de sérieux à part webmin. On peut épiloguer sur la sécurité du
biniou, mais c'est en SSL, ça fonctionne et c'est complet. On peut
toujours enlever les modules qu'on n'utilise pas pour être sûr, et
limiter l'accès à une poignée d'ip avec une règle iptables ad hoc.
Moi aussi j'utilise ssh pour administrer les serveurs, mais pour mes
clients j'installe webmin, bienvenu dans la vraie vie. Et franchement,
les problèmes de sécu il y en a eu, mais rien de très méchant depuis
longtemps.
--
I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god
than you do. When you understand why you dismiss all the other
possible gods, you will understand why I dismiss yours.
Steven Roberts
Le Mon, 13 Jun 2011 14:01:53 +0200, Aéris a écrit:
Webmin est une véritable passoire et ne devrait même pas exister ! SSH est prévu pour administrer une machine
Le monsieur demande une interface d'administration web, et pour ça il n'y a rien de sérieux à part webmin. On peut épiloguer sur la sécurité du biniou, mais c'est en SSL, ça fonctionne et c'est complet. On peut toujours enlever les modules qu'on n'utilise pas pour être sûr, et limiter l'accès à une poignée d'ip avec une règle iptables ad hoc.
Moi aussi j'utilise ssh pour administrer les serveurs, mais pour mes clients j'installe webmin, bienvenu dans la vraie vie. Et franchement, les problèmes de sécu il y en a eu, mais rien de très méchant depuis longtemps.
-- I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours. Steven Roberts
at
mathieu a écrit :
Bonjour à tous
je vais pouvoir passer un ultraportable base atom comme serveur je voudrais que celui-ci me permette: - d'héberger un site web
apache ?
- de stocker des fichiers
samba ? FTP ?
- de serveur de mail
- de serveur d'impression/scanner (xerox phaser 3100 mfp, drivers pour vielles versions ubuntu ou redahat en 32 bits)
- de téléchargement de fichiers (bittorrent ou autre)
Transmission ?
et avec une interface de configuration disponible à travers le navigateur d'un poste client
Quelle distribution est à votre avis la plus adapté, la plus simple et efficace à mettre en ½uvre (j'ai bien aimé SME précédemment mais la distrib est en train de mourir)
Moi je suis ultra-satisfait de Debian, que j'ai installé à partir d'une image net install
http://www.debian.org/CD/netinst/
Voilà, après tu peux vraiment choisir ce que tu as besoin une fois l'installation terminée à coup d'apt-get ou aptitude. Si je peux me permettre un autre conseil, si tu utilises cette solution, évite absolument l'installation de l'interface graphique qui est proposée par défaut en fin d'install du serveur, elle sera totalement inutile.
mathieu a écrit :
Bonjour à tous
je vais pouvoir passer un ultraportable base atom comme serveur
je voudrais que celui-ci me permette:
- d'héberger un site web
apache ?
- de stocker des fichiers
samba ? FTP ?
- de serveur de mail
- de serveur d'impression/scanner (xerox phaser 3100 mfp, drivers pour
vielles versions ubuntu ou redahat en 32 bits)
- de téléchargement de fichiers (bittorrent ou autre)
Transmission ?
et avec une interface de configuration disponible à travers le navigateur
d'un poste client
Quelle distribution est à votre avis la plus adapté, la plus simple et
efficace à mettre en ½uvre (j'ai bien aimé SME précédemment mais la distrib
est en train de mourir)
Moi je suis ultra-satisfait de Debian, que j'ai installé à partir d'une
image net install
http://www.debian.org/CD/netinst/
Voilà, après tu peux vraiment choisir ce que tu as besoin une fois
l'installation terminée à coup d'apt-get ou aptitude. Si je peux me
permettre un autre conseil, si tu utilises cette solution, évite
absolument l'installation de l'interface graphique qui est proposée par
défaut en fin d'install du serveur, elle sera totalement inutile.
je vais pouvoir passer un ultraportable base atom comme serveur je voudrais que celui-ci me permette: - d'héberger un site web
apache ?
- de stocker des fichiers
samba ? FTP ?
- de serveur de mail
- de serveur d'impression/scanner (xerox phaser 3100 mfp, drivers pour vielles versions ubuntu ou redahat en 32 bits)
- de téléchargement de fichiers (bittorrent ou autre)
Transmission ?
et avec une interface de configuration disponible à travers le navigateur d'un poste client
Quelle distribution est à votre avis la plus adapté, la plus simple et efficace à mettre en ½uvre (j'ai bien aimé SME précédemment mais la distrib est en train de mourir)
Moi je suis ultra-satisfait de Debian, que j'ai installé à partir d'une image net install
http://www.debian.org/CD/netinst/
Voilà, après tu peux vraiment choisir ce que tu as besoin une fois l'installation terminée à coup d'apt-get ou aptitude. Si je peux me permettre un autre conseil, si tu utilises cette solution, évite absolument l'installation de l'interface graphique qui est proposée par défaut en fin d'install du serveur, elle sera totalement inutile.
