qu est ce que tu reproches aux flashs sur les sites?
--
A+
Gerald
CrazyGuitarist wrote:
qu est ce que tu reproches aux flashs sur les sites?
Exactement deux choses :
1/ d'aller à l'encontre de *l'esprit* initial du langage HTML : la communication la plus large possible entre un maximum de configurations informatiques, matérielles et logicielles, anciennes ou plus récentes. Le Flash introduit une nécessité de "modernité" qui exclut certaines catégories d'utilisateurs au profit (mot bien choisi) de certaines autres. Note qu'il y a quelques années les pages d'accueil se proposaient "avec" ou "sans" Flash et que désormais on présuppose systématiquement que tu as le haut débit et la machine à la mode.
2/ tout ça pour ne servir à RIEN ou plutôt à masquer le *vide* informatif des sites qui l'utilisent. C'est quasi une règle : plus un site affiche des "bells and whistles" et plus il est pauvre en information et inversement : les sites les plus "velus" et les plus intéressants sont aussi les plus sobres.
Mais libre à qui veut d'essayer de nous en mettre plein la vue et libre à moi d'y résister par principe, juste en le faisant savoir sobrement à l'intéressé quand ça se présente...
Tout dépend en fait de l'intérêt qu'il a à ce que "je" (et les gens comme moi) lise ce qu'il a à dire, et je ne m'illusionne pas trop, ça doit être proche du néant ! :-) Si, par contre, on s'intéresse un peu politiquement à la notion de "plus grand nombre" et qu'on a du respect pour, disons, les non-voyants, on ne bâtit évidemment pas sa page comme ça !
Voilou.
-- Gérald
CrazyGuitarist <virtuose1nospam@free.fr> wrote:
qu est ce que tu reproches aux flashs sur les sites?
Exactement deux choses :
1/ d'aller à l'encontre de *l'esprit* initial du langage HTML : la
communication la plus large possible entre un maximum de configurations
informatiques, matérielles et logicielles, anciennes ou plus récentes.
Le Flash introduit une nécessité de "modernité" qui exclut certaines
catégories d'utilisateurs au profit (mot bien choisi) de certaines
autres. Note qu'il y a quelques années les pages d'accueil se
proposaient "avec" ou "sans" Flash et que désormais on présuppose
systématiquement que tu as le haut débit et la machine à la mode.
2/ tout ça pour ne servir à RIEN ou plutôt à masquer le *vide*
informatif des sites qui l'utilisent. C'est quasi une règle : plus un
site affiche des "bells and whistles" et plus il est pauvre en
information et inversement : les sites les plus "velus" et les plus
intéressants sont aussi les plus sobres.
Mais libre à qui veut d'essayer de nous en mettre plein la vue et libre
à moi d'y résister par principe, juste en le faisant savoir sobrement à
l'intéressé quand ça se présente...
Tout dépend en fait de l'intérêt qu'il a à ce que "je" (et les gens
comme moi) lise ce qu'il a à dire, et je ne m'illusionne pas trop, ça
doit être proche du néant ! :-) Si, par contre, on s'intéresse un peu
politiquement à la notion de "plus grand nombre" et qu'on a du respect
pour, disons, les non-voyants, on ne bâtit évidemment pas sa page comme
ça !
qu est ce que tu reproches aux flashs sur les sites?
Exactement deux choses :
1/ d'aller à l'encontre de *l'esprit* initial du langage HTML : la communication la plus large possible entre un maximum de configurations informatiques, matérielles et logicielles, anciennes ou plus récentes. Le Flash introduit une nécessité de "modernité" qui exclut certaines catégories d'utilisateurs au profit (mot bien choisi) de certaines autres. Note qu'il y a quelques années les pages d'accueil se proposaient "avec" ou "sans" Flash et que désormais on présuppose systématiquement que tu as le haut débit et la machine à la mode.
2/ tout ça pour ne servir à RIEN ou plutôt à masquer le *vide* informatif des sites qui l'utilisent. C'est quasi une règle : plus un site affiche des "bells and whistles" et plus il est pauvre en information et inversement : les sites les plus "velus" et les plus intéressants sont aussi les plus sobres.
Mais libre à qui veut d'essayer de nous en mettre plein la vue et libre à moi d'y résister par principe, juste en le faisant savoir sobrement à l'intéressé quand ça se présente...
Tout dépend en fait de l'intérêt qu'il a à ce que "je" (et les gens comme moi) lise ce qu'il a à dire, et je ne m'illusionne pas trop, ça doit être proche du néant ! :-) Si, par contre, on s'intéresse un peu politiquement à la notion de "plus grand nombre" et qu'on a du respect pour, disons, les non-voyants, on ne bâtit évidemment pas sa page comme ça !
Voilou.
-- Gérald
daniel patin
Gerald wrote:
Tout dépend en fait de l'intérêt qu'il a à ce que "je" (et les gens comme moi) lise ce qu'il a à dire, et je ne m'illusionne pas trop, ça doit être proche du néant ! :-) Si, par contre, on s'intéresse un peu politiquement à la notion de "plus grand nombre" et qu'on a du respect pour, disons, les non-voyants, on ne bâtit évidemment pas sa page comme ça !
je serais moins catégorique. Flash peut permettre dans certains cas un allegement d'un site. un lecteur flash de musique tiens 3 lignes de codes html, et s'il est convenablement paramétré, permet de se declencher uniquement par le visiteur. c'est moins pénible que ces putains de lecteur de fichiers midi qui hurlent des l'arrivée sur certains sites. (et juste au moment ou toi, tu écoutes un morceau sur Itunes, bien entendu, loi de murphy oblige). pour la photo, ils peuvent permettre une navigation plus souple, et plus rapide pour les pauvres Rtciens. mais bien entendu, s'ils sont bien parametrés. et n'oublions pas certaines realisations sinon interessantes, tout au moins amusantes, des films d'animation qui seraient vraiment lourds à charger en .mov ou .mpeg car si le html est fait pour etre vu par le plus grand nombre, certains sites (photo particulierement) sont impossible à voir par le pauvre Rtcien, etant donné la lourdeur des images et du site en lui meme.
alors le flash pour allegé et faciliter, oui, le flash pour alourdir, non! ce n'est que mon avis, totalement critiquable bien sur :-)
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) mon blog : http://leinad.blogspirit.com musique : http://k-dee.blogspot.com/ photos : http://www.flickr.com/photos/leinad-dp/
Gerald wrote:
Tout dépend en fait de l'intérêt qu'il a à ce que "je" (et les gens
comme moi) lise ce qu'il a à dire, et je ne m'illusionne pas trop, ça
doit être proche du néant ! :-) Si, par contre, on s'intéresse un peu
politiquement à la notion de "plus grand nombre" et qu'on a du respect
pour, disons, les non-voyants, on ne bâtit évidemment pas sa page comme
ça !
je serais moins catégorique.
Flash peut permettre dans certains cas un allegement d'un site.
un lecteur flash de musique tiens 3 lignes de codes html, et s'il est
convenablement paramétré, permet de se declencher uniquement par le
visiteur. c'est moins pénible que ces putains de lecteur de fichiers
midi qui hurlent des l'arrivée sur certains sites. (et juste au moment
ou toi, tu écoutes un morceau sur Itunes, bien entendu, loi de murphy
oblige).
pour la photo, ils peuvent permettre une navigation plus souple, et plus
rapide pour les pauvres Rtciens.
mais bien entendu, s'ils sont bien parametrés.
et n'oublions pas certaines realisations sinon interessantes, tout au
moins amusantes, des films d'animation qui seraient vraiment lourds à
charger en .mov ou .mpeg
car si le html est fait pour etre vu par le plus grand nombre, certains
sites (photo particulierement) sont impossible à voir par le pauvre
Rtcien, etant donné la lourdeur des images et du site en lui meme.
alors le flash pour allegé et faciliter, oui, le flash pour alourdir, non!
ce n'est que mon avis, totalement critiquable bien sur :-)
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
mon blog : http://leinad.blogspirit.com
musique : http://k-dee.blogspot.com/
photos : http://www.flickr.com/photos/leinad-dp/
Tout dépend en fait de l'intérêt qu'il a à ce que "je" (et les gens comme moi) lise ce qu'il a à dire, et je ne m'illusionne pas trop, ça doit être proche du néant ! :-) Si, par contre, on s'intéresse un peu politiquement à la notion de "plus grand nombre" et qu'on a du respect pour, disons, les non-voyants, on ne bâtit évidemment pas sa page comme ça !
je serais moins catégorique. Flash peut permettre dans certains cas un allegement d'un site. un lecteur flash de musique tiens 3 lignes de codes html, et s'il est convenablement paramétré, permet de se declencher uniquement par le visiteur. c'est moins pénible que ces putains de lecteur de fichiers midi qui hurlent des l'arrivée sur certains sites. (et juste au moment ou toi, tu écoutes un morceau sur Itunes, bien entendu, loi de murphy oblige). pour la photo, ils peuvent permettre une navigation plus souple, et plus rapide pour les pauvres Rtciens. mais bien entendu, s'ils sont bien parametrés. et n'oublions pas certaines realisations sinon interessantes, tout au moins amusantes, des films d'animation qui seraient vraiment lourds à charger en .mov ou .mpeg car si le html est fait pour etre vu par le plus grand nombre, certains sites (photo particulierement) sont impossible à voir par le pauvre Rtcien, etant donné la lourdeur des images et du site en lui meme.
alors le flash pour allegé et faciliter, oui, le flash pour alourdir, non! ce n'est que mon avis, totalement critiquable bien sur :-)
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) mon blog : http://leinad.blogspirit.com musique : http://k-dee.blogspot.com/ photos : http://www.flickr.com/photos/leinad-dp/
Gerald
daniel patin wrote:
alors le flash pour allegé et faciliter, oui, le flash pour alourdir, non! ce n'est que mon avis, totalement critiquable bien sur :-)
Allégé ou pas, il reste réservé à ceux qui peuvent le lire (un sous-ensemble) et à qui le choix n'est plus donné sur les pages d'accueil.
C'est comme pour les photos dont tu parles : "autrefois" on proposait des vignettes très légères, et libre à chacun de cliquer dessus pour en avoir une version agrandie. Maintenant on t'envoie des fonds de page de plusieurs centaines de Ko.
Et idem pour la musique pour laquelle d'ailleurs c'est bien le manque de choix (entendre ou pas le mp3 ou le MIDI bavard) que tu critiques comme moi ci-dessus.
De deux choses l'une : ou bien le flash présente les arguments de légèreté, d'agrément et de confort de navigation que tu décris et ça ne devrait poser aucun problème de le mettre comme un choix de navigation après la page d'accueil (pour ceux qui l'apprécient) ou bien c'est juste du tape à l'oeil qu'on veut pouvoir envoyer dans la tronche de celui qui passait par hasard, genre pub agressive et là ça justifie tout à fait qu'on n'offre plus le choix, et ça justifie aussi (pour moi) qu'on n'aille pas plus loin dans un site fait par quelqu'un d'aussi peu respectueux du visiteur.
c'est aussi mon avis et je le partage :-) -- Gérald
daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> wrote:
alors le flash pour allegé et faciliter, oui, le flash pour alourdir, non!
ce n'est que mon avis, totalement critiquable bien sur :-)
Allégé ou pas, il reste réservé à ceux qui peuvent le lire (un
sous-ensemble) et à qui le choix n'est plus donné sur les pages
d'accueil.
C'est comme pour les photos dont tu parles : "autrefois" on proposait
des vignettes très légères, et libre à chacun de cliquer dessus pour en
avoir une version agrandie. Maintenant on t'envoie des fonds de page de
plusieurs centaines de Ko.
Et idem pour la musique pour laquelle d'ailleurs c'est bien le manque de
choix (entendre ou pas le mp3 ou le MIDI bavard) que tu critiques comme
moi ci-dessus.
De deux choses l'une : ou bien le flash présente les arguments de
légèreté, d'agrément et de confort de navigation que tu décris et ça ne
devrait poser aucun problème de le mettre comme un choix de navigation
après la page d'accueil (pour ceux qui l'apprécient) ou bien c'est juste
du tape à l'oeil qu'on veut pouvoir envoyer dans la tronche de celui qui
passait par hasard, genre pub agressive et là ça justifie tout à fait
qu'on n'offre plus le choix, et ça justifie aussi (pour moi) qu'on
n'aille pas plus loin dans un site fait par quelqu'un d'aussi peu
respectueux du visiteur.
c'est aussi mon avis et je le partage :-)
--
Gérald
alors le flash pour allegé et faciliter, oui, le flash pour alourdir, non! ce n'est que mon avis, totalement critiquable bien sur :-)
Allégé ou pas, il reste réservé à ceux qui peuvent le lire (un sous-ensemble) et à qui le choix n'est plus donné sur les pages d'accueil.
C'est comme pour les photos dont tu parles : "autrefois" on proposait des vignettes très légères, et libre à chacun de cliquer dessus pour en avoir une version agrandie. Maintenant on t'envoie des fonds de page de plusieurs centaines de Ko.
Et idem pour la musique pour laquelle d'ailleurs c'est bien le manque de choix (entendre ou pas le mp3 ou le MIDI bavard) que tu critiques comme moi ci-dessus.
De deux choses l'une : ou bien le flash présente les arguments de légèreté, d'agrément et de confort de navigation que tu décris et ça ne devrait poser aucun problème de le mettre comme un choix de navigation après la page d'accueil (pour ceux qui l'apprécient) ou bien c'est juste du tape à l'oeil qu'on veut pouvoir envoyer dans la tronche de celui qui passait par hasard, genre pub agressive et là ça justifie tout à fait qu'on n'offre plus le choix, et ça justifie aussi (pour moi) qu'on n'aille pas plus loin dans un site fait par quelqu'un d'aussi peu respectueux du visiteur.
c'est aussi mon avis et je le partage :-) -- Gérald
Mephisto
Le Wed, 30 Nov 2005 07:39:50 +0100, Gerald a ecrit :
CrazyGuitarist wrote:
[texte cité caché]
Exactement deux choses :
1/ d'aller à l'encontre de *l'esprit* initial du langage HTML : la communication la plus large possible entre un maximum de configurations informatiques, matérielles et logicielles, anciennes ou plus récentes. Le Flash introduit une nécessité de "modernité" qui exclut certaines catégories d'utilisateurs au profit (mot bien choisi) de certaines autres. Note qu'il y a quelques années les pages d'accueil se proposaient "avec" ou "sans" Flash et que désormais on présuppose systématiquement que tu as le haut débit et la machine à la mode.
2/ tout ça pour ne servir à RIEN ou plutôt à masquer le *vide* informatif des sites qui l'utilisent. C'est quasi une règle : plus un site affiche des "bells and whistles" et plus il est pauvre en information et inversement : les sites les plus "velus" et les plus intéressants sont aussi les plus sobres.
Approbation totale JM
-- Transbohêm Orchestra http://jmg.gob.free.fr
Le Wed, 30 Nov 2005 07:39:50 +0100, Gerald a ecrit :
CrazyGuitarist <virtuose1nospam@free.fr> wrote:
[texte cité caché]
Exactement deux choses :
1/ d'aller à l'encontre de *l'esprit* initial du langage HTML : la
communication la plus large possible entre un maximum de configurations
informatiques, matérielles et logicielles, anciennes ou plus récentes.
Le Flash introduit une nécessité de "modernité" qui exclut certaines
catégories d'utilisateurs au profit (mot bien choisi) de certaines
autres. Note qu'il y a quelques années les pages d'accueil se
proposaient "avec" ou "sans" Flash et que désormais on présuppose
systématiquement que tu as le haut débit et la machine à la mode.
2/ tout ça pour ne servir à RIEN ou plutôt à masquer le *vide*
informatif des sites qui l'utilisent. C'est quasi une règle : plus un
site affiche des "bells and whistles" et plus il est pauvre en
information et inversement : les sites les plus "velus" et les plus
intéressants sont aussi les plus sobres.
Le Wed, 30 Nov 2005 07:39:50 +0100, Gerald a ecrit :
CrazyGuitarist wrote:
[texte cité caché]
Exactement deux choses :
1/ d'aller à l'encontre de *l'esprit* initial du langage HTML : la communication la plus large possible entre un maximum de configurations informatiques, matérielles et logicielles, anciennes ou plus récentes. Le Flash introduit une nécessité de "modernité" qui exclut certaines catégories d'utilisateurs au profit (mot bien choisi) de certaines autres. Note qu'il y a quelques années les pages d'accueil se proposaient "avec" ou "sans" Flash et que désormais on présuppose systématiquement que tu as le haut débit et la machine à la mode.
2/ tout ça pour ne servir à RIEN ou plutôt à masquer le *vide* informatif des sites qui l'utilisent. C'est quasi une règle : plus un site affiche des "bells and whistles" et plus il est pauvre en information et inversement : les sites les plus "velus" et les plus intéressants sont aussi les plus sobres.
Approbation totale JM
-- Transbohêm Orchestra http://jmg.gob.free.fr
daniel patin
Gerald wrote:
De deux choses l'une : ou bien le flash présente les arguments de légèreté, d'agrément et de confort de navigation que tu décris et ça ne devrait poser aucun problème de le mettre comme un choix de navigation après la page d'accueil (pour ceux qui l'apprécient) ou bien c'est juste du tape à l'oeil qu'on veut pouvoir envoyer dans la tronche de celui qui passait par hasard, genre pub agressive et là ça justifie tout à fait qu'on n'offre plus le choix, et ça justifie aussi (pour moi) qu'on n'aille pas plus loin dans un site fait par quelqu'un d'aussi peu respectueux du visiteur.
oui, j'en suis bien conscient et d'accord. sur mon blog, j'ai un lecteur flash, pour mes morceaux, il ne se déclenche que selon la volonté dulecteur, et n'est qu'une infime partie du site. je crois meme me souvenir qu'un site spécialisé dans les réalisations en flash était entierement en html ! les animations n'étant que des "élements exterieurs". mais il m'arrive d'aller sur des sites entierement en flash pour la beauté de celui-ci. pour l'esthétique, pas le contenu.
c'est aussi mon avis et je le partage :-)
finalement, nos avis ne divergent pas tant que ça ! :-)
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) mon blog : http://leinad.blogspirit.com musique : http://k-dee.blogspot.com/ photos : http://www.flickr.com/photos/leinad-dp/
Gerald wrote:
De deux choses l'une : ou bien le flash présente les arguments de
légèreté, d'agrément et de confort de navigation que tu décris et ça ne
devrait poser aucun problème de le mettre comme un choix de navigation
après la page d'accueil (pour ceux qui l'apprécient) ou bien c'est juste
du tape à l'oeil qu'on veut pouvoir envoyer dans la tronche de celui qui
passait par hasard, genre pub agressive et là ça justifie tout à fait
qu'on n'offre plus le choix, et ça justifie aussi (pour moi) qu'on
n'aille pas plus loin dans un site fait par quelqu'un d'aussi peu
respectueux du visiteur.
oui, j'en suis bien conscient et d'accord. sur mon blog, j'ai un lecteur
flash, pour mes morceaux, il ne se déclenche que selon la volonté
dulecteur, et n'est qu'une infime partie du site.
je crois meme me souvenir qu'un site spécialisé dans les réalisations en
flash était entierement en html ! les animations n'étant que des
"élements exterieurs".
mais il m'arrive d'aller sur des sites entierement en flash pour la
beauté de celui-ci. pour l'esthétique, pas le contenu.
c'est aussi mon avis et je le partage :-)
finalement, nos avis ne divergent pas tant que ça ! :-)
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
mon blog : http://leinad.blogspirit.com
musique : http://k-dee.blogspot.com/
photos : http://www.flickr.com/photos/leinad-dp/
De deux choses l'une : ou bien le flash présente les arguments de légèreté, d'agrément et de confort de navigation que tu décris et ça ne devrait poser aucun problème de le mettre comme un choix de navigation après la page d'accueil (pour ceux qui l'apprécient) ou bien c'est juste du tape à l'oeil qu'on veut pouvoir envoyer dans la tronche de celui qui passait par hasard, genre pub agressive et là ça justifie tout à fait qu'on n'offre plus le choix, et ça justifie aussi (pour moi) qu'on n'aille pas plus loin dans un site fait par quelqu'un d'aussi peu respectueux du visiteur.
oui, j'en suis bien conscient et d'accord. sur mon blog, j'ai un lecteur flash, pour mes morceaux, il ne se déclenche que selon la volonté dulecteur, et n'est qu'une infime partie du site. je crois meme me souvenir qu'un site spécialisé dans les réalisations en flash était entierement en html ! les animations n'étant que des "élements exterieurs". mais il m'arrive d'aller sur des sites entierement en flash pour la beauté de celui-ci. pour l'esthétique, pas le contenu.
c'est aussi mon avis et je le partage :-)
finalement, nos avis ne divergent pas tant que ça ! :-)
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) mon blog : http://leinad.blogspirit.com musique : http://k-dee.blogspot.com/ photos : http://www.flickr.com/photos/leinad-dp/
Thierry Boudet
On 2005-11-30, Jean-Yves Bernier wrote:
Thierry Boudet wrote:
Site de merde. Sinon, vous avez des idées sur les générateurs de bruit ?
Ça avance, votre projet?
A petits pas, mais oui... J'ai greffé des plugins LADSPA sur mon truc, et j'arrive maintenant à générer le genre de bruits que je veux. C'est vrai que de filtrer du bruit blanc est une bonne solution.
-- Quant à Msieur Lambda, que tu lui files un cd de windows ou un cd de linux, il va le mettre dans son lecteur de salon et te dire que tu as des goûts musicaux de chiotte. --+-- BP, dans fcol.debats, parlant de l'amant de madame Michu --+--
On 2005-11-30, Jean-Yves Bernier <grokub@pescadoo.net> wrote:
Thierry Boudet <tth@zouh.org> wrote:
Site de merde. Sinon, vous avez des idées sur les générateurs
de bruit ?
Ça avance, votre projet?
A petits pas, mais oui... J'ai greffé des plugins LADSPA
sur mon truc, et j'arrive maintenant à générer le genre
de bruits que je veux. C'est vrai que de filtrer du bruit
blanc est une bonne solution.
--
Quant à Msieur Lambda, que tu lui files un cd de windows ou un cd de
linux, il va le mettre dans son lecteur de salon et te dire que tu as
des goûts musicaux de chiotte.
--+-- BP, dans fcol.debats, parlant de l'amant de madame Michu --+--
Site de merde. Sinon, vous avez des idées sur les générateurs de bruit ?
Ça avance, votre projet?
A petits pas, mais oui... J'ai greffé des plugins LADSPA sur mon truc, et j'arrive maintenant à générer le genre de bruits que je veux. C'est vrai que de filtrer du bruit blanc est une bonne solution.
-- Quant à Msieur Lambda, que tu lui files un cd de windows ou un cd de linux, il va le mettre dans son lecteur de salon et te dire que tu as des goûts musicaux de chiotte. --+-- BP, dans fcol.debats, parlant de l'amant de madame Michu --+--
Alain Naigeon
"CrazyGuitarist" a écrit dans le message news:
Gerald a formulé ce mardi : > Jean-Yves Bernier wrote: > >> ArTotem wrote: >> >>> Ecoutez et donner votre avis ..... Merci >> >> J'ai pas Flash. > > Je *veux pas* avoir Flash
qu est ce que tu reproches aux flashs sur les sites?
C'est d'une len...teur !
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
"CrazyGuitarist" <virtuose1nospam@free.fr> a écrit dans le message news:
mn.f08a7d5b6afa8e4e.36441@free.fr...
Gerald a formulé ce mardi :
> Jean-Yves Bernier <grokub@pescadoo.net> wrote:
>
>> ArTotem <sel-f@tiscali.fr> wrote:
>>
>>> Ecoutez et donner votre avis ..... Merci
>>
>> J'ai pas Flash.
>
> Je *veux pas* avoir Flash
qu est ce que tu reproches aux flashs sur les sites?
C'est d'une len...teur !
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Strasbourg, France
