J'ai installé EasyPHP 1.8 sur un vieux PC (333 MHz, 184 Mo de mémoire)
et parfois, le PC devient hyperlent.
Puis-je prendre pour acquis qu'il y a tout bonnement un manque de
mémoire et changer de PC ?
Windows 98
Aucune autre application utilisée (c'est un PC pour référence dans
une bibliothèque)
Le PC est autonome (pas relié à un réseau ni à une imprimante)
Je vais éventuellement installer d'autres applications sur le
même PC.
La combinaire MSIE 5.x + EasyPHP : depuis la fenêtre d'administration
de EasyPHP, je n'arrive pas à lancer le gestionnaire de BDD, mais
127.0.0.1/mySQL peut démarrer.
La combinaison FF 1.1 + EasyPHP 1.8 : je peux lancer la fenêtre en
question mais si je lance un script assez long (1 Mo) avec des
insert (c'est pour remplir la base de données), alors après 300
secondes, c'est le message: pas eu le temps ! Par contre, si
je lis directement les données en texte tabulé, alors, cela
fonctionne.
Est-ce un problème de 1.8 ? Est-ce que la 1.6 ou 1.7 sera moins
gourmande en ressources ? Ou bien est-ce que je dois définitivement
changer de PC (ou essayer avec Linux) ?
Ou bien serait-il plus simple d'avoir la base sur un autre PC
et d'ajouter une carte réseau ? Donc, il y aurait EasyPHP sur
un autre PC, avec seulement l'URL et FF sur le PC de référence.
Bonjour, l'avantage de Linux (ou d'un Windows NT4, 2000 Ou XP) est qu'ils permettent de connaitre précisément les ressources mémoire et Cpu consommées par un programme. La supériorité de Linux est qu'il n'a pas besoin d'interface graphique pour faire touner Apache, Php et Mysql, d'ou une économie de ressources supplémentaire, et sa possible gratuité.
Miko
Bonjour,
l'avantage de Linux (ou d'un Windows NT4, 2000 Ou XP) est qu'ils permettent
de connaitre précisément les ressources mémoire et Cpu consommées par un
programme.
La supériorité de Linux est qu'il n'a pas besoin d'interface graphique pour
faire touner Apache, Php et Mysql, d'ou une économie de ressources
supplémentaire, et sa possible gratuité.
Bonjour, l'avantage de Linux (ou d'un Windows NT4, 2000 Ou XP) est qu'ils permettent de connaitre précisément les ressources mémoire et Cpu consommées par un programme. La supériorité de Linux est qu'il n'a pas besoin d'interface graphique pour faire touner Apache, Php et Mysql, d'ou une économie de ressources supplémentaire, et sa possible gratuité.
Miko
Missions courtes
"Miko" a écrit dans le message news: 424704d7$0$5129$
Bonjour, l'avantage de Linux (ou d'un Windows NT4, 2000 Ou XP) est qu'ils permettent
de connaitre précisément les ressources mémoire et Cpu consommées par un programme. La supériorité de Linux est qu'il n'a pas besoin d'interface graphique pour
faire touner Apache, Php et Mysql, d'ou une économie de ressources supplémentaire, et sa possible gratuité.
Miko
Bonjour, Si, malgrès tout, tu préfères continuer à travailler sous Windows je te suggère Windows 2000 qui est : - Plus stable que Windows 98, - Plus facile à manipuler que Windows NT, - Moins gourmand en RAM que Windows XP.
Personnellement j'utlise la configuration suivante : - Vieux micro portable : - - Processeur Intel mobile Pentium II 267 Mhz - - RAM 128 Mo - Serveur PHP + MySQL : Wamp5 1.3
Il est certain que sur mon micro les temps de traitement sont 5 fois plus lents que les mêmes traitement sur OVH, mais cela me suffit amplement pour la création et la mise au point de mes programmes PHP.
Cordialement. Michel
"Miko" <michel.salvagniac@free.fr> a écrit dans le message news:
424704d7$0$5129$636a15ce@news.free.fr...
Bonjour,
l'avantage de Linux (ou d'un Windows NT4, 2000 Ou XP) est qu'ils
permettent
de connaitre précisément les ressources mémoire et Cpu consommées par un
programme.
La supériorité de Linux est qu'il n'a pas besoin d'interface graphique
pour
faire touner Apache, Php et Mysql, d'ou une économie de ressources
supplémentaire, et sa possible gratuité.
Miko
Bonjour,
Si, malgrès tout, tu préfères continuer à travailler sous Windows
je te suggère Windows 2000 qui est :
- Plus stable que Windows 98,
- Plus facile à manipuler que Windows NT,
- Moins gourmand en RAM que Windows XP.
Personnellement j'utlise la configuration suivante :
- Vieux micro portable :
- - Processeur Intel mobile Pentium II 267 Mhz
- - RAM 128 Mo
- Serveur PHP + MySQL : Wamp5 1.3
Il est certain que sur mon micro les temps de traitement
sont 5 fois plus lents que les mêmes traitement sur OVH,
mais cela me suffit amplement pour la création et
la mise au point de mes programmes PHP.
"Miko" a écrit dans le message news: 424704d7$0$5129$
Bonjour, l'avantage de Linux (ou d'un Windows NT4, 2000 Ou XP) est qu'ils permettent
de connaitre précisément les ressources mémoire et Cpu consommées par un programme. La supériorité de Linux est qu'il n'a pas besoin d'interface graphique pour
faire touner Apache, Php et Mysql, d'ou une économie de ressources supplémentaire, et sa possible gratuité.
Miko
Bonjour, Si, malgrès tout, tu préfères continuer à travailler sous Windows je te suggère Windows 2000 qui est : - Plus stable que Windows 98, - Plus facile à manipuler que Windows NT, - Moins gourmand en RAM que Windows XP.
Personnellement j'utlise la configuration suivante : - Vieux micro portable : - - Processeur Intel mobile Pentium II 267 Mhz - - RAM 128 Mo - Serveur PHP + MySQL : Wamp5 1.3
Il est certain que sur mon micro les temps de traitement sont 5 fois plus lents que les mêmes traitement sur OVH, mais cela me suffit amplement pour la création et la mise au point de mes programmes PHP.
Cordialement. Michel
__marc.quinton__
Denis Beauregard wrote:
La combinaison FF 1.1 + EasyPHP 1.8 : je peux lancer la fenêtre en question mais si je lance un script assez long (1 Mo) avec des insert (c'est pour remplir la base de données), alors après 300 secondes, c'est le message: pas eu le temps ! Par contre, si je lis directement les données en texte tabulé, alors, cela fonctionne.
je crois que tu as 2 problemes :
* le script d'1Mo, bourré d'insert, c'est sur que les insert sont long meme sur plateforme Linux. En fait cela depend surtout de ce que tu insert et de la structure de tes tables (index).
* verifie bien que c'est de la consomation CPU qui te ralentie et pas des requettes DNS par exemple ou des requetes réseau avec un timeout.
La combinaison FF 1.1 + EasyPHP 1.8 : je peux lancer la fenêtre en
question mais si je lance un script assez long (1 Mo) avec des
insert (c'est pour remplir la base de données), alors après 300
secondes, c'est le message: pas eu le temps ! Par contre, si
je lis directement les données en texte tabulé, alors, cela
fonctionne.
je crois que tu as 2 problemes :
* le script d'1Mo, bourré d'insert, c'est sur que les insert sont
long meme sur plateforme Linux. En fait cela depend surtout
de ce que tu insert et de la structure de tes tables (index).
* verifie bien que c'est de la consomation CPU qui te ralentie
et pas des requettes DNS par exemple ou des requetes réseau
avec un timeout.
La combinaison FF 1.1 + EasyPHP 1.8 : je peux lancer la fenêtre en question mais si je lance un script assez long (1 Mo) avec des insert (c'est pour remplir la base de données), alors après 300 secondes, c'est le message: pas eu le temps ! Par contre, si je lis directement les données en texte tabulé, alors, cela fonctionne.
je crois que tu as 2 problemes :
* le script d'1Mo, bourré d'insert, c'est sur que les insert sont long meme sur plateforme Linux. En fait cela depend surtout de ce que tu insert et de la structure de tes tables (index).
* verifie bien que c'est de la consomation CPU qui te ralentie et pas des requettes DNS par exemple ou des requetes réseau avec un timeout.
Sans tomber dans le troll : Windows permet de connaitre précisémment les ressources mémoires et le CPU consommé par un process. Critiquer sans connaitre c'est un peu trop facile.
Pour le coup de l'interface graphique, je veux bien qu'il n'y en ait pas, mais à quoi sert alors un serveur sous Linux sans interface graphique et pas relié au réseau ? A part naviguer sous lynx je ne vois pas....
Sinon pour les ralentissement, il faudrait effectivement que tu regardes quels sont les process qui ralentissent ton pc. Evites peut être d'utiliser un Win98 et passe plutot sur du 2000/NT qui gère quand même mieux tout ce qui tourne autour des services.
Ensuite, essaye peut être de ne pas utiliser EasyPHP afin de te faire une configuration fine de Apache / PHP et MySQL. Ce n'est pas beaucoup plus compliqué et tu sais vraiment ce que tu fais.
A titre de comparaison, j'ai fais tourner un serveur web sur un PII 350/64Mo de RAM en production sans aucun problème (bon ok ct sous Linux, mais ça n'a à mon avis rien à voir). Donc avec 184Mo de ram tu as à mon avis largement de quoi faire tourner tout ce que tu veux :
Sur un poste W2k Apache2 (avec module PHP5) : 2 process 7,8Mo de RAM MySQL : 1 process 9,3Mo de RAM WinXP (install fraiche d'hier) : 79Mo de RAM une fois démarré Mozilla : au pire 30Mo
FF prend vite beaucoup de ressources (entre 10 et 40Mo)
Soit un total de 126Mo de RAM : t'as le temps de voir venir avant que ça swappe.
Pour la puissance processeur, à moins que ta base de données soit gigantesque et très tordue, tu ne devrais avoir aucun problème surtout qu'à priori tu n'auras qu'un seul client simultanément.
Sans tomber dans le troll :
Windows permet de connaitre précisémment les ressources mémoires et
le CPU consommé par un process. Critiquer sans connaitre c'est un peu
trop facile.
Pour le coup de l'interface graphique, je veux bien qu'il n'y en ait
pas, mais à quoi sert alors un serveur sous Linux sans interface
graphique et pas relié au réseau ? A part naviguer sous lynx je ne
vois pas....
Sinon pour les ralentissement, il faudrait effectivement que tu
regardes quels sont les process qui ralentissent ton pc. Evites peut
être d'utiliser un Win98 et passe plutot sur du 2000/NT qui gère
quand même mieux tout ce qui tourne autour des services.
Ensuite, essaye peut être de ne pas utiliser EasyPHP afin de te faire
une configuration fine de Apache / PHP et MySQL. Ce n'est pas beaucoup
plus compliqué et tu sais vraiment ce que tu fais.
A titre de comparaison, j'ai fais tourner un serveur web sur un PII
350/64Mo de RAM en production sans aucun problème (bon ok ct sous
Linux, mais ça n'a à mon avis rien à voir). Donc avec 184Mo de ram
tu as à mon avis largement de quoi faire tourner tout ce que tu veux :
Sur un poste W2k
Apache2 (avec module PHP5) : 2 process 7,8Mo de RAM
MySQL : 1 process 9,3Mo de RAM
WinXP (install fraiche d'hier) : 79Mo de RAM une fois démarré
Mozilla : au pire 30Mo
FF prend vite beaucoup de ressources (entre 10 et 40Mo)
Soit un total de 126Mo de RAM : t'as le temps de voir venir avant que
ça swappe.
Pour la puissance processeur, à moins que ta base de données soit
gigantesque et très tordue, tu ne devrais avoir aucun problème
surtout qu'à priori tu n'auras qu'un seul client simultanément.
Sans tomber dans le troll : Windows permet de connaitre précisémment les ressources mémoires et le CPU consommé par un process. Critiquer sans connaitre c'est un peu trop facile.
Pour le coup de l'interface graphique, je veux bien qu'il n'y en ait pas, mais à quoi sert alors un serveur sous Linux sans interface graphique et pas relié au réseau ? A part naviguer sous lynx je ne vois pas....
Sinon pour les ralentissement, il faudrait effectivement que tu regardes quels sont les process qui ralentissent ton pc. Evites peut être d'utiliser un Win98 et passe plutot sur du 2000/NT qui gère quand même mieux tout ce qui tourne autour des services.
Ensuite, essaye peut être de ne pas utiliser EasyPHP afin de te faire une configuration fine de Apache / PHP et MySQL. Ce n'est pas beaucoup plus compliqué et tu sais vraiment ce que tu fais.
A titre de comparaison, j'ai fais tourner un serveur web sur un PII 350/64Mo de RAM en production sans aucun problème (bon ok ct sous Linux, mais ça n'a à mon avis rien à voir). Donc avec 184Mo de ram tu as à mon avis largement de quoi faire tourner tout ce que tu veux :
Sur un poste W2k Apache2 (avec module PHP5) : 2 process 7,8Mo de RAM MySQL : 1 process 9,3Mo de RAM WinXP (install fraiche d'hier) : 79Mo de RAM une fois démarré Mozilla : au pire 30Mo
FF prend vite beaucoup de ressources (entre 10 et 40Mo)
Soit un total de 126Mo de RAM : t'as le temps de voir venir avant que ça swappe.
Pour la puissance processeur, à moins que ta base de données soit gigantesque et très tordue, tu ne devrais avoir aucun problème surtout qu'à priori tu n'auras qu'un seul client simultanément.
Denis Beauregard
Le 31 Mar 2005 15:08:22 GMT, "" écrivait dans fr.comp.lang.php:
Sans tomber dans le troll : Windows permet de connaitre précisémment les ressources mémoires et le CPU consommé par un process. Critiquer sans connaitre c'est un peu trop facile.
Pour le coup de l'interface graphique, je veux bien qu'il n'y en ait pas, mais à quoi sert alors un serveur sous Linux sans interface graphique et pas relié au réseau ? A part naviguer sous lynx je ne vois pas....
Sinon pour les ralentissement, il faudrait effectivement que tu regardes quels sont les process qui ralentissent ton pc. Evites peut être d'utiliser un Win98 et passe plutot sur du 2000/NT qui gère quand même mieux tout ce qui tourne autour des services.
Il n'y a rien d'autre sur ce PC. Et je me demande même si le 184 Mo annoncé est réel puisque mon collègue en charge des ordis a ajouté une barrette de 64 Mo de RAM et c'est resté à 184 (en fait, 192 avec sans doute 8 Mo utilisés pour une raison quelconque). Donc, il est possible qu'il n'y ait que 128 Mo de fonctionnel même si le bios et Windows annoncent 184 ou 192 Mo.
Mais ce qui est étrange, c'est que la vitesse semble bonne, puis quand on lance phpmyadmin, le PC ralentit au point que la souris avance par bonds.
Je pense que la prochaine fois que je serai sur place, je vais essayer avec easyphp 1.7 ou même 1.6.
Ensuite, essaye peut être de ne pas utiliser EasyPHP afin de te faire une configuration fine de Apache / PHP et MySQL. Ce n'est pas beaucoup plus compliqué et tu sais vraiment ce que tu fais.
A titre de comparaison, j'ai fais tourner un serveur web sur un PII 350/64Mo de RAM en production sans aucun problème (bon ok ct sous Linux, mais ça n'a à mon avis rien à voir). Donc avec 184Mo de ram tu as à mon avis largement de quoi faire tourner tout ce que tu veux :
J'ai aussi cette impression. Sur mon PC personnel, j'ai seulement 256 Mo de RAM et Win 98 et tout fonctionne bien (même si quand je lance easyphp, il y a une bonne baisse des ressources).
Sur un poste W2k Apache2 (avec module PHP5) : 2 process 7,8Mo de RAM MySQL : 1 process 9,3Mo de RAM WinXP (install fraiche d'hier) : 79Mo de RAM une fois démarré Mozilla : au pire 30Mo
FF prend vite beaucoup de ressources (entre 10 et 40Mo)
Soit un total de 126Mo de RAM : t'as le temps de voir venir avant que ça swappe.
Pour la puissance processeur, à moins que ta base de données soit gigantesque et très tordue, tu ne devrais avoir aucun problème surtout qu'à priori tu n'auras qu'un seul client simultanément.
Elle n'est pas très grosse. Autour de 20 000 enregistrements.
Si le PC n'est pas remplacé (on est à la limite sur le nombre de PC installés dans les locaux de l'association), je pense que je vais passer à Linux sur ce PC. Je suppose que la dernière Knoppix devrait être assez complète pour faire une installation.
Le 31 Mar 2005 15:08:22 GMT, "dmetzler@myaccountingmail.com"
<dmetzler@gmail.com> écrivait dans fr.comp.lang.php:
Sans tomber dans le troll :
Windows permet de connaitre précisémment les ressources mémoires et
le CPU consommé par un process. Critiquer sans connaitre c'est un peu
trop facile.
Pour le coup de l'interface graphique, je veux bien qu'il n'y en ait
pas, mais à quoi sert alors un serveur sous Linux sans interface
graphique et pas relié au réseau ? A part naviguer sous lynx je ne
vois pas....
Sinon pour les ralentissement, il faudrait effectivement que tu
regardes quels sont les process qui ralentissent ton pc. Evites peut
être d'utiliser un Win98 et passe plutot sur du 2000/NT qui gère
quand même mieux tout ce qui tourne autour des services.
Il n'y a rien d'autre sur ce PC. Et je me demande même si le 184 Mo
annoncé est réel puisque mon collègue en charge des ordis a ajouté une
barrette de 64 Mo de RAM et c'est resté à 184 (en fait, 192 avec sans
doute 8 Mo utilisés pour une raison quelconque). Donc, il est
possible qu'il n'y ait que 128 Mo de fonctionnel même si le bios et
Windows annoncent 184 ou 192 Mo.
Mais ce qui est étrange, c'est que la vitesse semble bonne, puis quand
on lance phpmyadmin, le PC ralentit au point que la souris avance par
bonds.
Je pense que la prochaine fois que je serai sur place, je vais essayer
avec easyphp 1.7 ou même 1.6.
Ensuite, essaye peut être de ne pas utiliser EasyPHP afin de te faire
une configuration fine de Apache / PHP et MySQL. Ce n'est pas beaucoup
plus compliqué et tu sais vraiment ce que tu fais.
A titre de comparaison, j'ai fais tourner un serveur web sur un PII
350/64Mo de RAM en production sans aucun problème (bon ok ct sous
Linux, mais ça n'a à mon avis rien à voir). Donc avec 184Mo de ram
tu as à mon avis largement de quoi faire tourner tout ce que tu veux :
J'ai aussi cette impression. Sur mon PC personnel, j'ai seulement 256
Mo de RAM et Win 98 et tout fonctionne bien (même si quand je lance
easyphp, il y a une bonne baisse des ressources).
Sur un poste W2k
Apache2 (avec module PHP5) : 2 process 7,8Mo de RAM
MySQL : 1 process 9,3Mo de RAM
WinXP (install fraiche d'hier) : 79Mo de RAM une fois démarré
Mozilla : au pire 30Mo
FF prend vite beaucoup de ressources (entre 10 et 40Mo)
Soit un total de 126Mo de RAM : t'as le temps de voir venir avant que
ça swappe.
Pour la puissance processeur, à moins que ta base de données soit
gigantesque et très tordue, tu ne devrais avoir aucun problème
surtout qu'à priori tu n'auras qu'un seul client simultanément.
Elle n'est pas très grosse. Autour de 20 000 enregistrements.
Si le PC n'est pas remplacé (on est à la limite sur le nombre de
PC installés dans les locaux de l'association), je pense que je vais
passer à Linux sur ce PC. Je suppose que la dernière Knoppix devrait
être assez complète pour faire une installation.
Le 31 Mar 2005 15:08:22 GMT, "" écrivait dans fr.comp.lang.php:
Sans tomber dans le troll : Windows permet de connaitre précisémment les ressources mémoires et le CPU consommé par un process. Critiquer sans connaitre c'est un peu trop facile.
Pour le coup de l'interface graphique, je veux bien qu'il n'y en ait pas, mais à quoi sert alors un serveur sous Linux sans interface graphique et pas relié au réseau ? A part naviguer sous lynx je ne vois pas....
Sinon pour les ralentissement, il faudrait effectivement que tu regardes quels sont les process qui ralentissent ton pc. Evites peut être d'utiliser un Win98 et passe plutot sur du 2000/NT qui gère quand même mieux tout ce qui tourne autour des services.
Il n'y a rien d'autre sur ce PC. Et je me demande même si le 184 Mo annoncé est réel puisque mon collègue en charge des ordis a ajouté une barrette de 64 Mo de RAM et c'est resté à 184 (en fait, 192 avec sans doute 8 Mo utilisés pour une raison quelconque). Donc, il est possible qu'il n'y ait que 128 Mo de fonctionnel même si le bios et Windows annoncent 184 ou 192 Mo.
Mais ce qui est étrange, c'est que la vitesse semble bonne, puis quand on lance phpmyadmin, le PC ralentit au point que la souris avance par bonds.
Je pense que la prochaine fois que je serai sur place, je vais essayer avec easyphp 1.7 ou même 1.6.
Ensuite, essaye peut être de ne pas utiliser EasyPHP afin de te faire une configuration fine de Apache / PHP et MySQL. Ce n'est pas beaucoup plus compliqué et tu sais vraiment ce que tu fais.
A titre de comparaison, j'ai fais tourner un serveur web sur un PII 350/64Mo de RAM en production sans aucun problème (bon ok ct sous Linux, mais ça n'a à mon avis rien à voir). Donc avec 184Mo de ram tu as à mon avis largement de quoi faire tourner tout ce que tu veux :
J'ai aussi cette impression. Sur mon PC personnel, j'ai seulement 256 Mo de RAM et Win 98 et tout fonctionne bien (même si quand je lance easyphp, il y a une bonne baisse des ressources).
Sur un poste W2k Apache2 (avec module PHP5) : 2 process 7,8Mo de RAM MySQL : 1 process 9,3Mo de RAM WinXP (install fraiche d'hier) : 79Mo de RAM une fois démarré Mozilla : au pire 30Mo
FF prend vite beaucoup de ressources (entre 10 et 40Mo)
Soit un total de 126Mo de RAM : t'as le temps de voir venir avant que ça swappe.
Pour la puissance processeur, à moins que ta base de données soit gigantesque et très tordue, tu ne devrais avoir aucun problème surtout qu'à priori tu n'auras qu'un seul client simultanément.
Elle n'est pas très grosse. Autour de 20 000 enregistrements.
Si le PC n'est pas remplacé (on est à la limite sur le nombre de PC installés dans les locaux de l'association), je pense que je vais passer à Linux sur ce PC. Je suppose que la dernière Knoppix devrait être assez complète pour faire une installation.
CARPENTIER
wrote:
Pour le coup de l'interface graphique, je veux bien qu'il n'y en ait pas, mais à quoi sert alors un serveur sous Linux sans interface graphique et pas relié au réseau ? A part naviguer sous lynx je ne vois pas....
Il ne faut pas mélanger l'interface graphique du navigateur et l'interface graphique du serveur.
Un serveur sans interface graphique permet de consommer moins de mémoire ram. Ca permet aussi de moins utiliser les ressources graphiques. Ca n'empêche pas d'y accéder avec un navigateur graphique. L'interface graphique n'est utilisée que pour l'administration du serveur.
dmetzler@myaccountingmail.com wrote:
Pour le coup de l'interface graphique, je veux bien qu'il n'y en ait
pas, mais à quoi sert alors un serveur sous Linux sans interface
graphique et pas relié au réseau ? A part naviguer sous lynx je ne
vois pas....
Il ne faut pas mélanger l'interface graphique du navigateur et l'interface
graphique du serveur.
Un serveur sans interface graphique permet de consommer moins de mémoire
ram. Ca permet aussi de moins utiliser les ressources graphiques. Ca
n'empêche pas d'y accéder avec un navigateur graphique. L'interface
graphique n'est utilisée que pour l'administration du serveur.
Pour le coup de l'interface graphique, je veux bien qu'il n'y en ait pas, mais à quoi sert alors un serveur sous Linux sans interface graphique et pas relié au réseau ? A part naviguer sous lynx je ne vois pas....
Il ne faut pas mélanger l'interface graphique du navigateur et l'interface graphique du serveur.
Un serveur sans interface graphique permet de consommer moins de mémoire ram. Ca permet aussi de moins utiliser les ressources graphiques. Ca n'empêche pas d'y accéder avec un navigateur graphique. L'interface graphique n'est utilisée que pour l'administration du serveur.
FAb
CARPENTIER writes:
wrote: [...]
pas, mais à quoi sert alors un serveur sous Linux sans interface graphique et pas relié au réseau ? A part naviguer sous lynx je ne [...]
Euh à quoi sert un serveur linux non relié au réseau ? Il sert des process en local ?
Un serveur sans interface graphique permet de consommer moins de mémoire ram. Ca permet aussi de moins utiliser les ressources graphiques. Ca n'empêche pas d'y accéder avec un navigateur graphique. L'interface graphique n'est utilisée que pour l'administration du serveur.
Et pis ça évite les failles de sécurité liées à X si mauvaise configuration mais on s'éloigne de PHP là.
Même sans X on peut faire du courrier, des news, lancer des calculs bourrins, coder, utiliser des tas de serveurs... Travailler quoi. Y paraît même qu'y a des jeux en mode texte et un psychanalyste... suivez mon regard...
FAb
CARPENTIER <stef.carpentier@free.fr> writes:
dmetzler@myaccountingmail.com wrote:
[...]
pas, mais à quoi sert alors un serveur sous Linux sans interface
graphique et pas relié au réseau ? A part naviguer sous lynx je ne
[...]
Euh à quoi sert un serveur linux non relié au réseau ?
Il sert des process en local ?
Un serveur sans interface graphique permet de consommer moins de mémoire
ram. Ca permet aussi de moins utiliser les ressources graphiques. Ca
n'empêche pas d'y accéder avec un navigateur graphique. L'interface
graphique n'est utilisée que pour l'administration du serveur.
Et pis ça évite les failles de sécurité liées à X si mauvaise configuration mais
on s'éloigne de PHP là.
Même sans X on peut faire du courrier, des news, lancer des calculs bourrins,
coder, utiliser des tas de serveurs... Travailler quoi.
Y paraît même qu'y a des jeux en mode texte et un psychanalyste... suivez mon
regard...
pas, mais à quoi sert alors un serveur sous Linux sans interface graphique et pas relié au réseau ? A part naviguer sous lynx je ne [...]
Euh à quoi sert un serveur linux non relié au réseau ? Il sert des process en local ?
Un serveur sans interface graphique permet de consommer moins de mémoire ram. Ca permet aussi de moins utiliser les ressources graphiques. Ca n'empêche pas d'y accéder avec un navigateur graphique. L'interface graphique n'est utilisée que pour l'administration du serveur.
Et pis ça évite les failles de sécurité liées à X si mauvaise configuration mais on s'éloigne de PHP là.
Même sans X on peut faire du courrier, des news, lancer des calculs bourrins, coder, utiliser des tas de serveurs... Travailler quoi. Y paraît même qu'y a des jeux en mode texte et un psychanalyste... suivez mon regard...
FAb
dmetzler
Je reprends just une affirmation de l'auteur du post : "Le PC est autonome (pas relié à un réseau ni à une imprimante)"
J'imagine qu'il y a là une application PHP, comme elle pourrait être une application Client/Serveur lourd sur le poste qui sert de client et de serveur en même temps.
C'est pour cela que sans interface graphique, ça va être du de faire tourner la partie cliente. Et vu que le poste n'est pas relié au réseau, je ne vois pas trop à quoi il pourrait servir sans interface graphique à part de chauffage d'appoint.
[HS] Je sais qu'on peut naviguer avec lynx, qu'on peut lire ses mails avec mutt etc... mais je pense qu'ici l'auteur aimerait avoir une interface convivial et qu'il n'ait pas à former tout ses utilisateurs à la ligne de commande brutale.
Je suis pas plus un pro Windows qu'un pro Linux, seulement quand on affirme des choses fausses sur l'un ou l'autre des deux systèmes il faut le dire. De plus, dans le problème de Denis, je ne pense pas que l'OS soit la cause directe de son problème loin de là. Et il serait sympa de lui éviter une réinstall du poste sous Linux pour avoir le même résultat. [/HS]
Comme le dit Marc plus bas, le script fait beaucoup d'INSERT. Il serait peut être imaginable d'utiliser les insertions étendues comme MySQL propose de le faire. PHP calcul la requête du type :
INSERT INTO table VALUES (1, 2, 3), (3,4,5);
Peut être que MySQL se débrouille mieux avec ça qu'avec 1000 ordres INSERT Qu'il doit parser à chaque coup (j'avoue ne pas avoir testé donc je ne sais pas trop si ça marche).
Je reprends just une affirmation de l'auteur du post :
"Le PC est autonome (pas relié à un réseau ni à une imprimante)"
J'imagine qu'il y a là une application PHP, comme elle pourrait être
une application Client/Serveur lourd sur le poste qui sert de client et
de serveur en même temps.
C'est pour cela que sans interface graphique, ça va être du de faire
tourner la partie cliente. Et vu que le poste n'est pas relié au
réseau, je ne vois pas trop à quoi il pourrait servir sans interface
graphique à part de chauffage d'appoint.
[HS]
Je sais qu'on peut naviguer avec lynx, qu'on peut lire ses mails avec
mutt etc... mais je pense qu'ici l'auteur aimerait avoir une interface
convivial et qu'il n'ait pas à former tout ses utilisateurs à la
ligne de commande brutale.
Je suis pas plus un pro Windows qu'un pro Linux, seulement quand on
affirme des choses fausses sur l'un ou l'autre des deux systèmes il
faut le dire. De plus, dans le problème de Denis, je ne pense pas que
l'OS soit la cause directe de son problème loin de là. Et il serait
sympa de lui éviter une réinstall du poste sous Linux pour avoir le
même résultat.
[/HS]
Comme le dit Marc plus bas, le script fait beaucoup d'INSERT. Il serait
peut être imaginable d'utiliser les insertions étendues comme MySQL
propose de le faire. PHP calcul la requête du type :
INSERT INTO table VALUES (1, 2, 3),
(3,4,5);
Peut être que MySQL se débrouille mieux avec ça qu'avec 1000 ordres
INSERT Qu'il doit parser à chaque coup (j'avoue ne pas avoir testé
donc je ne sais pas trop si ça marche).
Je reprends just une affirmation de l'auteur du post : "Le PC est autonome (pas relié à un réseau ni à une imprimante)"
J'imagine qu'il y a là une application PHP, comme elle pourrait être une application Client/Serveur lourd sur le poste qui sert de client et de serveur en même temps.
C'est pour cela que sans interface graphique, ça va être du de faire tourner la partie cliente. Et vu que le poste n'est pas relié au réseau, je ne vois pas trop à quoi il pourrait servir sans interface graphique à part de chauffage d'appoint.
[HS] Je sais qu'on peut naviguer avec lynx, qu'on peut lire ses mails avec mutt etc... mais je pense qu'ici l'auteur aimerait avoir une interface convivial et qu'il n'ait pas à former tout ses utilisateurs à la ligne de commande brutale.
Je suis pas plus un pro Windows qu'un pro Linux, seulement quand on affirme des choses fausses sur l'un ou l'autre des deux systèmes il faut le dire. De plus, dans le problème de Denis, je ne pense pas que l'OS soit la cause directe de son problème loin de là. Et il serait sympa de lui éviter une réinstall du poste sous Linux pour avoir le même résultat. [/HS]
Comme le dit Marc plus bas, le script fait beaucoup d'INSERT. Il serait peut être imaginable d'utiliser les insertions étendues comme MySQL propose de le faire. PHP calcul la requête du type :
INSERT INTO table VALUES (1, 2, 3), (3,4,5);
Peut être que MySQL se débrouille mieux avec ça qu'avec 1000 ordres INSERT Qu'il doit parser à chaque coup (j'avoue ne pas avoir testé donc je ne sais pas trop si ça marche).
Denis Beauregard
Le 01 Apr 2005 07:54:54 GMT, FAb écrivait dans fr.comp.lang.php:
CARPENTIER writes:
wrote: [...]
pas, mais à quoi sert alors un serveur sous Linux sans interface graphique et pas relié au réseau ? A part naviguer sous lynx je ne [...]
Euh à quoi sert un serveur linux non relié au réseau ? Il sert des process en local ?
Il permet à des usagers d'une bibliothèque d'examiner un catalogue de documents. En fait, ce n'est pas un "serveur Linux", mais un PC avec Win 98 ou Linux qu'il faut considérer.
Un serveur sans interface graphique permet de consommer moins de mémoire ram. Ca permet aussi de moins utiliser les ressources graphiques. Ca n'empêche pas d'y accéder avec un navigateur graphique. L'interface graphique n'est utilisée que pour l'administration du serveur.
Et pis ça évite les failles de sécurité liées à X si mauvaise configuration mais on s'éloigne de PHP là.
Même sans X on peut faire du courrier, des news, lancer des calculs bourrins, coder, utiliser des tas de serveurs... Travailler quoi.
Et comment nos usagers vont faire pour consulter le catalogue ? Ici, faire le travail en PHP et SQL, c'est une question de rapidité et pour éviter d'imprimer un catalogue qui est de plus en plus volumineux.
Y paraît même qu'y a des jeux en mode texte et un psychanalyste... suivez mon regard...
Ton regard il a vu la description du problème au début du fil ?
Denis
Le 01 Apr 2005 07:54:54 GMT, FAb <g0up1l.at.yahoo.fr@yahoo.fr>
écrivait dans fr.comp.lang.php:
CARPENTIER <stef.carpentier@free.fr> writes:
dmetzler@myaccountingmail.com wrote:
[...]
pas, mais à quoi sert alors un serveur sous Linux sans interface
graphique et pas relié au réseau ? A part naviguer sous lynx je ne
[...]
Euh à quoi sert un serveur linux non relié au réseau ?
Il sert des process en local ?
Il permet à des usagers d'une bibliothèque d'examiner un catalogue
de documents. En fait, ce n'est pas un "serveur Linux", mais un
PC avec Win 98 ou Linux qu'il faut considérer.
Un serveur sans interface graphique permet de consommer moins de mémoire
ram. Ca permet aussi de moins utiliser les ressources graphiques. Ca
n'empêche pas d'y accéder avec un navigateur graphique. L'interface
graphique n'est utilisée que pour l'administration du serveur.
Et pis ça évite les failles de sécurité liées à X si mauvaise configuration mais
on s'éloigne de PHP là.
Même sans X on peut faire du courrier, des news, lancer des calculs bourrins,
coder, utiliser des tas de serveurs... Travailler quoi.
Et comment nos usagers vont faire pour consulter le catalogue ? Ici,
faire le travail en PHP et SQL, c'est une question de rapidité et pour
éviter d'imprimer un catalogue qui est de plus en plus volumineux.
Y paraît même qu'y a des jeux en mode texte et un psychanalyste... suivez mon
regard...
Ton regard il a vu la description du problème au début du fil ?
Le 01 Apr 2005 07:54:54 GMT, FAb écrivait dans fr.comp.lang.php:
CARPENTIER writes:
wrote: [...]
pas, mais à quoi sert alors un serveur sous Linux sans interface graphique et pas relié au réseau ? A part naviguer sous lynx je ne [...]
Euh à quoi sert un serveur linux non relié au réseau ? Il sert des process en local ?
Il permet à des usagers d'une bibliothèque d'examiner un catalogue de documents. En fait, ce n'est pas un "serveur Linux", mais un PC avec Win 98 ou Linux qu'il faut considérer.
Un serveur sans interface graphique permet de consommer moins de mémoire ram. Ca permet aussi de moins utiliser les ressources graphiques. Ca n'empêche pas d'y accéder avec un navigateur graphique. L'interface graphique n'est utilisée que pour l'administration du serveur.
Et pis ça évite les failles de sécurité liées à X si mauvaise configuration mais on s'éloigne de PHP là.
Même sans X on peut faire du courrier, des news, lancer des calculs bourrins, coder, utiliser des tas de serveurs... Travailler quoi.
Et comment nos usagers vont faire pour consulter le catalogue ? Ici, faire le travail en PHP et SQL, c'est une question de rapidité et pour éviter d'imprimer un catalogue qui est de plus en plus volumineux.
Y paraît même qu'y a des jeux en mode texte et un psychanalyste... suivez mon regard...
Ton regard il a vu la description du problème au début du fil ?
Denis
Olivier Miakinen
wrote: [...]
pas, mais à quoi sert alors un serveur sous Linux sans interface graphique et pas relié au réseau ? A part naviguer sous lynx je ne [...]
Euh à quoi sert un serveur linux non relié au réseau ? Il sert des process en local ?
C'était un surenchérissement ironique de la part de dmetzler, qui n'avait pas compris le coup de l'interface graphique. Pour sa part,
La supériorité de Linux est qu'il n'a pas besoin d'interface graphique pour faire tou[r]ner Apache, Php et Mysql, d'ou une économie de ressources supplémentaire, et sa possible gratuité.
Cordialement, -- Olivier Miakinen Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité Bruxelles dans ma signature.
dmetzler@myaccountingmail.com wrote:
[...]
pas, mais à quoi sert alors un serveur sous Linux sans interface
graphique et pas relié au réseau ? A part naviguer sous lynx je ne
[...]
Euh à quoi sert un serveur linux non relié au réseau ?
Il sert des process en local ?
C'était un surenchérissement ironique de la part de dmetzler, qui
n'avait pas compris le coup de l'interface graphique. Pour sa part,
La supériorité de Linux est qu'il n'a pas besoin d'interface graphique pour
faire tou[r]ner Apache, Php et Mysql, d'ou une économie de ressources
supplémentaire, et sa possible gratuité.
Cordialement,
--
Olivier Miakinen
Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité
Bruxelles dans ma signature.
pas, mais à quoi sert alors un serveur sous Linux sans interface graphique et pas relié au réseau ? A part naviguer sous lynx je ne [...]
Euh à quoi sert un serveur linux non relié au réseau ? Il sert des process en local ?
C'était un surenchérissement ironique de la part de dmetzler, qui n'avait pas compris le coup de l'interface graphique. Pour sa part,
La supériorité de Linux est qu'il n'a pas besoin d'interface graphique pour faire tou[r]ner Apache, Php et Mysql, d'ou une économie de ressources supplémentaire, et sa possible gratuité.
Cordialement, -- Olivier Miakinen Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité Bruxelles dans ma signature.
