Je souhaiterais faire des =E9changes de fichier entre deux postes
reli=E9s par un cable crois=E9 rj45, et fonctionnant en console sous
d=E9bian.
J'ai commencer par utiliser nfs, mais je rencontre le probl=E8me suivant
:
J'arrive effectivement =E0 monter les r=E9pertoires du PC distant dans
mon PC local. Je peux donc lire les fichiers du PC distant o=F9 les
copier vers le PC local. En revanche, je ne peux pas modifier les
fichiers du poste distant, ni copier du local vers le distant. L'acc=E8s
en =E9criture est en effet refus=E9, et je n'ai pas trouv=E9 comment lever
cette limitation. Est-ce d=E9j=E0 possible ?
Sinon, il y a je suppose la possibilit=E9 de convertir un poste en
serveur FTP. Ce qui m'ennuie, c'est la n=E9cessit=E9 d'avoir ce mini
r=E9seau en client/serveur. Je pr=E9fererais avoir un peu le m=EAme
syst=E8me qu'avec laplink sous DOS (pour ceux qui on connu), o=F9 chaque
poste est =E0 la fois client et serveur. Le programme laplink
s'affichait sur l'=E9cran de chaque poste un peu comme midnight
commander, mais avec =E0 droite l'arborescence locale, et =E0 gauche
l'arborescence distante, et les deux postes =E9taient synchronis=E9s. Y a
t'il un programme similaire pour linux ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Matthieu Moy
"harlock" writes:
Sinon, il y a je suppose la possibilité de convertir un poste en serveur FTP.
Plutôt sftp. FTP est un vieux protocole, pas sécurisé, ... il vaut mieux l'éviter (même si c'est acceptable sur un réseau local).
Ce qui m'ennuie, c'est la nécessité d'avoir ce mini réseau en client/serveur.
Que ça soit ftp, sftp ou nfs, il y a toujours un client et un serveur ... Mais bien sur, chaque machine peut être cliente et serveur à la fois.
Je préfererais avoir un peu le même système qu'avec laplink sous DOS (pour ceux qui on connu), où chaque poste est à la fois client et serveur. Le programme laplink s'affichait sur l'écran de chaque poste un peu comme midnight commander, mais avec à droite l'arborescence locale, et à gauche l'arborescence distante,
Ça, tu peux l'avoir avec la plupart des clients ftp/sftp graphiques.
et les deux postes étaient synchronisés.
Qu'entends-tu pas « synchronisés » ?
Tu peux regarder unison pour la synchronisation de machines distantes.
-- Matthieu
"harlock" <harlock@ool.fr> writes:
Sinon, il y a je suppose la possibilité de convertir un poste en
serveur FTP.
Plutôt sftp. FTP est un vieux protocole, pas sécurisé, ... il vaut
mieux l'éviter (même si c'est acceptable sur un réseau local).
Ce qui m'ennuie, c'est la nécessité d'avoir ce mini réseau en
client/serveur.
Que ça soit ftp, sftp ou nfs, il y a toujours un client et un
serveur ... Mais bien sur, chaque machine peut être cliente et serveur
à la fois.
Je préfererais avoir un peu le même système qu'avec laplink sous DOS
(pour ceux qui on connu), où chaque poste est à la fois client et
serveur. Le programme laplink s'affichait sur l'écran de chaque
poste un peu comme midnight commander, mais avec à droite
l'arborescence locale, et à gauche l'arborescence distante,
Ça, tu peux l'avoir avec la plupart des clients ftp/sftp graphiques.
et les deux postes étaient synchronisés.
Qu'entends-tu pas « synchronisés » ?
Tu peux regarder unison pour la synchronisation de machines distantes.
Sinon, il y a je suppose la possibilité de convertir un poste en serveur FTP.
Plutôt sftp. FTP est un vieux protocole, pas sécurisé, ... il vaut mieux l'éviter (même si c'est acceptable sur un réseau local).
Ce qui m'ennuie, c'est la nécessité d'avoir ce mini réseau en client/serveur.
Que ça soit ftp, sftp ou nfs, il y a toujours un client et un serveur ... Mais bien sur, chaque machine peut être cliente et serveur à la fois.
Je préfererais avoir un peu le même système qu'avec laplink sous DOS (pour ceux qui on connu), où chaque poste est à la fois client et serveur. Le programme laplink s'affichait sur l'écran de chaque poste un peu comme midnight commander, mais avec à droite l'arborescence locale, et à gauche l'arborescence distante,
Ça, tu peux l'avoir avec la plupart des clients ftp/sftp graphiques.
et les deux postes étaient synchronisés.
Qu'entends-tu pas « synchronisés » ?
Tu peux regarder unison pour la synchronisation de machines distantes.
-- Matthieu
harlock
Bonjour Mathieu,
Merci pour la réponse rapide.
Plutôt sftp. FTP est un vieux protocole, pas sécurisé, ... il vaut mieux l'éviter (même si c'est acceptable sur un réseau local).
OK, je vais essayer ça.
et les deux postes étaient synchronisés.
Qu'entends-tu pas « synchronisés » ?
Lorsque laplink était lancé sur les deux PC, les machines affichaient le même écran (sauf que les colonnes 'local' et 'distant' étaient inversées) et si tu ouvrais une arborescence sur une machine, elle s'ouvrait sur aussi sur l'autre ; si tu déplaçais ton curseur le long d'une liste de fichier, il se déplaçait aussi sur l'écran de l'autre machine, etc ... Un programme simple, rapide et efficace, qui aurait mérité de tourner sous linux !
A bientôt
Pierre
Bonjour Mathieu,
Merci pour la réponse rapide.
Plutôt sftp. FTP est un vieux protocole, pas sécurisé, ... il vaut
mieux l'éviter (même si c'est acceptable sur un réseau local).
OK, je vais essayer ça.
et les deux postes étaient synchronisés.
Qu'entends-tu pas « synchronisés » ?
Lorsque laplink était lancé sur les deux PC, les machines affichaient
le même écran (sauf que les colonnes 'local' et 'distant' étaient
inversées) et si tu ouvrais une arborescence sur une machine, elle
s'ouvrait sur aussi sur l'autre ; si tu déplaçais ton curseur le long
d'une liste de fichier, il se déplaçait aussi sur l'écran de l'autre
machine, etc ... Un programme simple, rapide et efficace, qui aurait
mérité de tourner sous linux !
Plutôt sftp. FTP est un vieux protocole, pas sécurisé, ... il vaut mieux l'éviter (même si c'est acceptable sur un réseau local).
OK, je vais essayer ça.
et les deux postes étaient synchronisés.
Qu'entends-tu pas « synchronisés » ?
Lorsque laplink était lancé sur les deux PC, les machines affichaient le même écran (sauf que les colonnes 'local' et 'distant' étaient inversées) et si tu ouvrais une arborescence sur une machine, elle s'ouvrait sur aussi sur l'autre ; si tu déplaçais ton curseur le long d'une liste de fichier, il se déplaçait aussi sur l'écran de l'autre machine, etc ... Un programme simple, rapide et efficace, qui aurait mérité de tourner sous linux !
A bientôt
Pierre
Fabien LE LEZ
On 7 Jun 2006 04:14:15 -0700, "harlock" :
Lorsque laplink était lancé sur les deux PC, les machines affichaient le même écran (sauf que les colonnes 'local' et 'distant' étaient inversées) et si tu ouvrais une arborescence sur une machine, elle s'ouvrait sur aussi sur l'autre [...]
Quel intérêt ? Afficher les informations sur un seul écran devrait suffire, non ?
Note que tu obtiens un effet assez proche avec deux écrans branchés sur le même PC.
Un programme simple, rapide et efficace, qui aurait mérité de tourner sous linux !
Bof... Il me semble que les systèmes Unix ont implémenté TCP/IP très tôt. Et une fois que tu as une couche IP par-dessus ton matériel, tu peux utiliser le logiciel que tu veux, sans qu'il ait à savoir quel matériel tourne en-dessous.
Sous DOS, au contraire, TCP/IP est arrivé très tard ; il fallait donc employer des logiciels spécifiques, comme Laplink (que j'ai moi aussi utilisé).
On 7 Jun 2006 04:14:15 -0700, "harlock" <harlock@ool.fr>:
Lorsque laplink était lancé sur les deux PC, les machines affichaient
le même écran (sauf que les colonnes 'local' et 'distant' étaient
inversées) et si tu ouvrais une arborescence sur une machine, elle
s'ouvrait sur aussi sur l'autre [...]
Quel intérêt ?
Afficher les informations sur un seul écran devrait suffire, non ?
Note que tu obtiens un effet assez proche avec deux écrans branchés
sur le même PC.
Un programme simple, rapide et efficace, qui aurait
mérité de tourner sous linux !
Bof... Il me semble que les systèmes Unix ont implémenté TCP/IP très
tôt. Et une fois que tu as une couche IP par-dessus ton matériel, tu
peux utiliser le logiciel que tu veux, sans qu'il ait à savoir quel
matériel tourne en-dessous.
Sous DOS, au contraire, TCP/IP est arrivé très tard ; il fallait donc
employer des logiciels spécifiques, comme Laplink (que j'ai moi aussi
utilisé).
Lorsque laplink était lancé sur les deux PC, les machines affichaient le même écran (sauf que les colonnes 'local' et 'distant' étaient inversées) et si tu ouvrais une arborescence sur une machine, elle s'ouvrait sur aussi sur l'autre [...]
Quel intérêt ? Afficher les informations sur un seul écran devrait suffire, non ?
Note que tu obtiens un effet assez proche avec deux écrans branchés sur le même PC.
Un programme simple, rapide et efficace, qui aurait mérité de tourner sous linux !
Bof... Il me semble que les systèmes Unix ont implémenté TCP/IP très tôt. Et une fois que tu as une couche IP par-dessus ton matériel, tu peux utiliser le logiciel que tu veux, sans qu'il ait à savoir quel matériel tourne en-dessous.
Sous DOS, au contraire, TCP/IP est arrivé très tard ; il fallait donc employer des logiciels spécifiques, comme Laplink (que j'ai moi aussi utilisé).
sansflotusspam
harlock wrote:
Bonjour,
Je souhaiterais faire des échanges de fichier entre deux postes reliés par un cable croisé rj45, et fonctionnant en console sous débian. J'ai commencer par utiliser nfs, mais je rencontre le problème suivant : J'arrive effectivement à monter les répertoires du PC distant dans mon PC local. Je peux donc lire les fichiers du PC distant où les copier vers le PC local. En revanche, je ne peux pas modifier les fichiers du poste distant, ni copier du local vers le distant. L'accès en écriture est en effet refusé, et je n'ai pas trouvé comment lever cette limitation. Est-ce déjà possible ?
nfs fonctionne très bien quand il est bien paramétré
quelques questions : les montages nfs sont bien en rw ? les users ont bien les mêmes numeros UID et GID sur les deux machines ?
Sinon, il y a je suppose la possibilité de convertir un poste en serveur FTP. Ce qui m'ennuie, c'est la nécessité d'avoir ce mini réseau en client/serveur. Je préfererais avoir un peu le même système qu'avec laplink sous DOS (pour ceux qui on connu), où chaque poste est à la fois client et serveur. Le programme laplink s'affichait sur l'écran de chaque poste un peu comme midnight commander, mais avec à droite l'arborescence locale, et à gauche l'arborescence distante, et les deux postes étaient synchronisés. Y a t'il un programme similaire pour linux ?
oui, midnightcommander (mc) ...
A bientôt
Pierre
harlock wrote:
Bonjour,
Je souhaiterais faire des échanges de fichier entre deux postes
reliés par un cable croisé rj45, et fonctionnant en console sous
débian.
J'ai commencer par utiliser nfs, mais je rencontre le problème suivant
:
J'arrive effectivement à monter les répertoires du PC distant dans
mon PC local. Je peux donc lire les fichiers du PC distant où les
copier vers le PC local. En revanche, je ne peux pas modifier les
fichiers du poste distant, ni copier du local vers le distant. L'accès
en écriture est en effet refusé, et je n'ai pas trouvé comment lever
cette limitation. Est-ce déjà possible ?
nfs fonctionne très bien quand il est bien paramétré
quelques questions :
les montages nfs sont bien en rw ?
les users ont bien les mêmes numeros UID et GID sur les deux machines ?
Sinon, il y a je suppose la possibilité de convertir un poste en
serveur FTP. Ce qui m'ennuie, c'est la nécessité d'avoir ce mini
réseau en client/serveur. Je préfererais avoir un peu le même
système qu'avec laplink sous DOS (pour ceux qui on connu), où chaque
poste est à la fois client et serveur. Le programme laplink
s'affichait sur l'écran de chaque poste un peu comme midnight
commander, mais avec à droite l'arborescence locale, et à gauche
l'arborescence distante, et les deux postes étaient synchronisés. Y a
t'il un programme similaire pour linux ?
Je souhaiterais faire des échanges de fichier entre deux postes reliés par un cable croisé rj45, et fonctionnant en console sous débian. J'ai commencer par utiliser nfs, mais je rencontre le problème suivant : J'arrive effectivement à monter les répertoires du PC distant dans mon PC local. Je peux donc lire les fichiers du PC distant où les copier vers le PC local. En revanche, je ne peux pas modifier les fichiers du poste distant, ni copier du local vers le distant. L'accès en écriture est en effet refusé, et je n'ai pas trouvé comment lever cette limitation. Est-ce déjà possible ?
nfs fonctionne très bien quand il est bien paramétré
quelques questions : les montages nfs sont bien en rw ? les users ont bien les mêmes numeros UID et GID sur les deux machines ?
Sinon, il y a je suppose la possibilité de convertir un poste en serveur FTP. Ce qui m'ennuie, c'est la nécessité d'avoir ce mini réseau en client/serveur. Je préfererais avoir un peu le même système qu'avec laplink sous DOS (pour ceux qui on connu), où chaque poste est à la fois client et serveur. Le programme laplink s'affichait sur l'écran de chaque poste un peu comme midnight commander, mais avec à droite l'arborescence locale, et à gauche l'arborescence distante, et les deux postes étaient synchronisés. Y a t'il un programme similaire pour linux ?
oui, midnightcommander (mc) ...
A bientôt
Pierre
Gilles
On 7 Jun 2006 04:14:15 -0700, "harlock" :
Lorsque laplink était lancé sur les deux PC, les machines affichaient le même écran (sauf que les colonnes 'local' et 'distant' étaient inversées) et si tu ouvrais une arborescence sur une machine, elle s'ouvrait sur aussi sur l'autre [...]
Quel intérêt ? Afficher les informations sur un seul écran devrait suffire, non ?
Note que tu obtiens un effet assez proche avec deux écrans branchés sur le même PC.
Assez proche ... mais completement different par // a laplink car les colonnes sont identiques. l'un est le parfait clone de l'autre.
Un programme simple, rapide et efficace, qui aurait mérité de tourner sous linux !
Bof... Il me semble que les systèmes Unix ont implémenté TCP/IP très tôt. Et une fois que tu as une couche IP par-dessus ton matériel, tu peux utiliser le logiciel que tu veux, sans qu'il ait à savoir quel matériel tourne en-dessous.
Sous DOS, au contraire, TCP/IP est arrivé très tard ; il fallait donc employer des logiciels spécifiques, comme Laplink (que j'ai moi aussi utilisé).
On 7 Jun 2006 04:14:15 -0700, "harlock" <harlock@ool.fr>:
Lorsque laplink était lancé sur les deux PC, les machines affichaient
le même écran (sauf que les colonnes 'local' et 'distant' étaient
inversées) et si tu ouvrais une arborescence sur une machine, elle
s'ouvrait sur aussi sur l'autre [...]
Quel intérêt ?
Afficher les informations sur un seul écran devrait suffire, non ?
Note que tu obtiens un effet assez proche avec deux écrans branchés
sur le même PC.
Assez proche ... mais completement different par // a laplink car les
colonnes sont identiques. l'un est le parfait clone de l'autre.
Un programme simple, rapide et efficace, qui aurait
mérité de tourner sous linux !
Bof... Il me semble que les systèmes Unix ont implémenté TCP/IP très
tôt. Et une fois que tu as une couche IP par-dessus ton matériel, tu
peux utiliser le logiciel que tu veux, sans qu'il ait à savoir quel
matériel tourne en-dessous.
Sous DOS, au contraire, TCP/IP est arrivé très tard ; il fallait donc
employer des logiciels spécifiques, comme Laplink (que j'ai moi aussi
utilisé).
Lorsque laplink était lancé sur les deux PC, les machines affichaient le même écran (sauf que les colonnes 'local' et 'distant' étaient inversées) et si tu ouvrais une arborescence sur une machine, elle s'ouvrait sur aussi sur l'autre [...]
Quel intérêt ? Afficher les informations sur un seul écran devrait suffire, non ?
Note que tu obtiens un effet assez proche avec deux écrans branchés sur le même PC.
Assez proche ... mais completement different par // a laplink car les colonnes sont identiques. l'un est le parfait clone de l'autre.
Un programme simple, rapide et efficace, qui aurait mérité de tourner sous linux !
Bof... Il me semble que les systèmes Unix ont implémenté TCP/IP très tôt. Et une fois que tu as une couche IP par-dessus ton matériel, tu peux utiliser le logiciel que tu veux, sans qu'il ait à savoir quel matériel tourne en-dessous.
Sous DOS, au contraire, TCP/IP est arrivé très tard ; il fallait donc employer des logiciels spécifiques, comme Laplink (que j'ai moi aussi utilisé).
Michel Tatoute
harlock wrote:
Bonjour,
Je souhaiterais faire des échanges de fichier entre deux postes reliés par un cable croisé rj45, et fonctionnant en console sous débian.
si c'est ponctuel un bon moyen tres basique c'est netcat. Pour un usage + structuré sans mettre en place un serveur ftp ni http tu peux voir sftp, et en plus c'est securisé. Si tu veux partager le disque effectivement nfs semble plus adéquat
Michel.
harlock wrote:
Bonjour,
Je souhaiterais faire des échanges de fichier entre deux postes
reliés par un cable croisé rj45, et fonctionnant en console sous
débian.
si c'est ponctuel un bon moyen tres basique c'est netcat. Pour un usage +
structuré sans mettre en place un serveur ftp ni http tu peux voir sftp, et
en plus c'est securisé. Si tu veux partager le disque effectivement nfs
semble plus adéquat
Je souhaiterais faire des échanges de fichier entre deux postes reliés par un cable croisé rj45, et fonctionnant en console sous débian.
si c'est ponctuel un bon moyen tres basique c'est netcat. Pour un usage + structuré sans mettre en place un serveur ftp ni http tu peux voir sftp, et en plus c'est securisé. Si tu veux partager le disque effectivement nfs semble plus adéquat
Michel.
Francois Goudal
harlock wrote:
Bonjour,
Je souhaiterais faire des échanges de fichier entre deux postes reliés par un cable croisé rj45, et fonctionnant en console sous débian. J'ai commencer par utiliser nfs, mais je rencontre le problème suivant : J'arrive effectivement à monter les répertoires du PC distant dans mon PC local. Je peux donc lire les fichiers du PC distant où les copier vers le PC local. En revanche, je ne peux pas modifier les fichiers du poste distant, ni copier du local vers le distant. L'accès en écriture est en effet refusé, et je n'ai pas trouvé comment lever cette limitation. Est-ce déjà possible ?
Sinon, il y a je suppose la possibilité de convertir un poste en serveur FTP. Ce qui m'ennuie, c'est la nécessité d'avoir ce mini réseau en client/serveur. Je préfererais avoir un peu le même système qu'avec laplink sous DOS (pour ceux qui on connu), où chaque poste est à la fois client et serveur. Le programme laplink s'affichait sur l'écran de chaque poste un peu comme midnight commander, mais avec à droite l'arborescence locale, et à gauche l'arborescence distante, et les deux postes étaient synchronisés. Y a t'il un programme similaire pour linux ?
Rsync + ssh peut faire cela, s'il s'agit simplement de tenir synchronises des fichiers sur deux machines. Sinon, pour de la copie ponctuelle de fichiers, utilise scp.
Je souhaiterais faire des échanges de fichier entre deux postes
reliés par un cable croisé rj45, et fonctionnant en console sous
débian.
J'ai commencer par utiliser nfs, mais je rencontre le problème suivant
:
J'arrive effectivement à monter les répertoires du PC distant dans
mon PC local. Je peux donc lire les fichiers du PC distant où les
copier vers le PC local. En revanche, je ne peux pas modifier les
fichiers du poste distant, ni copier du local vers le distant. L'accès
en écriture est en effet refusé, et je n'ai pas trouvé comment lever
cette limitation. Est-ce déjà possible ?
Sinon, il y a je suppose la possibilité de convertir un poste en
serveur FTP. Ce qui m'ennuie, c'est la nécessité d'avoir ce mini
réseau en client/serveur. Je préfererais avoir un peu le même
système qu'avec laplink sous DOS (pour ceux qui on connu), où chaque
poste est à la fois client et serveur. Le programme laplink
s'affichait sur l'écran de chaque poste un peu comme midnight
commander, mais avec à droite l'arborescence locale, et à gauche
l'arborescence distante, et les deux postes étaient synchronisés. Y a
t'il un programme similaire pour linux ?
Rsync + ssh peut faire cela, s'il s'agit simplement de tenir
synchronises des fichiers sur deux machines.
Sinon, pour de la copie ponctuelle de fichiers, utilise scp.
Je souhaiterais faire des échanges de fichier entre deux postes reliés par un cable croisé rj45, et fonctionnant en console sous débian. J'ai commencer par utiliser nfs, mais je rencontre le problème suivant : J'arrive effectivement à monter les répertoires du PC distant dans mon PC local. Je peux donc lire les fichiers du PC distant où les copier vers le PC local. En revanche, je ne peux pas modifier les fichiers du poste distant, ni copier du local vers le distant. L'accès en écriture est en effet refusé, et je n'ai pas trouvé comment lever cette limitation. Est-ce déjà possible ?
Sinon, il y a je suppose la possibilité de convertir un poste en serveur FTP. Ce qui m'ennuie, c'est la nécessité d'avoir ce mini réseau en client/serveur. Je préfererais avoir un peu le même système qu'avec laplink sous DOS (pour ceux qui on connu), où chaque poste est à la fois client et serveur. Le programme laplink s'affichait sur l'écran de chaque poste un peu comme midnight commander, mais avec à droite l'arborescence locale, et à gauche l'arborescence distante, et les deux postes étaient synchronisés. Y a t'il un programme similaire pour linux ?
Rsync + ssh peut faire cela, s'il s'agit simplement de tenir synchronises des fichiers sur deux machines. Sinon, pour de la copie ponctuelle de fichiers, utilise scp.
Rsync + ssh peut faire cela, s'il s'agit simplement de tenir synchronises des fichiers sur deux machines. Sinon, pour de la copie ponctuelle de fichiers, utilise scp.
Tant qu'à utiliser rsync, autant l'utiliser completement. C'est un remplaçant de scp aussi bien pour les copies ponctuelles que pour la synchro régulière.
Le seul intérêt de scp à mon gout, c'est quand on veut l'utiliser entre des machines qui n'ont pas rsync ;-).
Rsync + ssh peut faire cela, s'il s'agit simplement de tenir
synchronises des fichiers sur deux machines.
Sinon, pour de la copie ponctuelle de fichiers, utilise scp.
Tant qu'à utiliser rsync, autant l'utiliser completement. C'est un
remplaçant de scp aussi bien pour les copies ponctuelles que pour la
synchro régulière.
Le seul intérêt de scp à mon gout, c'est quand on veut l'utiliser
entre des machines qui n'ont pas rsync ;-).
Rsync + ssh peut faire cela, s'il s'agit simplement de tenir synchronises des fichiers sur deux machines. Sinon, pour de la copie ponctuelle de fichiers, utilise scp.
Tant qu'à utiliser rsync, autant l'utiliser completement. C'est un remplaçant de scp aussi bien pour les copies ponctuelles que pour la synchro régulière.
Le seul intérêt de scp à mon gout, c'est quand on veut l'utiliser entre des machines qui n'ont pas rsync ;-).
