Bon, je vais sauter le pas d'ici la fin de l'année.
J'ai tellement de fichiers ouverts, que je vais travailler en double-écran
avec un 24 ou un 26 pouces comme écran principal.
Bon, je vais sauter le pas d'ici la fin de l'année.
J'ai tellement de fichiers ouverts, que je vais travailler en double-écran
avec un 24 ou un 26 pouces comme écran principal.
Bon, je vais sauter le pas d'ici la fin de l'année.
J'ai tellement de fichiers ouverts, que je vais travailler en double-écran
avec un 24 ou un 26 pouces comme écran principal.
Ça ne veut pas dire grand chose le nombre de pouces : le nombre de
pixels est plus significatif. Du temps du mien (il y a 5 ans), 1920 x
1200 correspondait à ce qu'on appelait un Display Cinema 23 pouces HD...
Se pose alors le problème de la carte graphique capable de gérer ces
écrans.
Je m'interroge par contre sur ce que sont les 26 pouces dont tu parles.
Ne s'agit-il que de "plus gros" pixels mais pas en plus grand nombre ?
Cette notion de confort est très importante pour moi, et la durabilité
dans le temps aussi. Pour des investissements professionnels qui doivent
s'étaler sur la durée, je suggère de considérer à deux fois les excès
d'économie, aussi bien en termes de fatigue occulaire que de fiabilité.
En tout cas, cinq ans plus tard, allumé 24/24, je témoigne simplement
que le mien était à l'époque un bon choix, même si plus cher que ses
concurrents dont je ne sais pas s'ils me rendraient aujourd'hui les
mêmes services :
Ça ne veut pas dire grand chose le nombre de pouces : le nombre de
pixels est plus significatif. Du temps du mien (il y a 5 ans), 1920 x
1200 correspondait à ce qu'on appelait un Display Cinema 23 pouces HD...
Se pose alors le problème de la carte graphique capable de gérer ces
écrans.
Je m'interroge par contre sur ce que sont les 26 pouces dont tu parles.
Ne s'agit-il que de "plus gros" pixels mais pas en plus grand nombre ?
Cette notion de confort est très importante pour moi, et la durabilité
dans le temps aussi. Pour des investissements professionnels qui doivent
s'étaler sur la durée, je suggère de considérer à deux fois les excès
d'économie, aussi bien en termes de fatigue occulaire que de fiabilité.
En tout cas, cinq ans plus tard, allumé 24/24, je témoigne simplement
que le mien était à l'époque un bon choix, même si plus cher que ses
concurrents dont je ne sais pas s'ils me rendraient aujourd'hui les
mêmes services :
Ça ne veut pas dire grand chose le nombre de pouces : le nombre de
pixels est plus significatif. Du temps du mien (il y a 5 ans), 1920 x
1200 correspondait à ce qu'on appelait un Display Cinema 23 pouces HD...
Se pose alors le problème de la carte graphique capable de gérer ces
écrans.
Je m'interroge par contre sur ce que sont les 26 pouces dont tu parles.
Ne s'agit-il que de "plus gros" pixels mais pas en plus grand nombre ?
Cette notion de confort est très importante pour moi, et la durabilité
dans le temps aussi. Pour des investissements professionnels qui doivent
s'étaler sur la durée, je suggère de considérer à deux fois les excès
d'économie, aussi bien en termes de fatigue occulaire que de fiabilité.
En tout cas, cinq ans plus tard, allumé 24/24, je témoigne simplement
que le mien était à l'époque un bon choix, même si plus cher que ses
concurrents dont je ne sais pas s'ils me rendraient aujourd'hui les
mêmes services :
Gerald a écrit :Ça ne veut pas dire grand chose le nombre de pouces : le nombre de
pixels est plus significatif. Du temps du mien (il y a 5 ans), 1920 x
1200 correspondait à ce qu'on appelait un Display Cinema 23 pouces HD...
Sur PC le 24 pouces full HD (920 x 1200) se trouve à 200 euros environ en
entrée de gamme...Se pose alors le problème de la carte graphique capable de gérer ces
écrans.
Aucun problème amha, en revanche regarde du coté de la liaison utilisée...
Le HDMI c'est très bien...Je m'interroge par contre sur ce que sont les 26 pouces dont tu parles.
Ne s'agit-il que de "plus gros" pixels mais pas en plus grand nombre ?
Ce sont, en général, des full HD définition qu'on trouve en 22, 24 et 26
pouces. Le choix est affaire de goût et d'espace disponible...Cette notion de confort est très importante pour moi, et la durabilité
dans le temps aussi. Pour des investissements professionnels qui doivent
s'étaler sur la durée, je suggère de considérer à deux fois les excès
d'économie, aussi bien en termes de fatigue occulaire que de fiabilité.
En tout cas, cinq ans plus tard, allumé 24/24, je témoigne simplement
que le mien était à l'époque un bon choix, même si plus cher que ses
concurrents dont je ne sais pas s'ils me rendraient aujourd'hui les
mêmes services :
Bof... Sur les écrans Apple les avis sont très partagés...
http://www.erenumerique.fr/ecrans_lcd_solutions_professionnelles_2_me_partie-art-1010-2.html
On peut légitimement se demander, vu l'évolution rapide des écrans de ce
genre, s'il ne vaut pas mieux acheter pas trop cher et renouveler plus
souvent...
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Gerald a écrit :
Ça ne veut pas dire grand chose le nombre de pouces : le nombre de
pixels est plus significatif. Du temps du mien (il y a 5 ans), 1920 x
1200 correspondait à ce qu'on appelait un Display Cinema 23 pouces HD...
Sur PC le 24 pouces full HD (920 x 1200) se trouve à 200 euros environ en
entrée de gamme...
Se pose alors le problème de la carte graphique capable de gérer ces
écrans.
Aucun problème amha, en revanche regarde du coté de la liaison utilisée...
Le HDMI c'est très bien...
Je m'interroge par contre sur ce que sont les 26 pouces dont tu parles.
Ne s'agit-il que de "plus gros" pixels mais pas en plus grand nombre ?
Ce sont, en général, des full HD définition qu'on trouve en 22, 24 et 26
pouces. Le choix est affaire de goût et d'espace disponible...
Cette notion de confort est très importante pour moi, et la durabilité
dans le temps aussi. Pour des investissements professionnels qui doivent
s'étaler sur la durée, je suggère de considérer à deux fois les excès
d'économie, aussi bien en termes de fatigue occulaire que de fiabilité.
En tout cas, cinq ans plus tard, allumé 24/24, je témoigne simplement
que le mien était à l'époque un bon choix, même si plus cher que ses
concurrents dont je ne sais pas s'ils me rendraient aujourd'hui les
mêmes services :
Bof... Sur les écrans Apple les avis sont très partagés...
http://www.erenumerique.fr/ecrans_lcd_solutions_professionnelles_2_me_partie-art-1010-2.html
On peut légitimement se demander, vu l'évolution rapide des écrans de ce
genre, s'il ne vaut pas mieux acheter pas trop cher et renouveler plus
souvent...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Gerald a écrit :Ça ne veut pas dire grand chose le nombre de pouces : le nombre de
pixels est plus significatif. Du temps du mien (il y a 5 ans), 1920 x
1200 correspondait à ce qu'on appelait un Display Cinema 23 pouces HD...
Sur PC le 24 pouces full HD (920 x 1200) se trouve à 200 euros environ en
entrée de gamme...Se pose alors le problème de la carte graphique capable de gérer ces
écrans.
Aucun problème amha, en revanche regarde du coté de la liaison utilisée...
Le HDMI c'est très bien...Je m'interroge par contre sur ce que sont les 26 pouces dont tu parles.
Ne s'agit-il que de "plus gros" pixels mais pas en plus grand nombre ?
Ce sont, en général, des full HD définition qu'on trouve en 22, 24 et 26
pouces. Le choix est affaire de goût et d'espace disponible...Cette notion de confort est très importante pour moi, et la durabilité
dans le temps aussi. Pour des investissements professionnels qui doivent
s'étaler sur la durée, je suggère de considérer à deux fois les excès
d'économie, aussi bien en termes de fatigue occulaire que de fiabilité.
En tout cas, cinq ans plus tard, allumé 24/24, je témoigne simplement
que le mien était à l'époque un bon choix, même si plus cher que ses
concurrents dont je ne sais pas s'ils me rendraient aujourd'hui les
mêmes services :
Bof... Sur les écrans Apple les avis sont très partagés...
http://www.erenumerique.fr/ecrans_lcd_solutions_professionnelles_2_me_partie-art-1010-2.html
On peut légitimement se demander, vu l'évolution rapide des écrans de ce
genre, s'il ne vaut pas mieux acheter pas trop cher et renouveler plus
souvent...
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour ce qui est de la fatigue oculaire, hélas ! Quand on passe comme
moi parfois 10 heures sur l'écran.. quel que soit le confort... bof...
Pour ce qui est de la fatigue oculaire, hélas ! Quand on passe comme
moi parfois 10 heures sur l'écran.. quel que soit le confort... bof...
Pour ce qui est de la fatigue oculaire, hélas ! Quand on passe comme
moi parfois 10 heures sur l'écran.. quel que soit le confort... bof...
Bof... Sur les écrans Apple les avis sont très partagés...
http://www.erenumerique.fr/ecrans_lcd_solutions_professionnelles_2_me_partie-art-1010-2.html
On peut légitimement se demander, vu l'évolution rapide des écrans de ce
genre, s'il ne vaut pas mieux acheter pas trop cher et renouveler plus
souvent...
rapidement. je sais bien que le nombre de pixels oriente le choix : lire
du 800x640 sur un 26 pouces à 50 cm ça doit être quelque chose !
Bof... Sur les écrans Apple les avis sont très partagés...
http://www.erenumerique.fr/ecrans_lcd_solutions_professionnelles_2_me_partie-art-1010-2.html
On peut légitimement se demander, vu l'évolution rapide des écrans de ce
genre, s'il ne vaut pas mieux acheter pas trop cher et renouveler plus
souvent...
rapidement. je sais bien que le nombre de pixels oriente le choix : lire
du 800x640 sur un 26 pouces à 50 cm ça doit être quelque chose !
Bof... Sur les écrans Apple les avis sont très partagés...
http://www.erenumerique.fr/ecrans_lcd_solutions_professionnelles_2_me_partie-art-1010-2.html
On peut légitimement se demander, vu l'évolution rapide des écrans de ce
genre, s'il ne vaut pas mieux acheter pas trop cher et renouveler plus
souvent...
rapidement. je sais bien que le nombre de pixels oriente le choix : lire
du 800x640 sur un 26 pouces à 50 cm ça doit être quelque chose !
>
1/ l'écran devra avoir une qualité permettant de mémoriser les réglages et
profils pour les imprimantes et une reproduction des photos bien calibrée.
>
1/ l'écran devra avoir une qualité permettant de mémoriser les réglages et
profils pour les imprimantes et une reproduction des photos bien calibrée.
>
1/ l'écran devra avoir une qualité permettant de mémoriser les réglages et
profils pour les imprimantes et une reproduction des photos bien calibrée.
Sur PC le 24 pouces full HD (920 x 1200) se trouve à 200
euros environ en entrée de gamme...
Bof... Sur les écrans Apple les avis sont très partagés...
http://www.erenumerique.fr/ecrans_lcd_solutions_professionnelles_2_me_part
ie-art-1010-2.html
Sur PC le 24 pouces full HD (920 x 1200) se trouve à 200
euros environ en entrée de gamme...
Bof... Sur les écrans Apple les avis sont très partagés...
http://www.erenumerique.fr/ecrans_lcd_solutions_professionnelles_2_me_part
ie-art-1010-2.html
Sur PC le 24 pouces full HD (920 x 1200) se trouve à 200
euros environ en entrée de gamme...
Bof... Sur les écrans Apple les avis sont très partagés...
http://www.erenumerique.fr/ecrans_lcd_solutions_professionnelles_2_me_part
ie-art-1010-2.html
Par ailleurs je suis sous XP, donc pas concerné par les écrans Mac.. enfin
je crois.
Par ailleurs je suis sous XP, donc pas concerné par les écrans Mac.. enfin
je crois.
Par ailleurs je suis sous XP, donc pas concerné par les écrans Mac.. enfin
je crois.
Bof... Sur les écrans Apple les avis sont très partagés...
http://www.erenumerique.fr/ecrans_lcd_solutions_professionnelles_2_me_partie-art-1010-2.html
On peut légitimement se demander, vu l'évolution rapide des écrans de ce
genre, s'il ne vaut pas mieux acheter pas trop cher et renouveler plus
souvent...
Bof... Sur les écrans Apple les avis sont très partagés...
http://www.erenumerique.fr/ecrans_lcd_solutions_professionnelles_2_me_partie-art-1010-2.html
On peut légitimement se demander, vu l'évolution rapide des écrans de ce
genre, s'il ne vaut pas mieux acheter pas trop cher et renouveler plus
souvent...
Bof... Sur les écrans Apple les avis sont très partagés...
http://www.erenumerique.fr/ecrans_lcd_solutions_professionnelles_2_me_partie-art-1010-2.html
On peut légitimement se demander, vu l'évolution rapide des écrans de ce
genre, s'il ne vaut pas mieux acheter pas trop cher et renouveler plus
souvent...
1/ l'écran devra avoir une qualité permettant de mémoriser les réglages
et profils pour les imprimantes et une reproduction des photos bien
calibrée.
:- , c'est pas l'ecran qui va memoriser tes profils (Encore moins ceux de
tes imprimantes) et faire ta calib, c'est ton ordi et tes logiciels, ton
ecran est juste un peripherique.
Mais bon, il y a peut-être des nouvelles choses depuis que j'ai loupé...
1/ l'écran devra avoir une qualité permettant de mémoriser les réglages
et profils pour les imprimantes et une reproduction des photos bien
calibrée.
:- , c'est pas l'ecran qui va memoriser tes profils (Encore moins ceux de
tes imprimantes) et faire ta calib, c'est ton ordi et tes logiciels, ton
ecran est juste un peripherique.
Mais bon, il y a peut-être des nouvelles choses depuis que j'ai loupé...
1/ l'écran devra avoir une qualité permettant de mémoriser les réglages
et profils pour les imprimantes et une reproduction des photos bien
calibrée.
:- , c'est pas l'ecran qui va memoriser tes profils (Encore moins ceux de
tes imprimantes) et faire ta calib, c'est ton ordi et tes logiciels, ton
ecran est juste un peripherique.
Mais bon, il y a peut-être des nouvelles choses depuis que j'ai loupé...