GNT sans publicité, site mobile, fonctionnalitées exclusives...

Les editeurs les plus rapides seraient :

Le
Gerard Membu
Voici un article assez édifiant ( Source : trouvé sur le site de
Kaspsersky ) et qui établi un hit parade des éditeurs les plus
réactifs à mettre à jour leur bases anti-virales :
http://www.kaspersky.com/news.html?id6126048

MCafee et Symantec semblent être parmi les plus lents : compte tenu de
la part de marché énorme que ces deux éditeurs trustent et de la
mauvaise ou non formation de leur utilisateurs, ceci explique
peut-être pourquoi tant d'infections continuent à se développer

==

Virus threats on the Internet are steadily increasing. Given this, the
speed at which antivirus developers react to new viruses is a crucial
factor in the effectiveness of any information security system. There
have been several massive virus attacks since the start of 2004, each
more destructive than any seen before.

In connection with this, a well-known research group from Magdeburg
University, AV-Test.org conducted independent research to establish
the reaction time of antivirus developers to new malicious code. This
research was designed to discover the average time taken to release an
anti-virus database update from the moment a new virus is first
detected. The recent notorious viruses, Dumaru.y, Mydoom.a, Bagle.a
and Bagle.b, which are all detected using heuristics, were used as
controls.

This analysis is more objective than traditional comparative testing
carried out by IT publications and research centres. Such tests use
collections of older viruses, detected over a month prior to the start
of testing, to determine the efficacy of antivirus products. This
means that the most important factor in the quality of an anti-virus
solution is overlooked: reaction time. It is this specific feature
which determines the reliability of protection against new threats.
The research carried out by the group from Magdeburg University
clearly illustrates the actual quality of antivirus systems, which in
turn determines the level of information security as a whole.

For maximum accuracy in analysing the speed at which antivirus
database updates are released, the researchers used dedicated script
programs. These scanned the developers' servers every 5 minutes for
new updates. The mean results of all data received showed that
Kaspersky Labs was the quickest in responding to new virus threats.

The results of the experiment ranked antivirus developers as follows:

1. Kaspersky Labs
2. Bitdefender
3. Virusbuster
4. F-Secure
5. F-Prot RAV
6. AntiVir
7. Quickheal
8. InoculateIT-CA
9. IkarusšAVG
10. Avast
11. Sophos
12. Dr. Web
13. Trend Micro
14. Norman
15. Command
16. Panda
17. Esafe
18. A2
19. McAfee
20. Symantec
21. InoculateIT-VET
Lire les 39 réponses

Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 8
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
JacK
Le #1097092
sur les news:,
Gerard Membu
Voici un article assez édifiant ( Source : trouvé sur le site de
Kaspsersky ) et qui établi un hit parade des éditeurs les plus
réactifs à mettre à jour leur bases anti-virales :
http://www.kaspersky.com/news.html?id6126048

Assez curieusement, les deux liens sur le site de KAv sensés renvoyés sur le

site d'AV-test.org renvoient sur la page index de kav, ce qui ne fait pas
très sérieux même si les tests reflètent la vérité....
--
JacK

AMcD®
Le #1088459
JacK wrote:

Assez curieusement, les deux liens sur le site de KAv sensés renvoyés
sur le site d'AV-test.org renvoient sur la page index de kav, ce qui
ne fait pas très sérieux même si les tests reflètent la vérité....


C'est aussi sérieux que les certifs de VB decernés par des gens... bossants
chez les principaux éditeurs d'AVs.

--
AMcD®

http://arnold.mcdonald.free.fr/

joke0
Le #1088457
Salut,

Gerard Membu:
Voici un article assez édifiant


C'est là en fait:
http://www.av-test.org/down/papers/...tbreak.pdf

MCafee et Symantec semblent être parmi les plus lents


McAfee propose une mise à jour quotidienne:
http://download.nai.com/products/mc...s/DAILYDAT
.ZIP

Seulement il faut connaître.

Virus threats on the Internet are steadily increasing. Given
this, the speed at which antivirus developers react to new
viruses is a crucial factor in the effectiveness of any
information security system.


Quand Roland dit que tous les éditeurs AV vont se mettre
rapidement à traiter correctement la restauration système, je
dis que le plus urgent serait de permettre à leurs utilisateurs
de mettre leur usin^W^W leur antivirus à jour quotidiennement...

Il y a un tableau sur le nombre de mises à jour (par l'outil adéquat)
disponibles chez les éditeurs chaque semaine. Les différences
sont quand même très importantes:

KAV: environ 20
Panda: 7
F-Secure: 6 à 7

Les gratuits:
AntiVir (H+BEDV): 5 à 6
F-Prot: 4 à 5
AVG: 2

Trend Micro: 2 à 3
Symantec: 1 à 2
McAfee/NAI: 1

--
joke0

joke0
Le #1088456
Salut,

Gerard Membu:
Voici un article assez édifiant


C'est là en fait:
http://www.av-test.org/down/papers/...tbreak.pdf

MCafee et Symantec semblent être parmi les plus lents


McAfee propose une mise à jour quotidienne:
http://download.nai.com/products/mc...ILYDAT.ZIP

Seulement il faut connaître.

Virus threats on the Internet are steadily increasing. Given
this, the speed at which antivirus developers react to new
viruses is a crucial factor in the effectiveness of any
information security system.


Quand Roland dit que tous les éditeurs AV vont se mettre
rapidement à traiter correctement la restauration système, je
dis que le plus urgent serait de permettre à leurs utilisateurs
de mettre leur usin^W^W leur antivirus à jour quotidiennement...

Il y a un tableau sur le nombre de mises à jour (par l'outil
adéquat) disponibles chez les éditeurs chaque semaine. Les
différences sont quand même très importantes:

KAV: environ 20
Panda: 7
F-Secure: 6 à 7

Les gratuits:
AntiVir (H+BEDV): 5 à 6
F-Prot: 4 à 5
AVG: 2

Trend Micro: 2 à 3
Symantec: 1 à 2
McAfee/NAI: 1

--
joke0

JacK
Le #1088304
sur les news:4048fbc8$0$277$,
AMcD®
JacK wrote:

Assez curieusement, les deux liens sur le site de KAv sensés renvoyés
sur le site d'AV-test.org renvoient sur la page index de kav, ce qui
ne fait pas très sérieux même si les tests reflètent la vérité....


C'est aussi sérieux que les certifs de VB decernés par des gens...
bossants chez les principaux éditeurs d'AVs.


'lut,

Je ne parle pas du sérieux du test : Andreas Marx est un de mes
correspondants privés.

Je veux dire que ça ne fait pas sérieux de la part de Kaspersky.labs de
mettre des liens renvoyant en principe chez AV-test.org pour consulter le
rapport et de se retrouver sur la home page de kaspersky.labs en les suivant
;)
--
JacK


Publicité
Suivre les réponses
Poster une réponse
Anonyme