Utilisateur comblé de Vegas 4, je souhaite investir dans un logiciel de
compositing pour realiser certains effets complexes de texte, particules,
motion tracker, etc...
Particle illusions 3 a l'air très efficace dans son créneau, mais il ne gère
que les effets de particules.
Quant à Combustion 3 et After effects 6 pro, ils ont l'air relativement
proches au niveau des fonctionnalités, mais qu'en est il de l'ergonomie
générale?
Lequel d'entre eux utilisez vous et pourquoi?
En connaissez vous d'autres?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
UntitledLab
Pour le moment j'utilise After mais je compte passer aussi sur Combustion tout en conservant After. En fait malgré leurs fonctionnalités assez proches ils sont assez différents quand au but final. Je fais aussi de la 3D et l'apport de Combustion face à After c'est qu'il gère le format rpf qui contient des informations 3D en plus de l'image ce qui facilite le traitement de celle-ci. Il a un module de morphing intégré depuis la version 3 et tu parlais de particle Illusion, celui-ci y est aussi depuis la 1ere version. Et un tracker assez bon. Donc pour le traitement d'image il est parfait.
After je l'utilise plutôt pour intégrer, animer des éléments graphiques. Certe il y a depuis un moment la possibilité de travailler en 3D mais ce n'est pas aussi aboutit que dans Combustion. Tu peux télécharger une version complète d'essais pour 30 jours sur le site de discreet pour te faire une idée de combustion.
Au final je dirais que les deux sont complémentaires. Mais si tu ne travailles pas à partir d'éléments 3D alors je pense qu'after te sera suffisant en y incorporant des plug-ins spécifiques à tes besoins. Si mes souvenirs sont bons Combustion coute 30 000f et After 15 000f. Donc si tu prends After avec les 15 000f de différence tu pourras investir dans problème dans des plugs comme particle illusion, real motion pour le motion blur, realviz matchmover pour le tracking, etc...
Quand à l'ergonomie pour After c'est supra simple à partir du moment où tu es habitué aux softx Adobe (photoshop, illustrator...) Les raccourcis sont les mêmes, les icones aussi, l'interface, les couleurs, tu t'y retrouves vraiment. Combustion est un peu plus déroutant mais de l'avis d'amis utilisateurs il est bien pensé et bien structuré. Pour l'avoir testé un peu c'est vrai que tout est bien rangé et rapidement accesible sans avoir à déplacer 15 fenetres pour accéder à une. La séparation horizontale de l'écran image/outils est appréciable.
C'était juste mon point de vue en espérant que ça t'aura aidé.
++
Laurent
"Ed" a écrit dans le message de news:c4rbn4$15c1$
Bonjour,
Utilisateur comblé de Vegas 4, je souhaite investir dans un logiciel de compositing pour realiser certains effets complexes de texte, particules, motion tracker, etc...
Particle illusions 3 a l'air très efficace dans son créneau, mais il ne
gère
que les effets de particules.
Quant à Combustion 3 et After effects 6 pro, ils ont l'air relativement proches au niveau des fonctionnalités, mais qu'en est il de l'ergonomie générale?
Lequel d'entre eux utilisez vous et pourquoi? En connaissez vous d'autres?
Merci d'avance pour vos réponses.
Cordialement,
Ed
Pour le moment j'utilise After mais je compte passer aussi sur Combustion
tout en conservant After.
En fait malgré leurs fonctionnalités assez proches ils sont assez différents
quand au but final.
Je fais aussi de la 3D et l'apport de Combustion face à After c'est qu'il
gère le format rpf qui contient des informations 3D en plus de l'image ce
qui facilite le traitement de celle-ci. Il a un module de morphing intégré
depuis la version 3 et tu parlais de particle Illusion, celui-ci y est aussi
depuis la 1ere version. Et un tracker assez bon. Donc pour le traitement
d'image il est parfait.
After je l'utilise plutôt pour intégrer, animer des éléments graphiques.
Certe il y a depuis un moment la possibilité de travailler en 3D mais ce
n'est pas aussi aboutit que dans Combustion. Tu peux télécharger une version
complète d'essais pour 30 jours sur le site de discreet pour te faire une
idée de combustion.
Au final je dirais que les deux sont complémentaires. Mais si tu ne
travailles pas à partir d'éléments 3D alors je pense qu'after te sera
suffisant en y incorporant des plug-ins spécifiques à tes besoins.
Si mes souvenirs sont bons Combustion coute 30 000f et After 15 000f. Donc
si tu prends After avec les 15 000f de différence tu pourras investir dans
problème dans des plugs comme particle illusion, real motion pour le motion
blur, realviz matchmover pour le tracking, etc...
Quand à l'ergonomie pour After c'est supra simple à partir du moment où tu
es habitué aux softx Adobe (photoshop, illustrator...) Les raccourcis sont
les mêmes, les icones aussi, l'interface, les couleurs, tu t'y retrouves
vraiment. Combustion est un peu plus déroutant mais de l'avis d'amis
utilisateurs il est bien pensé et bien structuré. Pour l'avoir testé un peu
c'est vrai que tout est bien rangé et rapidement accesible sans avoir à
déplacer 15 fenetres pour accéder à une. La séparation horizontale de
l'écran image/outils est appréciable.
C'était juste mon point de vue en espérant que ça t'aura aidé.
++
Laurent
"Ed" <edtpasde@spamnerim.net> a écrit dans le message de
news:c4rbn4$15c1$1@biggoron.nerim.net...
Bonjour,
Utilisateur comblé de Vegas 4, je souhaite investir dans un logiciel de
compositing pour realiser certains effets complexes de texte, particules,
motion tracker, etc...
Particle illusions 3 a l'air très efficace dans son créneau, mais il ne
gère
que les effets de particules.
Quant à Combustion 3 et After effects 6 pro, ils ont l'air relativement
proches au niveau des fonctionnalités, mais qu'en est il de l'ergonomie
générale?
Lequel d'entre eux utilisez vous et pourquoi?
En connaissez vous d'autres?
Pour le moment j'utilise After mais je compte passer aussi sur Combustion tout en conservant After. En fait malgré leurs fonctionnalités assez proches ils sont assez différents quand au but final. Je fais aussi de la 3D et l'apport de Combustion face à After c'est qu'il gère le format rpf qui contient des informations 3D en plus de l'image ce qui facilite le traitement de celle-ci. Il a un module de morphing intégré depuis la version 3 et tu parlais de particle Illusion, celui-ci y est aussi depuis la 1ere version. Et un tracker assez bon. Donc pour le traitement d'image il est parfait.
After je l'utilise plutôt pour intégrer, animer des éléments graphiques. Certe il y a depuis un moment la possibilité de travailler en 3D mais ce n'est pas aussi aboutit que dans Combustion. Tu peux télécharger une version complète d'essais pour 30 jours sur le site de discreet pour te faire une idée de combustion.
Au final je dirais que les deux sont complémentaires. Mais si tu ne travailles pas à partir d'éléments 3D alors je pense qu'after te sera suffisant en y incorporant des plug-ins spécifiques à tes besoins. Si mes souvenirs sont bons Combustion coute 30 000f et After 15 000f. Donc si tu prends After avec les 15 000f de différence tu pourras investir dans problème dans des plugs comme particle illusion, real motion pour le motion blur, realviz matchmover pour le tracking, etc...
Quand à l'ergonomie pour After c'est supra simple à partir du moment où tu es habitué aux softx Adobe (photoshop, illustrator...) Les raccourcis sont les mêmes, les icones aussi, l'interface, les couleurs, tu t'y retrouves vraiment. Combustion est un peu plus déroutant mais de l'avis d'amis utilisateurs il est bien pensé et bien structuré. Pour l'avoir testé un peu c'est vrai que tout est bien rangé et rapidement accesible sans avoir à déplacer 15 fenetres pour accéder à une. La séparation horizontale de l'écran image/outils est appréciable.
C'était juste mon point de vue en espérant que ça t'aura aidé.
++
Laurent
"Ed" a écrit dans le message de news:c4rbn4$15c1$
Bonjour,
Utilisateur comblé de Vegas 4, je souhaite investir dans un logiciel de compositing pour realiser certains effets complexes de texte, particules, motion tracker, etc...
Particle illusions 3 a l'air très efficace dans son créneau, mais il ne
gère
que les effets de particules.
Quant à Combustion 3 et After effects 6 pro, ils ont l'air relativement proches au niveau des fonctionnalités, mais qu'en est il de l'ergonomie générale?
Lequel d'entre eux utilisez vous et pourquoi? En connaissez vous d'autres?
Merci d'avance pour vos réponses.
Cordialement,
Ed
Ed
Bonjour Laurent,
En voilà une réponse complète!
Je viens de télécharger la version d'essai de Combustion que je vais essayer sous peu. Ton opinion concorde avec celles que j'ai pu recueillir ici et là sur ces deux softs qui sont visiblement complémentaires. Cependant, vu la différence de prix et le peu d'importance que j'accorde à la 3D pour l'instant, je pense qu'After me conviendra davantage.
Je te remercie pour ton appréciation détaillée!!!
Cordialement,
Ed
"UntitledLab" a écrit dans le message de news:4073c16f$0$26429$
Pour le moment j'utilise After mais je compte passer aussi sur Combustion tout en conservant After. En fait malgré leurs fonctionnalités assez proches ils sont assez
différents
quand au but final. Je fais aussi de la 3D et l'apport de Combustion face à After c'est qu'il gère le format rpf qui contient des informations 3D en plus de l'image ce qui facilite le traitement de celle-ci. Il a un module de morphing intégré depuis la version 3 et tu parlais de particle Illusion, celui-ci y est
aussi
depuis la 1ere version. Et un tracker assez bon. Donc pour le traitement d'image il est parfait.
After je l'utilise plutôt pour intégrer, animer des éléments graphiques. Certe il y a depuis un moment la possibilité de travailler en 3D mais ce n'est pas aussi aboutit que dans Combustion. Tu peux télécharger une
version
complète d'essais pour 30 jours sur le site de discreet pour te faire une idée de combustion.
Au final je dirais que les deux sont complémentaires. Mais si tu ne travailles pas à partir d'éléments 3D alors je pense qu'after te sera suffisant en y incorporant des plug-ins spécifiques à tes besoins. Si mes souvenirs sont bons Combustion coute 30 000f et After 15 000f. Donc si tu prends After avec les 15 000f de différence tu pourras investir dans problème dans des plugs comme particle illusion, real motion pour le
motion
blur, realviz matchmover pour le tracking, etc...
Quand à l'ergonomie pour After c'est supra simple à partir du moment où tu es habitué aux softx Adobe (photoshop, illustrator...) Les raccourcis sont les mêmes, les icones aussi, l'interface, les couleurs, tu t'y retrouves vraiment. Combustion est un peu plus déroutant mais de l'avis d'amis utilisateurs il est bien pensé et bien structuré. Pour l'avoir testé un
peu
c'est vrai que tout est bien rangé et rapidement accesible sans avoir à déplacer 15 fenetres pour accéder à une. La séparation horizontale de l'écran image/outils est appréciable.
C'était juste mon point de vue en espérant que ça t'aura aidé.
++
Laurent
"Ed" a écrit dans le message de news:c4rbn4$15c1$ > Bonjour, > > Utilisateur comblé de Vegas 4, je souhaite investir dans un logiciel de > compositing pour realiser certains effets complexes de texte,
particules,
> motion tracker, etc... > > Particle illusions 3 a l'air très efficace dans son créneau, mais il ne gère > que les effets de particules. > > Quant à Combustion 3 et After effects 6 pro, ils ont l'air relativement > proches au niveau des fonctionnalités, mais qu'en est il de l'ergonomie > générale? > > Lequel d'entre eux utilisez vous et pourquoi? > En connaissez vous d'autres? > > Merci d'avance pour vos réponses. > > Cordialement, > > Ed > >
Bonjour Laurent,
En voilà une réponse complète!
Je viens de télécharger la version d'essai de Combustion que je vais essayer
sous peu.
Ton opinion concorde avec celles que j'ai pu recueillir ici et là sur ces
deux softs qui sont visiblement complémentaires.
Cependant, vu la différence de prix et le peu d'importance que j'accorde à
la 3D pour l'instant, je pense qu'After me conviendra davantage.
Je te remercie pour ton appréciation détaillée!!!
Cordialement,
Ed
"UntitledLab" <untitledlab@free.fr> a écrit dans le message de
news:4073c16f$0$26429$626a14ce@news.free.fr...
Pour le moment j'utilise After mais je compte passer aussi sur Combustion
tout en conservant After.
En fait malgré leurs fonctionnalités assez proches ils sont assez
différents
quand au but final.
Je fais aussi de la 3D et l'apport de Combustion face à After c'est qu'il
gère le format rpf qui contient des informations 3D en plus de l'image ce
qui facilite le traitement de celle-ci. Il a un module de morphing intégré
depuis la version 3 et tu parlais de particle Illusion, celui-ci y est
aussi
depuis la 1ere version. Et un tracker assez bon. Donc pour le traitement
d'image il est parfait.
After je l'utilise plutôt pour intégrer, animer des éléments graphiques.
Certe il y a depuis un moment la possibilité de travailler en 3D mais ce
n'est pas aussi aboutit que dans Combustion. Tu peux télécharger une
version
complète d'essais pour 30 jours sur le site de discreet pour te faire une
idée de combustion.
Au final je dirais que les deux sont complémentaires. Mais si tu ne
travailles pas à partir d'éléments 3D alors je pense qu'after te sera
suffisant en y incorporant des plug-ins spécifiques à tes besoins.
Si mes souvenirs sont bons Combustion coute 30 000f et After 15 000f. Donc
si tu prends After avec les 15 000f de différence tu pourras investir dans
problème dans des plugs comme particle illusion, real motion pour le
motion
blur, realviz matchmover pour le tracking, etc...
Quand à l'ergonomie pour After c'est supra simple à partir du moment où tu
es habitué aux softx Adobe (photoshop, illustrator...) Les raccourcis sont
les mêmes, les icones aussi, l'interface, les couleurs, tu t'y retrouves
vraiment. Combustion est un peu plus déroutant mais de l'avis d'amis
utilisateurs il est bien pensé et bien structuré. Pour l'avoir testé un
peu
c'est vrai que tout est bien rangé et rapidement accesible sans avoir à
déplacer 15 fenetres pour accéder à une. La séparation horizontale de
l'écran image/outils est appréciable.
C'était juste mon point de vue en espérant que ça t'aura aidé.
++
Laurent
"Ed" <edtpasde@spamnerim.net> a écrit dans le message de
news:c4rbn4$15c1$1@biggoron.nerim.net...
> Bonjour,
>
> Utilisateur comblé de Vegas 4, je souhaite investir dans un logiciel de
> compositing pour realiser certains effets complexes de texte,
particules,
> motion tracker, etc...
>
> Particle illusions 3 a l'air très efficace dans son créneau, mais il ne
gère
> que les effets de particules.
>
> Quant à Combustion 3 et After effects 6 pro, ils ont l'air relativement
> proches au niveau des fonctionnalités, mais qu'en est il de l'ergonomie
> générale?
>
> Lequel d'entre eux utilisez vous et pourquoi?
> En connaissez vous d'autres?
>
> Merci d'avance pour vos réponses.
>
> Cordialement,
>
> Ed
>
>
Je viens de télécharger la version d'essai de Combustion que je vais essayer sous peu. Ton opinion concorde avec celles que j'ai pu recueillir ici et là sur ces deux softs qui sont visiblement complémentaires. Cependant, vu la différence de prix et le peu d'importance que j'accorde à la 3D pour l'instant, je pense qu'After me conviendra davantage.
Je te remercie pour ton appréciation détaillée!!!
Cordialement,
Ed
"UntitledLab" a écrit dans le message de news:4073c16f$0$26429$
Pour le moment j'utilise After mais je compte passer aussi sur Combustion tout en conservant After. En fait malgré leurs fonctionnalités assez proches ils sont assez
différents
quand au but final. Je fais aussi de la 3D et l'apport de Combustion face à After c'est qu'il gère le format rpf qui contient des informations 3D en plus de l'image ce qui facilite le traitement de celle-ci. Il a un module de morphing intégré depuis la version 3 et tu parlais de particle Illusion, celui-ci y est
aussi
depuis la 1ere version. Et un tracker assez bon. Donc pour le traitement d'image il est parfait.
After je l'utilise plutôt pour intégrer, animer des éléments graphiques. Certe il y a depuis un moment la possibilité de travailler en 3D mais ce n'est pas aussi aboutit que dans Combustion. Tu peux télécharger une
version
complète d'essais pour 30 jours sur le site de discreet pour te faire une idée de combustion.
Au final je dirais que les deux sont complémentaires. Mais si tu ne travailles pas à partir d'éléments 3D alors je pense qu'after te sera suffisant en y incorporant des plug-ins spécifiques à tes besoins. Si mes souvenirs sont bons Combustion coute 30 000f et After 15 000f. Donc si tu prends After avec les 15 000f de différence tu pourras investir dans problème dans des plugs comme particle illusion, real motion pour le
motion
blur, realviz matchmover pour le tracking, etc...
Quand à l'ergonomie pour After c'est supra simple à partir du moment où tu es habitué aux softx Adobe (photoshop, illustrator...) Les raccourcis sont les mêmes, les icones aussi, l'interface, les couleurs, tu t'y retrouves vraiment. Combustion est un peu plus déroutant mais de l'avis d'amis utilisateurs il est bien pensé et bien structuré. Pour l'avoir testé un
peu
c'est vrai que tout est bien rangé et rapidement accesible sans avoir à déplacer 15 fenetres pour accéder à une. La séparation horizontale de l'écran image/outils est appréciable.
C'était juste mon point de vue en espérant que ça t'aura aidé.
++
Laurent
"Ed" a écrit dans le message de news:c4rbn4$15c1$ > Bonjour, > > Utilisateur comblé de Vegas 4, je souhaite investir dans un logiciel de > compositing pour realiser certains effets complexes de texte,
particules,
> motion tracker, etc... > > Particle illusions 3 a l'air très efficace dans son créneau, mais il ne gère > que les effets de particules. > > Quant à Combustion 3 et After effects 6 pro, ils ont l'air relativement > proches au niveau des fonctionnalités, mais qu'en est il de l'ergonomie > générale? > > Lequel d'entre eux utilisez vous et pourquoi? > En connaissez vous d'autres? > > Merci d'avance pour vos réponses. > > Cordialement, > > Ed > >
