Après le passage à la Télévision numérique, combien restera t-il
d'Emetteurs en service sur les 5 environ : 1 ? (d'un point d'Emission,
ou d'une Station comme vous voulez)
Ce avec une fréquence unique, et de ce fait toutes nos antennes large
bande à la poubelle (si elles étaient justes évidemment).
Puis avec une nouvelle antenne mono fréquence (je dirait même, comme
dans le temps), pour les Zones difficiles, avec bien plus de gain.
D'autre ré-émetteurs plus près, possible ?
Etc...
Peut-on préparer ce futur immédiat.
J'ai cheché des infos un peu partout, mais c'est le néant, comme si
rien n'allait changer.
Et puis le digital rend caduque tous nos anciens appareils,
magnétoscope, cassettes, etc..
A bientôt
Après le passage à la Télévision numérique, combien restera t-il d'Emetteurs en service sur les 5 environ : 1 ? (d'un point d'Emission, ou d'une Station comme vous voulez)
6 : les réseaux R1 à R6, probablement 7 à Paris, avec les TV locales. Après l'extinction de l'analogique, il y en aura probalement de nouveaux, par exemple pour la HD.
J'ai cheché des infos un peu partout, mais c'est le néant, comme si rien n'allait changer.
Toutes les infos sont sur le site du CSA.
Nowell a écrit :
Après le passage à la Télévision numérique, combien restera t-il
d'Emetteurs en service sur les 5 environ : 1 ? (d'un point d'Emission,
ou d'une Station comme vous voulez)
6 : les réseaux R1 à R6, probablement 7 à Paris, avec les TV locales.
Après l'extinction de l'analogique, il y en aura probalement de
nouveaux, par exemple pour la HD.
J'ai cheché des infos un peu partout, mais c'est le néant, comme si
rien n'allait changer.
Après le passage à la Télévision numérique, combien restera t-il d'Emetteurs en service sur les 5 environ : 1 ? (d'un point d'Emission, ou d'une Station comme vous voulez)
6 : les réseaux R1 à R6, probablement 7 à Paris, avec les TV locales. Après l'extinction de l'analogique, il y en aura probalement de nouveaux, par exemple pour la HD.
J'ai cheché des infos un peu partout, mais c'est le néant, comme si rien n'allait changer.
Toutes les infos sont sur le site du CSA.
Nowell
Le Sun, 20 Dec 2009 19:08:03 +0100, jcr a écrit :
Nowell a écrit :
Après le passage à la Télévision numérique, combien restera t-il d'Emetteurs en service sur les 5 environ : 1 ? (d'un point d'Emission, ou d'une Station comme vous voulez)
6 : les réseaux R1 à R6, probablement 7 à Paris, avec les TV locales. Après l'extinction de l'analogique, il y en aura probalement de nouveaux, par exemple pour la HD.
J'ai cheché des infos un peu partout, mais c'est le néant, comme si rien n'allait changer.
Toutes les infos sont sur le site du CSA.
Bonjour Oui , le CSA, mais je me demande si cela n'est périmé. Je m'explique : pourquoi garder 6 Emetteurs de fréquences différentes (avec des puissances parfois phénoménales de plusieurs dizaines de KW) pour transmettre une vingtaine de canaux en tout, alors qu'avec du câble PTT 600 Ohms prévu 300Hz à 3000Hz ou arrive à transmettre en ADSL des centaines de canaux TV (avec des porteuses toutefois en résonnances, je crois de 6MHz centrale et des bandes latérales?) il y a quelque chose qui ne tourne pas rond. A bientôt
Le Sun, 20 Dec 2009 19:08:03 +0100, jcr <jcr@none.com> a écrit :
Nowell a écrit :
Après le passage à la Télévision numérique, combien restera t-il
d'Emetteurs en service sur les 5 environ : 1 ? (d'un point d'Emission,
ou d'une Station comme vous voulez)
6 : les réseaux R1 à R6, probablement 7 à Paris, avec les TV locales.
Après l'extinction de l'analogique, il y en aura probalement de
nouveaux, par exemple pour la HD.
J'ai cheché des infos un peu partout, mais c'est le néant, comme si
rien n'allait changer.
Toutes les infos sont sur le site du CSA.
Bonjour
Oui , le CSA, mais je me demande si cela n'est périmé.
Je m'explique : pourquoi garder 6 Emetteurs de fréquences différentes
(avec des puissances parfois phénoménales de plusieurs dizaines de
KW) pour transmettre une vingtaine de canaux en tout, alors qu'avec
du câble PTT 600 Ohms prévu 300Hz à 3000Hz ou arrive à transmettre en
ADSL des centaines de canaux TV (avec des porteuses toutefois en
résonnances, je crois de 6MHz centrale et des bandes latérales?)
il y a quelque chose qui ne tourne pas rond.
A bientôt
Après le passage à la Télévision numérique, combien restera t-il d'Emetteurs en service sur les 5 environ : 1 ? (d'un point d'Emission, ou d'une Station comme vous voulez)
6 : les réseaux R1 à R6, probablement 7 à Paris, avec les TV locales. Après l'extinction de l'analogique, il y en aura probalement de nouveaux, par exemple pour la HD.
J'ai cheché des infos un peu partout, mais c'est le néant, comme si rien n'allait changer.
Toutes les infos sont sur le site du CSA.
Bonjour Oui , le CSA, mais je me demande si cela n'est périmé. Je m'explique : pourquoi garder 6 Emetteurs de fréquences différentes (avec des puissances parfois phénoménales de plusieurs dizaines de KW) pour transmettre une vingtaine de canaux en tout, alors qu'avec du câble PTT 600 Ohms prévu 300Hz à 3000Hz ou arrive à transmettre en ADSL des centaines de canaux TV (avec des porteuses toutefois en résonnances, je crois de 6MHz centrale et des bandes latérales?) il y a quelque chose qui ne tourne pas rond. A bientôt
JCR
Nowell a écrit :
Je m'explique : pourquoi garder 6 Emetteurs de fréquences différentes (avec des puissances parfois phénoménales de plusieurs dizaines de KW) pour transmettre une vingtaine de canaux en tout, alors qu'avec du câble PTT 600 Ohms prévu 300Hz à 3000Hz ou arrive à transmettre en ADSL des centaines de canaux TV (avec des porteuses toutefois en résonnances, je crois de 6MHz centrale et des bandes latérales?) il y a quelque chose qui ne tourne pas rond.
Oui, vous !
En ADSL, on ne peut transmettre qu'un programme TV (parfois 2 si on est très près du central), et encore avec un débit réduit , d'où des images très dégradées par rapport à la TNT.
Nowell a écrit :
Je m'explique : pourquoi garder 6 Emetteurs de fréquences différentes
(avec des puissances parfois phénoménales de plusieurs dizaines de
KW) pour transmettre une vingtaine de canaux en tout, alors qu'avec
du câble PTT 600 Ohms prévu 300Hz à 3000Hz ou arrive à transmettre en
ADSL des centaines de canaux TV (avec des porteuses toutefois en
résonnances, je crois de 6MHz centrale et des bandes latérales?)
il y a quelque chose qui ne tourne pas rond.
Oui, vous !
En ADSL, on ne peut transmettre qu'un programme TV (parfois 2 si on est
très près du central), et encore avec un débit réduit , d'où des images
très dégradées par rapport à la TNT.
Je m'explique : pourquoi garder 6 Emetteurs de fréquences différentes (avec des puissances parfois phénoménales de plusieurs dizaines de KW) pour transmettre une vingtaine de canaux en tout, alors qu'avec du câble PTT 600 Ohms prévu 300Hz à 3000Hz ou arrive à transmettre en ADSL des centaines de canaux TV (avec des porteuses toutefois en résonnances, je crois de 6MHz centrale et des bandes latérales?) il y a quelque chose qui ne tourne pas rond.
Oui, vous !
En ADSL, on ne peut transmettre qu'un programme TV (parfois 2 si on est très près du central), et encore avec un débit réduit , d'où des images très dégradées par rapport à la TNT.
fenec95
"JCR" a écrit dans le message de news: 4b2f58a7$0$6084$
Nowell a écrit :
Je m'explique : pourquoi garder 6 Emetteurs de fréquences différentes (avec des puissances parfois phénoménales de plusieurs dizaines de KW) pour transmettre une vingtaine de canaux en tout, alors qu'avec du câble PTT 600 Ohms prévu 300Hz à 3000Hz ou arrive à transmettre en ADSL des centaines de canaux TV (avec des porteuses toutefois en résonnances, je crois de 6MHz centrale et des bandes latérales?) il y a quelque chose qui ne tourne pas rond.
Oui, vous !
En ADSL, on ne peut transmettre qu'un programme TV (parfois 2 si on est très près du central), et encore avec un débit réduit , d'où des images très dégradées par rapport à la TNT.
Bonsoir
Et puis la télévision doit être diffusée par les ondes et non par un bout de fil téléphonique, plus sérieusement:. Comme déjà dit image très supérieure en qualité par les ondes. Possibilité de regarder ou enregistrer plusieurs chaines simultanément sans dégradation. La télévision numérique sera recevable partout en France avec une simple antenne rateau (ou une parabole dans certains cas) Téléviseurs portatifs, non relié à des fils.*
Et puis pas de fils ADSL partout et en tous lieux , pas toujours un débit correct, pannes diverses...qui n'en finissent pas Opérateurs ADSL qui prennent leurs clients pour des vaches à lait, qui les prennent pour des c..s en cas de panne... C'est la gratuité de la réception par les ondes. (la redevance n'a rien à voir) Tributaire des chaines que les opérateurs veulent bien distribuer et dans le format qu'ils choisissent. Récepteurs ADSL de bien piètre qualité etc etc
*Lors de l'arrêt de l'analogique les canaux vont êtres réatribués, les fréquences mieux choisies et la puissance augmentée.
Pascal
"JCR" <jcr@none.com> a écrit dans le message de news:
4b2f58a7$0$6084$426a74cc@news.free.fr...
Nowell a écrit :
Je m'explique : pourquoi garder 6 Emetteurs de fréquences différentes
(avec des puissances parfois phénoménales de plusieurs dizaines de
KW) pour transmettre une vingtaine de canaux en tout, alors qu'avec
du câble PTT 600 Ohms prévu 300Hz à 3000Hz ou arrive à transmettre en
ADSL des centaines de canaux TV (avec des porteuses toutefois en
résonnances, je crois de 6MHz centrale et des bandes latérales?)
il y a quelque chose qui ne tourne pas rond.
Oui, vous !
En ADSL, on ne peut transmettre qu'un programme TV (parfois 2 si on est
très près du central), et encore avec un débit réduit , d'où des images
très dégradées par rapport à la TNT.
Bonsoir
Et puis la télévision doit être diffusée par les ondes et non par un bout de
fil téléphonique, plus sérieusement:.
Comme déjà dit image très supérieure en qualité par les ondes.
Possibilité de regarder ou enregistrer plusieurs chaines simultanément sans
dégradation.
La télévision numérique sera recevable partout en France avec une simple
antenne rateau (ou une parabole dans certains cas)
Téléviseurs portatifs, non relié à des fils.*
Et puis pas de fils ADSL partout et en tous lieux , pas toujours un débit
correct, pannes diverses...qui n'en finissent pas
Opérateurs ADSL qui prennent leurs clients pour des vaches à lait, qui les
prennent pour des c..s en cas de panne...
C'est la gratuité de la réception par les ondes. (la redevance n'a rien à
voir)
Tributaire des chaines que les opérateurs veulent bien distribuer et dans le
format qu'ils choisissent.
Récepteurs ADSL de bien piètre qualité etc etc
*Lors de l'arrêt de l'analogique les canaux vont êtres réatribués, les
fréquences mieux choisies et la puissance augmentée.
"JCR" a écrit dans le message de news: 4b2f58a7$0$6084$
Nowell a écrit :
Je m'explique : pourquoi garder 6 Emetteurs de fréquences différentes (avec des puissances parfois phénoménales de plusieurs dizaines de KW) pour transmettre une vingtaine de canaux en tout, alors qu'avec du câble PTT 600 Ohms prévu 300Hz à 3000Hz ou arrive à transmettre en ADSL des centaines de canaux TV (avec des porteuses toutefois en résonnances, je crois de 6MHz centrale et des bandes latérales?) il y a quelque chose qui ne tourne pas rond.
Oui, vous !
En ADSL, on ne peut transmettre qu'un programme TV (parfois 2 si on est très près du central), et encore avec un débit réduit , d'où des images très dégradées par rapport à la TNT.
Bonsoir
Et puis la télévision doit être diffusée par les ondes et non par un bout de fil téléphonique, plus sérieusement:. Comme déjà dit image très supérieure en qualité par les ondes. Possibilité de regarder ou enregistrer plusieurs chaines simultanément sans dégradation. La télévision numérique sera recevable partout en France avec une simple antenne rateau (ou une parabole dans certains cas) Téléviseurs portatifs, non relié à des fils.*
Et puis pas de fils ADSL partout et en tous lieux , pas toujours un débit correct, pannes diverses...qui n'en finissent pas Opérateurs ADSL qui prennent leurs clients pour des vaches à lait, qui les prennent pour des c..s en cas de panne... C'est la gratuité de la réception par les ondes. (la redevance n'a rien à voir) Tributaire des chaines que les opérateurs veulent bien distribuer et dans le format qu'ils choisissent. Récepteurs ADSL de bien piètre qualité etc etc
*Lors de l'arrêt de l'analogique les canaux vont êtres réatribués, les fréquences mieux choisies et la puissance augmentée.
Pascal
vidéo33
et après les moufles d'or le prix nowell est attribué à ........ :-)))) LOL
et après les moufles d'or le prix nowell est attribué
à ........ :-)))) LOL
et après les moufles d'or le prix nowell est attribué à ........ :-)))) LOL
Dominique ROUSSEAU
Le lun, 21 déc 2009 at 18:24 GMT, fenec95 a écrit :
Et puis la télévision doit être diffusée par les ondes et non par un bout de fil téléphonique, plus sérieusement:.
Ah ?
Comme déjà dit image très supérieure en qualité par les ondes.
Non, ça, c'est pas vrai. La qualité dépend du débit qui est alloué à la transmission de la chaine, pas au support sur lequel il transite. Le débit d'une chaine émise en TNT, c'est de l'ordre de 8Mbps par seconde, en mpeg2 SD. En mpeg4 SD, il en faut moins de 4. Et 4 Mbps, ça passe très largement sur une part conséquente des lignes ADSL. Ceci dit, pour permettre aux abonnés moins bien lotis de bénéficier aussi du service télé, les opérateurs ont tendance à réencoder à un débit plus bas, et donc une moindre qualité.
Possibilité de regarder ou enregistrer plusieurs chaines simultanément sans dégradation.
Le fait de pouvoir enregistrer n'a rien à voir avec une éventuel dégradation. Et pour enregistrer une chaine d'un multiplexe différent de celui qu'on regarde, encore faut il disposer de plusieurs tuners. En télévision sur ip (oui, en fait, sur l'ADSL, c'est de la télé sur ip, pas directement "sur adsl"), tant que le débit de la ligne le permet on peut passer autant de chaine qu'on le souhaite. Avec les connexions fibres et 50Mbps de débit, on peut facilement imaginer passer 4 ou 5 chaines HD.
La télévision numérique sera recevable partout en France avec une simple antenne rateau (ou une parabole dans certains cas)
Partout où il y a un émetteur en vue, qui transporte le multiplex de la chaine que l'on veut regarder.
Par exemple, à Amiens, moi, je reçois très très mal les canaux sur lesquels sont émis les multiplex de la TNT. Alors que ma ligne ADSL qui supporte > 10Mbps me permettrait une réception sans faille. (il se trouve que comme je regarde peu la télé, je n'ai pas fait le choix d'un FAI qui fournit la télé sur ip :-) ((et pour ceux qui se demandent ce que je fais là, c'est parceque le contenant ne m'intéresse pas, mais la technique liée à la diffusion de la télé m'intéresse :-))
Téléviseurs portatifs, non relié à des fils.*
Et puis pas de fils ADSL partout et en tous lieux , pas toujours un débit correct, pannes diverses...qui n'en finissent pas Opérateurs ADSL qui prennent leurs clients pour des vaches à lait, qui les prennent pour des c..s en cas de panne...
C'est pas que les opérateurs ADSL, hein. Les Canalsat ou TPS étaient àmha pas mieux.
C'est la gratuité de la réception par les ondes. (la redevance n'a rien à voir) Tributaire des chaines que les opérateurs veulent bien distribuer et dans le format qu'ils choisissent.
La réception en TNT est dépendante du choix des chaines de se faire diffuser ou non sur tel ou tel émetteur.
Récepteurs ADSL de bien piètre qualité etc etc
Tu te répètes.
*Lors de l'arrêt de l'analogique les canaux vont êtres réatribués, les fréquences mieux choisies et la puissance augmentée.
Pascal
Le lun, 21 déc 2009 at 18:24 GMT, fenec95 <fenec95PASPAM@free.fr> a écrit :
Et puis la télévision doit être diffusée par les ondes et non par un bout de
fil téléphonique, plus sérieusement:.
Ah ?
Comme déjà dit image très supérieure en qualité par les ondes.
Non, ça, c'est pas vrai.
La qualité dépend du débit qui est alloué à la transmission de la
chaine, pas au support sur lequel il transite.
Le débit d'une chaine émise en TNT, c'est de l'ordre de 8Mbps par
seconde, en mpeg2 SD. En mpeg4 SD, il en faut moins de 4.
Et 4 Mbps, ça passe très largement sur une part conséquente des lignes
ADSL.
Ceci dit, pour permettre aux abonnés moins bien lotis de bénéficier
aussi du service télé, les opérateurs ont tendance à réencoder à un
débit plus bas, et donc une moindre qualité.
Possibilité de regarder ou enregistrer plusieurs chaines simultanément sans
dégradation.
Le fait de pouvoir enregistrer n'a rien à voir avec une éventuel
dégradation.
Et pour enregistrer une chaine d'un multiplexe différent de celui qu'on
regarde, encore faut il disposer de plusieurs tuners.
En télévision sur ip (oui, en fait, sur l'ADSL, c'est de la télé sur ip,
pas directement "sur adsl"), tant que le débit de la ligne le permet on
peut passer autant de chaine qu'on le souhaite.
Avec les connexions fibres et 50Mbps de débit, on peut facilement
imaginer passer 4 ou 5 chaines HD.
La télévision numérique sera recevable partout en France avec une simple
antenne rateau (ou une parabole dans certains cas)
Partout où il y a un émetteur en vue, qui transporte le multiplex de la
chaine que l'on veut regarder.
Par exemple, à Amiens, moi, je reçois très très mal les canaux sur
lesquels sont émis les multiplex de la TNT.
Alors que ma ligne ADSL qui supporte > 10Mbps me permettrait une
réception sans faille.
(il se trouve que comme je regarde peu la télé, je n'ai pas fait le
choix d'un FAI qui fournit la télé sur ip :-)
((et pour ceux qui se demandent ce que je fais là, c'est parceque le
contenant ne m'intéresse pas, mais la technique liée à la diffusion de
la télé m'intéresse :-))
Téléviseurs portatifs, non relié à des fils.*
Et puis pas de fils ADSL partout et en tous lieux , pas toujours un débit
correct, pannes diverses...qui n'en finissent pas
Opérateurs ADSL qui prennent leurs clients pour des vaches à lait, qui les
prennent pour des c..s en cas de panne...
C'est pas que les opérateurs ADSL, hein.
Les Canalsat ou TPS étaient àmha pas mieux.
C'est la gratuité de la réception par les ondes. (la redevance n'a rien à
voir)
Tributaire des chaines que les opérateurs veulent bien distribuer et dans le
format qu'ils choisissent.
La réception en TNT est dépendante du choix des chaines de se faire
diffuser ou non sur tel ou tel émetteur.
Récepteurs ADSL de bien piètre qualité etc etc
Tu te répètes.
*Lors de l'arrêt de l'analogique les canaux vont êtres réatribués, les
fréquences mieux choisies et la puissance augmentée.
Le lun, 21 déc 2009 at 18:24 GMT, fenec95 a écrit :
Et puis la télévision doit être diffusée par les ondes et non par un bout de fil téléphonique, plus sérieusement:.
Ah ?
Comme déjà dit image très supérieure en qualité par les ondes.
Non, ça, c'est pas vrai. La qualité dépend du débit qui est alloué à la transmission de la chaine, pas au support sur lequel il transite. Le débit d'une chaine émise en TNT, c'est de l'ordre de 8Mbps par seconde, en mpeg2 SD. En mpeg4 SD, il en faut moins de 4. Et 4 Mbps, ça passe très largement sur une part conséquente des lignes ADSL. Ceci dit, pour permettre aux abonnés moins bien lotis de bénéficier aussi du service télé, les opérateurs ont tendance à réencoder à un débit plus bas, et donc une moindre qualité.
Possibilité de regarder ou enregistrer plusieurs chaines simultanément sans dégradation.
Le fait de pouvoir enregistrer n'a rien à voir avec une éventuel dégradation. Et pour enregistrer une chaine d'un multiplexe différent de celui qu'on regarde, encore faut il disposer de plusieurs tuners. En télévision sur ip (oui, en fait, sur l'ADSL, c'est de la télé sur ip, pas directement "sur adsl"), tant que le débit de la ligne le permet on peut passer autant de chaine qu'on le souhaite. Avec les connexions fibres et 50Mbps de débit, on peut facilement imaginer passer 4 ou 5 chaines HD.
La télévision numérique sera recevable partout en France avec une simple antenne rateau (ou une parabole dans certains cas)
Partout où il y a un émetteur en vue, qui transporte le multiplex de la chaine que l'on veut regarder.
Par exemple, à Amiens, moi, je reçois très très mal les canaux sur lesquels sont émis les multiplex de la TNT. Alors que ma ligne ADSL qui supporte > 10Mbps me permettrait une réception sans faille. (il se trouve que comme je regarde peu la télé, je n'ai pas fait le choix d'un FAI qui fournit la télé sur ip :-) ((et pour ceux qui se demandent ce que je fais là, c'est parceque le contenant ne m'intéresse pas, mais la technique liée à la diffusion de la télé m'intéresse :-))
Téléviseurs portatifs, non relié à des fils.*
Et puis pas de fils ADSL partout et en tous lieux , pas toujours un débit correct, pannes diverses...qui n'en finissent pas Opérateurs ADSL qui prennent leurs clients pour des vaches à lait, qui les prennent pour des c..s en cas de panne...
C'est pas que les opérateurs ADSL, hein. Les Canalsat ou TPS étaient àmha pas mieux.
C'est la gratuité de la réception par les ondes. (la redevance n'a rien à voir) Tributaire des chaines que les opérateurs veulent bien distribuer et dans le format qu'ils choisissent.
La réception en TNT est dépendante du choix des chaines de se faire diffuser ou non sur tel ou tel émetteur.
Récepteurs ADSL de bien piètre qualité etc etc
Tu te répètes.
*Lors de l'arrêt de l'analogique les canaux vont êtres réatribués, les fréquences mieux choisies et la puissance augmentée.
Pascal
Nowell
Le Mon, 21 Dec 2009 12:14:47 +0100, JCR a écrit :
Nowell a écrit :
Je m'explique : pourquoi garder 6 Emetteurs de fréquences différentes (avec des puissances parfois phénoménales de plusieurs dizaines de KW) pour transmettre une vingtaine de canaux en tout, alors qu'avec du câble PTT 600 Ohms prévu 300Hz à 3000Hz ou arrive à transmettre en ADSL des centaines de canaux TV (avec des porteuses toutefois en résonnances, je crois de 6MHz centrale et des bandes latérales?) il y a quelque chose qui ne tourne pas rond.
Oui, vous !
Vous pourriez être polis,au moins ...
En ADSL, on ne peut transmettre qu'un programme TV (parfois 2 si on est très près du central), et encore avec un débit réduit , d'où des images très dégradées par rapport à la TNT.
Le Mon, 21 Dec 2009 12:14:47 +0100, JCR <jcr@none.com> a écrit :
Nowell a écrit :
Je m'explique : pourquoi garder 6 Emetteurs de fréquences différentes
(avec des puissances parfois phénoménales de plusieurs dizaines de
KW) pour transmettre une vingtaine de canaux en tout, alors qu'avec
du câble PTT 600 Ohms prévu 300Hz à 3000Hz ou arrive à transmettre en
ADSL des centaines de canaux TV (avec des porteuses toutefois en
résonnances, je crois de 6MHz centrale et des bandes latérales?)
il y a quelque chose qui ne tourne pas rond.
Oui, vous !
Vous pourriez être polis,au moins ...
En ADSL, on ne peut transmettre qu'un programme TV (parfois 2 si on est
très près du central), et encore avec un débit réduit , d'où des images
très dégradées par rapport à la TNT.
Je m'explique : pourquoi garder 6 Emetteurs de fréquences différentes (avec des puissances parfois phénoménales de plusieurs dizaines de KW) pour transmettre une vingtaine de canaux en tout, alors qu'avec du câble PTT 600 Ohms prévu 300Hz à 3000Hz ou arrive à transmettre en ADSL des centaines de canaux TV (avec des porteuses toutefois en résonnances, je crois de 6MHz centrale et des bandes latérales?) il y a quelque chose qui ne tourne pas rond.
Oui, vous !
Vous pourriez être polis,au moins ...
En ADSL, on ne peut transmettre qu'un programme TV (parfois 2 si on est très près du central), et encore avec un débit réduit , d'où des images très dégradées par rapport à la TNT.
François Guillet
"Dominique ROUSSEAU" a écrit dans le message de news:
| Le lun, 21 déc 2009 at 18:24 GMT, fenec95 a écrit : | > | > Et puis la télévision doit être diffusée par les ondes et non par un bout de | > fil téléphonique, plus sérieusement:. | | Ah ? | | > Comme déjà dit image très supérieure en qualité par les ondes. | | Non, ça, c'est pas vrai.
Si, c'est vrai _aujourd'hui_ (pas le principe, mais l'état des lieux : ambiguïté de rhétorique).
| La qualité dépend du débit qui est alloué à la transmission de la | chaine, pas au support sur lequel il transite.
C'est vrai aussi (cette fois-ci, le principe). Mais actuellement le débit TV ADSL est inférieur au débit TNT et SAT, donc la qualité image "par les ondes" est supérieure. Voir http://www.digitalbitrate.com/
| Le débit d'une chaine émise en TNT, c'est de l'ordre de 8Mbps par | seconde, en mpeg2 SD. En mpeg4 SD, il en faut moins de 4. | Et 4 Mbps, ça passe très largement sur une part conséquente des lignes | ADSL. | Ceci dit, pour permettre aux abonnés moins bien lotis de bénéficier | aussi du service télé, les opérateurs ont tendance à réencoder à un | débit plus bas, et donc une moindre qualité.
Voilà.
Et puis il y a aussi le problème que si l'on a l'ADSL, ce n'est pas au départ pour regarder la télé, mais pour Internet. Il faut donc accepter de réduire ses besoins en BP pour Internet quand qqn de la famille regarde la TV ! Ensuite il y a la fiabilité. Il est clair qu'un satellite (voire la TNT) est plus fiable qu'une ligne ADSL, tributaire du réseau IP. Enfin les économies de bande passante des fournisseurs ADSL et l'absence d'allocation dynamique de BP entre chaînes contrairement aux multiplex TNT ou SAT font que le bilan général est largement en faveur des ondes.
"Dominique ROUSSEAU" <usenet@leeloo.fdn.fr> a écrit dans le message de news:
slrnhivivo.612.usenet@pacoli.in.lee-loo.net...
| Le lun, 21 déc 2009 at 18:24 GMT, fenec95 <fenec95PASPAM@free.fr> a écrit
:
| >
| > Et puis la télévision doit être diffusée par les ondes et non par un
bout de
| > fil téléphonique, plus sérieusement:.
|
| Ah ?
|
| > Comme déjà dit image très supérieure en qualité par les ondes.
|
| Non, ça, c'est pas vrai.
Si, c'est vrai _aujourd'hui_ (pas le principe, mais l'état des lieux :
ambiguïté de rhétorique).
| La qualité dépend du débit qui est alloué à la transmission de la
| chaine, pas au support sur lequel il transite.
C'est vrai aussi (cette fois-ci, le principe). Mais actuellement le débit TV
ADSL est inférieur au débit TNT et SAT, donc la qualité image "par les
ondes" est supérieure.
Voir http://www.digitalbitrate.com/
| Le débit d'une chaine émise en TNT, c'est de l'ordre de 8Mbps par
| seconde, en mpeg2 SD. En mpeg4 SD, il en faut moins de 4.
| Et 4 Mbps, ça passe très largement sur une part conséquente des lignes
| ADSL.
| Ceci dit, pour permettre aux abonnés moins bien lotis de bénéficier
| aussi du service télé, les opérateurs ont tendance à réencoder à un
| débit plus bas, et donc une moindre qualité.
Voilà.
Et puis il y a aussi le problème que si l'on a l'ADSL, ce n'est pas au
départ pour regarder la télé, mais pour Internet. Il faut donc accepter de
réduire ses besoins en BP pour Internet quand qqn de la famille regarde la
TV ! Ensuite il y a la fiabilité. Il est clair qu'un satellite (voire la
TNT) est plus fiable qu'une ligne ADSL, tributaire du réseau IP. Enfin les
économies de bande passante des fournisseurs ADSL et l'absence d'allocation
dynamique de BP entre chaînes contrairement aux multiplex TNT ou SAT font
que le bilan général est largement en faveur des ondes.
"Dominique ROUSSEAU" a écrit dans le message de news:
| Le lun, 21 déc 2009 at 18:24 GMT, fenec95 a écrit : | > | > Et puis la télévision doit être diffusée par les ondes et non par un bout de | > fil téléphonique, plus sérieusement:. | | Ah ? | | > Comme déjà dit image très supérieure en qualité par les ondes. | | Non, ça, c'est pas vrai.
Si, c'est vrai _aujourd'hui_ (pas le principe, mais l'état des lieux : ambiguïté de rhétorique).
| La qualité dépend du débit qui est alloué à la transmission de la | chaine, pas au support sur lequel il transite.
C'est vrai aussi (cette fois-ci, le principe). Mais actuellement le débit TV ADSL est inférieur au débit TNT et SAT, donc la qualité image "par les ondes" est supérieure. Voir http://www.digitalbitrate.com/
| Le débit d'une chaine émise en TNT, c'est de l'ordre de 8Mbps par | seconde, en mpeg2 SD. En mpeg4 SD, il en faut moins de 4. | Et 4 Mbps, ça passe très largement sur une part conséquente des lignes | ADSL. | Ceci dit, pour permettre aux abonnés moins bien lotis de bénéficier | aussi du service télé, les opérateurs ont tendance à réencoder à un | débit plus bas, et donc une moindre qualité.
Voilà.
Et puis il y a aussi le problème que si l'on a l'ADSL, ce n'est pas au départ pour regarder la télé, mais pour Internet. Il faut donc accepter de réduire ses besoins en BP pour Internet quand qqn de la famille regarde la TV ! Ensuite il y a la fiabilité. Il est clair qu'un satellite (voire la TNT) est plus fiable qu'une ligne ADSL, tributaire du réseau IP. Enfin les économies de bande passante des fournisseurs ADSL et l'absence d'allocation dynamique de BP entre chaînes contrairement aux multiplex TNT ou SAT font que le bilan général est largement en faveur des ondes.
vidéo33
> le bilan général est largement en faveur des ondes.
+1 sans compter le retard ( delai latence ) considérable de l'IP par rapport au vrai direct, la totale confidentialité du choix du programme regardé, le total débit simultané de TOUS les programmes de tous les MUX, etc...
rien à voir entre le fait choisir de recevoir anonymement une émission radio et le fait d'échanger des paquets de données aller-retour ...
> le bilan général est largement en faveur des ondes.
+1 sans compter le retard ( delai latence ) considérable de l'IP par
rapport au vrai direct, la totale confidentialité du choix du
programme regardé,
le total débit simultané de TOUS les programmes de tous les MUX,
etc...
rien à voir entre le fait choisir de recevoir anonymement une émission
radio
et le fait d'échanger des paquets de données aller-retour ...
> le bilan général est largement en faveur des ondes.
+1 sans compter le retard ( delai latence ) considérable de l'IP par rapport au vrai direct, la totale confidentialité du choix du programme regardé, le total débit simultané de TOUS les programmes de tous les MUX, etc...
rien à voir entre le fait choisir de recevoir anonymement une émission radio et le fait d'échanger des paquets de données aller-retour ...
fenec95
"vidéo33" a écrit dans le message de news:
le bilan général est largement en faveur des ondes.
+1 sans compter le retard ( delai latence ) considérable de l'IP par rapport au vrai direct, la totale confidentialité du choix du programme regardé, le total débit simultané de TOUS les programmes de tous les MUX, etc...
rien à voir entre le fait choisir de recevoir anonymement une émission radio et le fait d'échanger des paquets de données aller-retour ... ------------------------------------------------------- Bonsoir video 33
TRES IMPORTANT: Oui j'avais oublié que par ADSL -IP- "ils" savent en permanence sur quelle chaine nous sommes. Nous somment continuellement espionnés. La commutation du changement de chaine ne se fait pas chez soi, mais chez l'opérateur.
OK aussi pour le grand retard constaté.
Je ne branche que tres rarement la partie Télé de ma FreeBox, juste de temps en temps pour connaitre les chaines diffusées. Parfois pour capter la TNT HD (dans ce cas apres les échanges techniques, je débranche la cable jaune de liaison IP et ne suis donc plus relié à Free mais simplement à l'antenne TV! Le Zapping en TNT reste possible, mais sans les guides.
P.
"vidéo33" <labolb@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
12e292b8-ea9c-42e9-9b58-9574ecb94807@m26g2000yqb.googlegroups.com...
le bilan général est largement en faveur des ondes.
+1 sans compter le retard ( delai latence ) considérable de l'IP par
rapport au vrai direct, la totale confidentialité du choix du
programme regardé,
le total débit simultané de TOUS les programmes de tous les MUX,
etc...
rien à voir entre le fait choisir de recevoir anonymement une émission
radio
et le fait d'échanger des paquets de données aller-retour ...
-------------------------------------------------------
Bonsoir video 33
TRES IMPORTANT: Oui j'avais oublié que par ADSL -IP- "ils" savent en
permanence sur quelle chaine nous sommes.
Nous somment continuellement espionnés. La commutation du changement de
chaine ne se fait pas chez soi, mais chez l'opérateur.
OK aussi pour le grand retard constaté.
Je ne branche que tres rarement la partie Télé de ma FreeBox, juste de temps
en temps pour connaitre les chaines diffusées.
Parfois pour capter la TNT HD (dans ce cas apres les échanges techniques, je
débranche la cable jaune de liaison IP et ne suis donc plus relié à Free
mais simplement à l'antenne TV! Le Zapping en TNT reste possible, mais
sans les guides.
le bilan général est largement en faveur des ondes.
+1 sans compter le retard ( delai latence ) considérable de l'IP par rapport au vrai direct, la totale confidentialité du choix du programme regardé, le total débit simultané de TOUS les programmes de tous les MUX, etc...
rien à voir entre le fait choisir de recevoir anonymement une émission radio et le fait d'échanger des paquets de données aller-retour ... ------------------------------------------------------- Bonsoir video 33
TRES IMPORTANT: Oui j'avais oublié que par ADSL -IP- "ils" savent en permanence sur quelle chaine nous sommes. Nous somment continuellement espionnés. La commutation du changement de chaine ne se fait pas chez soi, mais chez l'opérateur.
OK aussi pour le grand retard constaté.
Je ne branche que tres rarement la partie Télé de ma FreeBox, juste de temps en temps pour connaitre les chaines diffusées. Parfois pour capter la TNT HD (dans ce cas apres les échanges techniques, je débranche la cable jaune de liaison IP et ne suis donc plus relié à Free mais simplement à l'antenne TV! Le Zapping en TNT reste possible, mais sans les guides.
