EMI et Apple contre les DRM

Le
fra
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Nicolas.MICHEL
Le #1185234
Fra


Comme en témoigne l'absence de réponse à ce post,
pour une fois il n'y a rien à dire à part bravo :)

--
Nicolas

nawak
Le #1185233
Nicolas MICHEL
Fra


Comme en témoigne l'absence de réponse à ce post,
pour une fois il n'y a rien à dire à part bravo :)


C'est même un coup de maître...

Il y a un an, Steve Jobs suggérait à Microsoft de copier Apple : dans
une interview, il affirmait que MS n'arriverait à concurrencer iPod+iTMS
qu'à l'aide d'une solution intégrée du même type...
Il y a quelques mois, en réponse, MS sortait le Zune et son store.
Solution verticale hyper-propriétaire. Grillant le PlayForSure et les
partenaires affiliés, pour un succès très relatif...
Maintenant la stratégie est dévoilée. Le point fort d'Apple, ça n'a
jamais été FairPlay. Ce qui les intéressait à la base, cétait d'avoir un
format de fichier audio qui leur permettrait de ne pas dépendre de MS.
L'AAC, lui, est ouvert...
On peut prévoir que les concurrents, dégoutés du WMA par l'abandon de
PlayForSure, vont se ralier à l'AAC (mouvement déjà entamé). Les
constructeurs pour vendre des lecteurs compatible avec l'iTunes Store,
les boutique en ligne pour vendre des morceaux compatibles avec l'iPod.
70% du marché deviennent soudainement accessible pour eux. Les
utilisateurs, quelque soit leur plateforme, vont peut-être commencer à
se rendre compte que l'AAC est supérieur même au MP3. En tout cas, le
gros perdant, c'est WMA...

--
pab
www.bandycoot.net/pab


nawak
Le #1185231
Benoit Leraillez
PAB
On peut prévoir que les concurrents, dégoutés du WMA par l'abandon de
PlayForSure, vont se ralier à l'AAC (mouvement déjà entamé). Les
constructeurs pour vendre des lecteurs compatible avec l'iTunes Store,
les boutique en ligne pour vendre des morceaux compatibles avec l'iPod.
70% du marché deviennent soudainement accessible pour eux. Les
utilisateurs, quelque soit leur plateforme, vont peut-être commencer à
se rendre compte que l'AAC est supérieur même au MP3. En tout cas, le
gros perdant, c'est WMA...


Cela va impliquer une baisse de part de marché de l'iPod mais les
volumes augmentent toujours et je ne crois pas qu'Apple ait envie de
vendre des iPods 20 Go à 99 $ dans cinq ans. Par contre si iTunes
continue sa croissance, là les $$ vont tomber car il me semble que les
frais de fonctionnement et d'amélioration d'iTunes sont beaucoup plus
faibles que ceux de développement d'iPod.


Je ne suis même pas sûr d'une baisse de parts de marché de l'iPod. Je ne
pense pas que l'accès à l'achat de musique en ligne soit un gros facteur
prescripteur. On verra comment se passent les synchronisations aussi.
L'iPod me semble toujours être le lecteur le plus élégant, dans les 3
gammes, et surtout, les modèles touchscreen que l'iPhone permet de
prévoir risquent de distancier à nouveau pour un bout de temps la
concurrence... En tout cas pas grand chose à craindre à moyen terme à
mon avis.

Mais je suis d'accord avec toi, pour moi l'important c'est le couple
iTunes+iTS... On sent bien qu'Apple est à deux doigts d'offrir la
solution complète la plus élégante aux loisirs culturels. Manquent les
fonctions PVR et lecteur optique (BlueRay ?) pour l'AppleTV, et la
possibilité de convertir un DVD simplement dans iTunes, même en en
interdisant le regravage et la diffusion autrement qu'en streaming sur
l'ATV... Et des modules logiciels pour la radio en ligne et les plus
gros sites de vidéo amateur... Mais là on entre dans la
science-fiction...

--
pab
http://p-a-b.deviantart.com/


pmanet
Le #1185227
PAB
Mais je suis d'accord avec toi, pour moi l'important c'est le couple
iTunes+iTS... On sent bien qu'Apple est à deux doigts d'offrir la
solution complète la plus élégante aux loisirs culturel


avec tout ces petits accessoires à la noix, ça va ouvrir fortement la
production de mini Macs, et Apple va pouvoir allonger ses séries et
effondrer ses prix.

dommage que ce qui m'interesse, c'est les gros. Ceux-là, je les sens
mal.
--
Philippe Manet

Nina Popravka
Le #1185226
On Fri, 6 Apr 2007 00:28:59 +0200, (manet) wrote:

dommage que ce qui m'interesse, c'est les gros. Ceux-là, je les sens
mal.


Rhoooooo le prix de l'octo il te plaît pas ?
(à quoi ça sert, un octo sur un bureau ?)
--
Nina

laurent.pertois
Le #1122321
Nina Popravka wrote:

(à quoi ça sert, un octo sur un bureau ?)


A faire le même genre de concours que les mômes dans les écoles ?

Cela dit, tu auras des gens qui le justifieront, mais ils ont des
bureaux encombrés avec des caméras et autres machins vidéos qui pompent
l'espace disque plus vite que tu ne peux le concevoir.

--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.

pmanet
Le #1122024
Nina Popravka wrote:

Rhoooooo le prix de l'octo il te plaît pas ?


pas vu d'ocro, c'est nouveau ?

(à quoi ça sert, un octo sur un bureau ?)


ça dépend de ce que tu fais dans ton bureau

je traite des beses de données de plusieurs GO avec des millions de
lignes, et la simple intégration des données annuelles prends un bon
w-e. Si je me suis planté dans le script, faut refaire...

Et une requete standard, 1/2h.
--
Philippe Manet

Nicolas.MICHEL
Le #1184872
manet
Nina Popravka wrote:

Rhoooooo le prix de l'octo il te plaît pas ?


pas vu d'ocro, c'est nouveau ?

(à quoi ça sert, un octo sur un bureau ?)


ça dépend de ce que tu fais dans ton bureau

je traite des beses de données de plusieurs GO avec des millions de
lignes, et la simple intégration des données annuelles prends un bon
w-e. Si je me suis planté dans le script, faut refaire...

Et une requete standard, 1/2h.


Par curiosité, as-tu comparé le temps de réponse ce cette base sur un
iMac comparé à un mac pro ?

(à supposer que tu aies le matos nécessaire, oeuf corse)
--
Nicolas


pmanet
Le #1184870
Nicolas MICHEL
Par curiosité, as-tu comparé le temps de réponse ce cette base sur un
iMac comparé à un mac pro ?


Je n'ai pas encore de machine récente. Là, c'est un G5 2*2 avec son
disque d'origine et 6 G de RAM (mais si j'ai bien compris, FMP utlise
très mal la RAM > 0,5 G, et je n'arrive pas à faire des RAM-Disks > 2G)
J'aurais sans doute meilleur temps avec un RAID ; je pense prendre
bientot 2 disques de 500 G.

Je n'ai pas essayé sur mon portable...

mais en fait, sur un champs indexé, trouver 200 000 fiches sur 3
millions est presque immédiat. Ensuite, il faut quelques dizaines de
secondes pour calculer la somme d'un champs.
Ce qui est long, c'est quand je m'attaque à des champs non indexés.

Peut-etre qu'un Intel irait plus vite, parce que si les G5 sont bons en
fpu, les X86 semblent meilleurs en branchement. Je n'ai pas vu de
rapport concernant FMP.

J'ai tenté la solution consistant à fragmenter ma base en plusieurs
modules, chacun porté par une instance différente de FMP.

J'arrive sans problème à faire travailler séparement plusieurs instances
de FMP (c'est déjà utile pour ne pas bloquer FMP sur une tache longue ;
pendant ce temps on fait autre chose sur une autre base), mais pour les
faire communiquer, il faudrait avoir plusieurs licences.
--
Philippe Manet

Nicolas.MICHEL
Le #1184865
manet
mais si j'ai bien compris, FMP utlise
très mal la RAM > 0,5 G,


Ah oui, c'est juste, tu est un FMPiste "acharné" ;->

J'ai tenté la solution consistant à fragmenter ma base en plusieurs
modules, chacun porté par une instance différente de FMP.


Ah, je ne connaissait pas ...
Intéressant.
Merci :)

--
Nicolas

Publicité
Poster une réponse
Anonyme