Empilage de matriochkas

Le
Ghost-Rider
http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg

12 photos en rafale à main levée en tournant la bague de MAP, D7000,
18-300 à 60mm, auto A, 200 iso, 1/40 à f8, lumière de la fenêtre,
combine ZP, post-production Picasa.
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 3
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Bour-Brown
Le #25010222
Ghost-Rider a écrit
( 50b9fdbb$0$1204$ )

http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg



La plus grosse est dédoublée, et il y a alternance de zones nettes et de
zones moins nettes. Mais c'est bien, continue.
jdd
Le #25011072
Le 01/12/2012 14:14, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
( 50b9fdbb$0$1204$ )

http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg



La plus grosse est dédoublée, et il y a alternance de zones nettes et de
zones moins nettes. Mais c'est bien, continue.



il faudrait mettre une vue en diaph f:22 pour comparer

et le auto A, il fait quoi (tout à l'air manuel)?

jdd

--
http://dodin.org
£g
Le #25011212
"Ghost-Rider" news: 50b9fdbb$0$1204$
http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg

12 photos en rafale à main levée en tournant la bague de MAP, D7000,
18-300 à 60mm, auto A, 200 iso, 1/40 à f8, lumière de la fenêtre,
combine ZP, post-production Picasa.



J'ais un gros doute sur l'utilité d'un stacking focus pour ton image, ma
raison est une question qui me vient à l'esprit en regardant celle-ci :

quel distance y à t'il entre les faces de la première et de la dernière,
certainement moins que la distance de netteté que la profondeur de champ
peut donner, pour la focal et la distance de PDV?
Avec un 300 mm tu peux te permettre de faire cela en plus net sur
l'ensemble des poupées et sans empilage.

--
£g
vincent
Le #25011202
Le 01/12/2012 13:53, Ghost-Rider a écrit :
http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg

12 photos en rafale à main levée en tournant la bague de MAP, D7000,
18-300 à 60mm, auto A, 200 iso, 1/40 à f8, lumière de la fenêtre,
combine ZP, post-production Picasa.



Tout ça pour ce résultat ?

--
vincent.
Bour-Brown
Le #25011232
£g a écrit
( 50ba62b7$0$3111$ )

J'ai un gros doute sur l'utilité d'un stacking focus pour ton image



Non, il a raison, c'est exactement comme ça qu'il faut faire. Au départ
c'est tranquillement, chez soi, devant une scène fixe, et dans des
conditions reproductibles. J'ai fait la même chose avec mes hautes
sensibilités, au départ c'était dans ma cuisine alors qu'il suffisait de
mettre un pied, mais ça m'a vraiment servi par la suite.

Ici, on voit que tourner une bague en déclenchant, ça peut occasionner un
bougé sur une ou plusieurs images, et que tourner trop vite, ça peut créer
des manques dans la continuité. C'est exactement ce que j'observe moi-même,
et je préfère maintenant déclencher les bras tout bloqués en avançant
doucement, les problèmes étant quand même identiques d'ailleurs...

Bref, j'approuve Ghost-Rider, la scène est bonne, sa profondeur et son
niveau de détail sont bons, avec de la pratique cette méthode peut être
opérante à main levée, et de la pratique c'est bien comme ça qu'on en
acquiert.
£g
Le #25011282
"Bour-Brown" 50ba66bb$0$1382$
£g a écrit
( 50ba62b7$0$3111$ )

J'ai un gros doute sur l'utilité d'un stacking focus pour ton image



Non, il a raison, c'est exactement comme ça qu'il faut faire. Au
départ
c'est tranquillement, chez soi, devant une scène fixe, et dans des
conditions reproductibles. J'ai fait la même chose avec mes hautes
sensibilités, au départ c'était dans ma cuisine alors qu'il suffisait
de
mettre un pied, mais ça m'a vraiment servi par la suite.

Ici, on voit que tourner une bague en déclenchant, ça peut occasionner
un
bougé sur une ou plusieurs images, et que tourner trop vite, ça peut
créer
des manques dans la continuité. C'est exactement ce que j'observe
moi-même,
et je préfère maintenant déclencher les bras tout bloqués en avançant
doucement, les problèmes étant quand même identiques d'ailleurs...

Bref, j'approuve Ghost-Rider, la scène est bonne, sa profondeur et son
niveau de détail sont bons, avec de la pratique cette méthode peut
être opérante à main levée, et de la pratique c'est bien comme ça
qu'on en acquiert.



Non, tu m'as mal compris ou je me suis mal exprimé,
La méthode ne rentre pas en ligne compte, la dessus, rien à dire.

dit autrement dit, le peu de profondeur de la scène, justifie t'il
l'emploi du stacking focus.

Une plus grande profondeur de la scène serait plus explicite des mérites
de GR.

--
£g
Bour-Brown
Le #25011312
£g a écrit
( 50ba69f1$0$3117$ )

dit autrement dit, le peu de profondeur de la scène, justifie t'il
l'emploi du stacking focus.



Cela n'a aucune importance. Si je veux trouver les réglages du focus
stacking à main levée, je peux tout à fait commencer sur une scène assez
courte, genre une statuette qui serait nette à F16, en me mettant exprès à
F4 et en empilant quand même, histoire de bien voir les limites du truc.

Avantage 1 : j'apprends comment tenir l'appareil, comment tourner la bague
ou comment avancer, quel mode rafale choisir, des choses comme ça.

Avantage 2 : le jour où je suis dans un musée un peu sombre, le petit
squelette, là, pour lequel je ne peux pas me mettre à F16, pas assez de
lumière... eh bien à F4 avec stacking c'est dans la boîte. Et tout ceux qui
se sont moqués de moi à l'époque de ma scène réduite, tant pis pour eux.
Ghost-Rider
Le #25011542
Le 01/12/2012 20:04, jdd a écrit :
Le 01/12/2012 14:14, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit

http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg



La plus grosse est dédoublée, et il y a alternance de zones nettes et de
zones moins nettes. Mais c'est bien, continue.



il faudrait mettre une vue en diaph f:22 pour comparer



Oui, je vais faire ça demain.

et le auto A, il fait quoi (tout à l'air manuel)?



J'étais en automatique, priorité diaphragme pour maintenir à f8 et iso
bloqués à 200.
Ghost-Rider
Le #25011532
Le 01/12/2012 21:04, £g a écrit :
"Ghost-Rider"
http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg

12 photos en rafale à main levée en tournant la bague de MAP, D7000,
18-300 à 60mm, auto A, 200 iso, 1/40 à f8, lumière de la fenêtre,
combine ZP, post-production Picasa.



J'ais un gros doute sur l'utilité d'un stacking focus pour ton image, ma
raison est une question qui me vient à l'esprit en regardant celle-ci :
quel distance y à t'il entre les faces de la première et de la dernière,
certainement moins que la distance de netteté que la profondeur de champ
peut donner, pour la focal et la distance de PDV?



Trois ou 4 centimètres centimètres quand même. Ça ne se voit guère car
la photo est prise de face et non en plongée.
Voici la dernière de la série :
http://cjoint.com/12dc/BLbw1Yi7SHs_d7000_01131_1.jpg
On voit bien que la profondeur de champ est faible.

Avec un 300 mm tu peux te permettre de faire cela en plus net sur
l'ensemble des poupées et sans empilage.



Tout dépend du diaphragme mais à 300 mm je ne le pense pas.
Je vais continuer ces essais.
Ghost-Rider
Le #25011622
Le 01/12/2012 14:14, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit

http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg



La plus grosse est dédoublée, et il y a alternance de zones nettes et de
zones moins nettes. Mais c'est bien, continue.



Je ne comprends pas parfaitement ce dédoublement. On dirait un artefact
dû au caractère réfléchissant du côté gauche de cette poupée que le
logiciel n'a pas su bien borner.
Il faut en effet prendre plus de photos, c'est tout un art de tourner la
bague très doucement sans bouger l'appareil.
Publicité
Poster une réponse
Anonyme