Et si le type avait écrasé un enfant sur ce parking ? Il faudrait quand même se poser la question, non ? Si cet enfant aurait été le votre, comment verriez-vous la chose ? En plus il était " en état de récidive légale " C'était donc un habitué.
Ensuite, où est la différence entre "déplacer le véhicule " et " piloter sur un parking" la différence est bien mince, le pas est vite franchi.
je trouve que trois jours au trou peut lui avoir donné l'occasion de réfléchir... Des fois qu'il aurait envie de remettre ça encore ...
AMHA
--
J'aime la vie, ma famille et mes amis
Le 10/04/2010 10:40, Delestaque a écrit :
Salut.
Entendu ce matin sur France Info, trois jours de prison pour avoir déplacé
le véhicule d'una ami sur un parking, sans permis.
j'ai trouvé ce lien :
Et si le type avait écrasé un enfant sur ce parking ?
Il faudrait quand même se poser la question, non ?
Si cet enfant aurait été le votre, comment verriez-vous la chose ?
En plus il était " en état de récidive légale "
C'était donc un habitué.
Ensuite, où est la différence entre "déplacer le véhicule " et "
piloter sur un parking"
la différence est bien mince, le pas est vite franchi.
je trouve que trois jours au trou peut lui avoir donné l'occasion de
réfléchir...
Des fois qu'il aurait envie de remettre ça encore ...
Et si le type avait écrasé un enfant sur ce parking ? Il faudrait quand même se poser la question, non ? Si cet enfant aurait été le votre, comment verriez-vous la chose ? En plus il était " en état de récidive légale " C'était donc un habitué.
Ensuite, où est la différence entre "déplacer le véhicule " et " piloter sur un parking" la différence est bien mince, le pas est vite franchi.
je trouve que trois jours au trou peut lui avoir donné l'occasion de réfléchir... Des fois qu'il aurait envie de remettre ça encore ...
AMHA
--
J'aime la vie, ma famille et mes amis
patrick.1200RTcazaux
ulysse83 wrote:
Et si le type avait écrasé un enfant sur ce parking ?
Et si, et si et si. L'enfant aurait-il été moins mort avec quelqu'un ayant son permis ?
Il faudrait quand même se poser la question, non ?
Non, c'est une question stupide, ou plutôt volontairement alarmiste, démagogique et bas du front pour pouvoir réclamer encore plus de punitions, à l'encontre de tout et n'importe quoi. Ce type est déjà en infraction et sera puni pour ça, tu veux pas en plus l'accuser de tentative de meurtre, si ?
Si cet enfant aurait été le votre, comment verriez-vous la chose ? En plus il était " en état de récidive légale " C'était donc un habitué.
Pure supposition, la récidive commençant à 2. Faut apprendre à lire, au lieu de bavasser des propos d'ivrogne.
Ensuite, où est la différence entre "déplacer le véhicule " et " piloter sur un parking" la différence est bien mince, le pas est vite franchi.
Mais oui, mais oui. Et ta grand-mère, elle fait du vélo ?
je trouve que trois jours au trou peut lui avoir donné l'occasion de réfléchir...
La garde à vue n'est pas une punition prévue par la loi. Et les flics ne sont pas chargés de juger et d'appliquer un peine. Retourne à l'école, démago à deux balles.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
ulysse83 <j.prose@boatsweb.comvirezmoi> wrote:
Et si le type avait écrasé un enfant sur ce parking ?
Et si, et si et si. L'enfant aurait-il été moins mort avec quelqu'un
ayant son permis ?
Il faudrait quand même se poser la question, non ?
Non, c'est une question stupide, ou plutôt volontairement alarmiste,
démagogique et bas du front pour pouvoir réclamer encore plus de
punitions, à l'encontre de tout et n'importe quoi. Ce type est déjà en
infraction et sera puni pour ça, tu veux pas en plus l'accuser de
tentative de meurtre, si ?
Si cet enfant aurait été le votre, comment verriez-vous la chose ?
En plus il était " en état de récidive légale "
C'était donc un habitué.
Pure supposition, la récidive commençant à 2. Faut apprendre à lire, au
lieu de bavasser des propos d'ivrogne.
Ensuite, où est la différence entre "déplacer le véhicule " et "
piloter sur un parking"
la différence est bien mince, le pas est vite franchi.
Mais oui, mais oui. Et ta grand-mère, elle fait du vélo ?
je trouve que trois jours au trou peut lui avoir donné l'occasion de
réfléchir...
La garde à vue n'est pas une punition prévue par la loi. Et les flics ne
sont pas chargés de juger et d'appliquer un peine. Retourne à l'école,
démago à deux balles.
Et si le type avait écrasé un enfant sur ce parking ?
Et si, et si et si. L'enfant aurait-il été moins mort avec quelqu'un ayant son permis ?
Il faudrait quand même se poser la question, non ?
Non, c'est une question stupide, ou plutôt volontairement alarmiste, démagogique et bas du front pour pouvoir réclamer encore plus de punitions, à l'encontre de tout et n'importe quoi. Ce type est déjà en infraction et sera puni pour ça, tu veux pas en plus l'accuser de tentative de meurtre, si ?
Si cet enfant aurait été le votre, comment verriez-vous la chose ? En plus il était " en état de récidive légale " C'était donc un habitué.
Pure supposition, la récidive commençant à 2. Faut apprendre à lire, au lieu de bavasser des propos d'ivrogne.
Ensuite, où est la différence entre "déplacer le véhicule " et " piloter sur un parking" la différence est bien mince, le pas est vite franchi.
Mais oui, mais oui. Et ta grand-mère, elle fait du vélo ?
je trouve que trois jours au trou peut lui avoir donné l'occasion de réfléchir...
La garde à vue n'est pas une punition prévue par la loi. Et les flics ne sont pas chargés de juger et d'appliquer un peine. Retourne à l'école, démago à deux balles.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Delestaque
Tardigradus wrote:
ulysse83 wrote:
Et si le type avait écrasé un enfant sur ce parking ?
bof, la dernière fois ou un enfant a failli perdre la vie sur un parking, c'est à la suite d'une confusion des gendarmes qui ont tiré sur une voiture avec un gamin derrière.
Et si, et si et si. L'enfant aurait-il été moins mort avec quelqu'un ayant son permis ?
Oui, il aurait été juste un peu moins mort. Si tu meurs tué par un flic, même par erreur, c'est moins grave que si c'est par un mec qui n'a plus de permis.
Il faudrait quand même se poser la question, non ?
Non, c'est une question stupide, ou plutôt volontairement alarmiste, démagogique et bas du front pour pouvoir réclamer encore plus de punitions, à l'encontre de tout et n'importe quoi. Ce type est déjà en infraction et sera puni pour ça, tu veux pas en plus l'accuser de tentative de meurtre, si ?
Si cet enfant aurait été le votre, comment verriez-vous la chose ? En plus il était " en état de récidive légale " C'était donc un habitué.
Pure supposition, la récidive commençant à 2. Faut apprendre à lire, au lieu de bavasser des propos d'ivrogne.
Ensuite, où est la différence entre "déplacer le véhicule " et " piloter sur un parking" la différence est bien mince, le pas est vite franchi.
Mais oui, mais oui. Et ta grand-mère, elle fait du vélo ?
je trouve que trois jours au trou peut lui avoir donné l'occasion de réfléchir...
La garde à vue n'est pas une punition prévue par la loi. Et les flics ne sont pas chargés de juger et d'appliquer un peine. Retourne à l'école, démago à deux balles.
Exact, mais ce sont des gardes à vue pour pallier aux déficiences des juges qui ne condamenet pas assez aux dires des flics, on peut se poser la question de savoir, si vu les faits qui conduisent les gens devant les juges , les magistrats ne sont pas un peu plus regardant sur les procédures et les faits.Et tant mieux. mais les magistrats sont certainement des nuls , des ignorants aux yeux des flics, des APJ 16 petit niveau BEPC. Ca doit être un poulet qui nous parle, ça ne peut être que ça, tu lui mets des faits sous le pif et il ne veut pas le croire, ce qui est normal, vu que ça doit être rapporté par un journaliste gauchiste.
-- G.Ricco
Tardigradus wrote:
ulysse83 <j.prose@boatsweb.comvirezmoi> wrote:
Et si le type avait écrasé un enfant sur ce parking ?
bof, la dernière fois ou un enfant a failli perdre la vie sur un parking,
c'est à la suite d'une confusion des gendarmes qui ont tiré sur une voiture
avec un gamin derrière.
Et si, et si et si. L'enfant aurait-il été moins mort avec quelqu'un
ayant son permis ?
Oui, il aurait été juste un peu moins mort.
Si tu meurs tué par un flic, même par erreur, c'est moins grave que si c'est
par un mec qui n'a plus de permis.
Il faudrait quand même se poser la question, non ?
Non, c'est une question stupide, ou plutôt volontairement alarmiste,
démagogique et bas du front pour pouvoir réclamer encore plus de
punitions, à l'encontre de tout et n'importe quoi. Ce type est déjà en
infraction et sera puni pour ça, tu veux pas en plus l'accuser de
tentative de meurtre, si ?
Si cet enfant aurait été le votre, comment verriez-vous la chose ?
En plus il était " en état de récidive légale "
C'était donc un habitué.
Pure supposition, la récidive commençant à 2. Faut apprendre à lire,
au lieu de bavasser des propos d'ivrogne.
Ensuite, où est la différence entre "déplacer le véhicule " et "
piloter sur un parking"
la différence est bien mince, le pas est vite franchi.
Mais oui, mais oui. Et ta grand-mère, elle fait du vélo ?
je trouve que trois jours au trou peut lui avoir donné l'occasion de
réfléchir...
La garde à vue n'est pas une punition prévue par la loi. Et les flics
ne sont pas chargés de juger et d'appliquer un peine. Retourne à
l'école, démago à deux balles.
Exact, mais ce sont des gardes à vue pour pallier aux déficiences des juges
qui ne condamenet pas assez aux dires des flics, on peut se poser la
question de savoir, si vu les faits qui conduisent les gens devant les juges
, les magistrats ne sont pas un peu plus regardant sur les procédures et les
faits.Et tant mieux.
mais les magistrats sont certainement des nuls , des ignorants aux yeux des
flics, des APJ 16 petit niveau BEPC.
Ca doit être un poulet qui nous parle, ça ne peut être que ça, tu lui mets
des faits sous le pif et il ne veut pas le croire, ce qui est normal, vu que
ça doit être rapporté par un journaliste gauchiste.
Et si le type avait écrasé un enfant sur ce parking ?
bof, la dernière fois ou un enfant a failli perdre la vie sur un parking, c'est à la suite d'une confusion des gendarmes qui ont tiré sur une voiture avec un gamin derrière.
Et si, et si et si. L'enfant aurait-il été moins mort avec quelqu'un ayant son permis ?
Oui, il aurait été juste un peu moins mort. Si tu meurs tué par un flic, même par erreur, c'est moins grave que si c'est par un mec qui n'a plus de permis.
Il faudrait quand même se poser la question, non ?
Non, c'est une question stupide, ou plutôt volontairement alarmiste, démagogique et bas du front pour pouvoir réclamer encore plus de punitions, à l'encontre de tout et n'importe quoi. Ce type est déjà en infraction et sera puni pour ça, tu veux pas en plus l'accuser de tentative de meurtre, si ?
Si cet enfant aurait été le votre, comment verriez-vous la chose ? En plus il était " en état de récidive légale " C'était donc un habitué.
Pure supposition, la récidive commençant à 2. Faut apprendre à lire, au lieu de bavasser des propos d'ivrogne.
Ensuite, où est la différence entre "déplacer le véhicule " et " piloter sur un parking" la différence est bien mince, le pas est vite franchi.
Mais oui, mais oui. Et ta grand-mère, elle fait du vélo ?
je trouve que trois jours au trou peut lui avoir donné l'occasion de réfléchir...
La garde à vue n'est pas une punition prévue par la loi. Et les flics ne sont pas chargés de juger et d'appliquer un peine. Retourne à l'école, démago à deux balles.
Exact, mais ce sont des gardes à vue pour pallier aux déficiences des juges qui ne condamenet pas assez aux dires des flics, on peut se poser la question de savoir, si vu les faits qui conduisent les gens devant les juges , les magistrats ne sont pas un peu plus regardant sur les procédures et les faits.Et tant mieux. mais les magistrats sont certainement des nuls , des ignorants aux yeux des flics, des APJ 16 petit niveau BEPC. Ca doit être un poulet qui nous parle, ça ne peut être que ça, tu lui mets des faits sous le pif et il ne veut pas le croire, ce qui est normal, vu que ça doit être rapporté par un journaliste gauchiste.
-- G.Ricco
ulysse83
Le 10/04/2010 14:26, Tardigradus a écrit :
ulysse83 wrote:
Et si le type avait écrasé un enfant sur ce parking ?
Et si, et si et si. L'enfant aurait-il été moins mort avec quelqu'un ayant son permis ?
Il faudrait quand même se poser la question, non ?
Non, c'est une question stupide, ou plutôt volontairement alarmiste, démagogique et bas du front pour pouvoir réclamer encore plus de punitions, à l'encontre de tout et n'importe quoi. Ce type est déjà en infraction et sera puni pour ça, tu veux pas en plus l'accuser de tentative de meurtre, si ?
Si cet enfant aurait été le votre, comment verriez-vous la chose ? En plus il était " en état de récidive légale " C'était donc un habitué.
Pure supposition, la récidive commençant à 2. Faut apprendre à lire, au lieu de bavasser des propos d'ivrogne.
Ensuite, où est la différence entre "déplacer le véhicule " et " piloter sur un parking" la différence est bien mince, le pas est vite franchi.
Mais oui, mais oui. Et ta grand-mère, elle fait du vélo ?
je trouve que trois jours au trou peut lui avoir donné l'occasion de réfléchir...
La garde à vue n'est pas une punition prévue par la loi. Et les flics ne sont pas chargés de juger et d'appliquer un peine. Retourne à l'école, démago à deux balles.
Comme peuvent constater les contributeurs de ce forum, voila un individu échappé du forum de la sécurité routière. C'est le forum des frustrés de la vitesse, qui pleurent toute la Sainte journée contre les mesures destinées à améliorer la sécurité sur nos routes. Voila un échantillon de leurs perpétuelles jérémiades.
c'est le choeur des pleureuses, lui a la postion de haute-contre
--
J'aime la vie, ma famille et mes amis
Le 10/04/2010 14:26, Tardigradus a écrit :
ulysse83<j.prose@boatsweb.comvirezmoi> wrote:
Et si le type avait écrasé un enfant sur ce parking ?
Et si, et si et si. L'enfant aurait-il été moins mort avec quelqu'un
ayant son permis ?
Il faudrait quand même se poser la question, non ?
Non, c'est une question stupide, ou plutôt volontairement alarmiste,
démagogique et bas du front pour pouvoir réclamer encore plus de
punitions, à l'encontre de tout et n'importe quoi. Ce type est déjà en
infraction et sera puni pour ça, tu veux pas en plus l'accuser de
tentative de meurtre, si ?
Si cet enfant aurait été le votre, comment verriez-vous la chose ?
En plus il était " en état de récidive légale "
C'était donc un habitué.
Pure supposition, la récidive commençant à 2. Faut apprendre à lire, au
lieu de bavasser des propos d'ivrogne.
Ensuite, où est la différence entre "déplacer le véhicule " et "
piloter sur un parking"
la différence est bien mince, le pas est vite franchi.
Mais oui, mais oui. Et ta grand-mère, elle fait du vélo ?
je trouve que trois jours au trou peut lui avoir donné l'occasion de
réfléchir...
La garde à vue n'est pas une punition prévue par la loi. Et les flics ne
sont pas chargés de juger et d'appliquer un peine. Retourne à l'école,
démago à deux balles.
Comme peuvent constater les contributeurs de ce forum, voila un individu
échappé du forum de la sécurité routière.
C'est le forum des frustrés de la vitesse, qui pleurent toute la Sainte
journée contre les mesures destinées à améliorer la sécurité sur nos routes.
Voila un échantillon de leurs perpétuelles jérémiades.
c'est le choeur des pleureuses, lui a la postion de haute-contre
Et si le type avait écrasé un enfant sur ce parking ?
Et si, et si et si. L'enfant aurait-il été moins mort avec quelqu'un ayant son permis ?
Il faudrait quand même se poser la question, non ?
Non, c'est une question stupide, ou plutôt volontairement alarmiste, démagogique et bas du front pour pouvoir réclamer encore plus de punitions, à l'encontre de tout et n'importe quoi. Ce type est déjà en infraction et sera puni pour ça, tu veux pas en plus l'accuser de tentative de meurtre, si ?
Si cet enfant aurait été le votre, comment verriez-vous la chose ? En plus il était " en état de récidive légale " C'était donc un habitué.
Pure supposition, la récidive commençant à 2. Faut apprendre à lire, au lieu de bavasser des propos d'ivrogne.
Ensuite, où est la différence entre "déplacer le véhicule " et " piloter sur un parking" la différence est bien mince, le pas est vite franchi.
Mais oui, mais oui. Et ta grand-mère, elle fait du vélo ?
je trouve que trois jours au trou peut lui avoir donné l'occasion de réfléchir...
La garde à vue n'est pas une punition prévue par la loi. Et les flics ne sont pas chargés de juger et d'appliquer un peine. Retourne à l'école, démago à deux balles.
Comme peuvent constater les contributeurs de ce forum, voila un individu échappé du forum de la sécurité routière. C'est le forum des frustrés de la vitesse, qui pleurent toute la Sainte journée contre les mesures destinées à améliorer la sécurité sur nos routes. Voila un échantillon de leurs perpétuelles jérémiades.
c'est le choeur des pleureuses, lui a la postion de haute-contre
--
J'aime la vie, ma famille et mes amis
ulysse83
Je voudrais ajouter une petite remarque.....
Comment se fait-il que ce type se soit fait contrôler sans permis sur ce parking ? A au moins deux reprises puisqu'il était récidiviste...
Vous est-il déjà arrivé de vous faire contrôler sur un parking de supermarché ? Pour ma part, je n'ai jamais rien vu de tel. Conclusion: Cela veut dire qu'il a tout fait pour se faire remarquer. Il ne s'est certainement pas contenté de "déplacer" la voiture d'un ami comme il veut faire croire. J'ai comme l'impression qu'il devait se livrer à une partie de gymkhana sur ce parking.
Et dire qu'il y a des gens assez crétin pour prendre la défense de ce genre d'énergumène. Nous en avons un sur ce forum
--
J'aime la vie, ma famille et mes amis
Je voudrais ajouter une petite remarque.....
Comment se fait-il que ce type se soit fait contrôler sans permis sur ce
parking ?
A au moins deux reprises puisqu'il était récidiviste...
Vous est-il déjà arrivé de vous faire contrôler sur un parking de
supermarché ?
Pour ma part, je n'ai jamais rien vu de tel.
Conclusion:
Cela veut dire qu'il a tout fait pour se faire remarquer.
Il ne s'est certainement pas contenté de "déplacer" la voiture d'un ami
comme il veut faire croire.
J'ai comme l'impression qu'il devait se livrer à une partie de gymkhana
sur ce parking.
Et dire qu'il y a des gens assez crétin pour prendre la défense de ce
genre d'énergumène.
Nous en avons un sur ce forum
Comment se fait-il que ce type se soit fait contrôler sans permis sur ce parking ? A au moins deux reprises puisqu'il était récidiviste...
Vous est-il déjà arrivé de vous faire contrôler sur un parking de supermarché ? Pour ma part, je n'ai jamais rien vu de tel. Conclusion: Cela veut dire qu'il a tout fait pour se faire remarquer. Il ne s'est certainement pas contenté de "déplacer" la voiture d'un ami comme il veut faire croire. J'ai comme l'impression qu'il devait se livrer à une partie de gymkhana sur ce parking.
Et dire qu'il y a des gens assez crétin pour prendre la défense de ce genre d'énergumène. Nous en avons un sur ce forum
--
J'aime la vie, ma famille et mes amis
patrick.1200RTcazaux
ulysse83 wrote:
A au moins deux reprises puisqu'il était récidiviste...
Qu'est-ce qui te dit qu'il a été contrôlé la première fois également sur ce parking ? -- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
ulysse83 <j.prose@boatsweb.comvirezmoi> wrote:
A au moins deux reprises puisqu'il était récidiviste...
Qu'est-ce qui te dit qu'il a été contrôlé la première fois également sur
ce parking ?
--
Tardigradus
e^iπ=-1 c'est magnifique
A au moins deux reprises puisqu'il était récidiviste...
Qu'est-ce qui te dit qu'il a été contrôlé la première fois également sur ce parking ? -- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
patrick.1200RTcazaux
ulysse83 wrote:
Et dire qu'il y a des gens assez crétin pour prendre la défense de ce genre d'énergumène. Nous en avons un sur ce forum
Tiens, une insulte, y'avait longtemps. Et puisque tu es beaucoup plus intelligent que moi, tu va faire sur le champ la démonstration que j'ai pris sa défense. Ou alors tu me présentes tes excuses.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
ulysse83 <j.prose@boatsweb.comvirezmoi> wrote:
Et dire qu'il y a des gens assez crétin pour prendre la défense de ce
genre d'énergumène.
Nous en avons un sur ce forum
Tiens, une insulte, y'avait longtemps.
Et puisque tu es beaucoup plus intelligent que moi, tu va faire sur le
champ la démonstration que j'ai pris sa défense. Ou alors tu me
présentes tes excuses.
Et dire qu'il y a des gens assez crétin pour prendre la défense de ce genre d'énergumène. Nous en avons un sur ce forum
Tiens, une insulte, y'avait longtemps. Et puisque tu es beaucoup plus intelligent que moi, tu va faire sur le champ la démonstration que j'ai pris sa défense. Ou alors tu me présentes tes excuses.
