Encore des destructions d'églises en perspective ...
18 réponses
Bamako sur Seine
Rapport=E9es par l'excellent Tribune de l'art dont on partagera
l'exasp=E9ration. La "d=E9construction", pour reprendre le terme utilis=E9
par les maires, =E0 la fois non pertinent et d'une extraordinaire
l=E2chet=E9, se cache en g=E9n=E9ral derri=E8re de minuscules arguments.
L'argument financier est le plus fallacieux car la d=E9molition des
=E9difices dans les r=E8gles de s=E9curit=E9 actuelles et leur remplacement
par un hangar style salle polyvalente co=FBe en r=E9alit=E9 plus cher qu'une
sauvegarde =E0 minima.
Rapportées par l'excellent Tribune de l'art dont on partagera l'exaspération. La "déconstruction", pour reprendre le terme utilisé par les maires, à la fois non pertinent et d'une extraordinaire lâcheté, se cache en général derrière de minuscules arguments. L'argument financier est le plus fallacieux car la démolition des édifices dans les règles de sécurité actuelles et leur remplacement par un hangar style salle polyvalente coûe en réalité plus cher qu'une sauvegarde à minima.
Le problème, c'est que les quelque 10 % de catholiques pratiquants qui restent n'ont ni l'envie ni les moyens d'entretenir et de restaurer ces églises, et que l'immmmmmmense majorité de la population française s'en fout royalement, ne va plus à l'église le dimanche, et n'a aucune envie de payer non plus. Notez : on pourrait toujours les convertir en mosquées : là au moins, il y a de la demande...
-- Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...", sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/ "Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".
Bamako sur Seine a écrit :
Rapportées par l'excellent Tribune de l'art dont on partagera
l'exaspération. La "déconstruction", pour reprendre le terme utilisé
par les maires, à la fois non pertinent et d'une extraordinaire
lâcheté, se cache en général derrière de minuscules arguments.
L'argument financier est le plus fallacieux car la démolition des
édifices dans les règles de sécurité actuelles et leur remplacement
par un hangar style salle polyvalente coûe en réalité plus cher qu'une
sauvegarde à minima.
Le problème, c'est que les quelque 10 % de catholiques pratiquants qui
restent n'ont ni l'envie ni les moyens d'entretenir et de restaurer ces
églises, et que l'immmmmmmense majorité de la population française s'en
fout royalement, ne va plus à l'église le dimanche, et n'a aucune envie
de payer non plus.
Notez : on pourrait toujours les convertir en mosquées : là au moins, il
y a de la demande...
--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".
Rapportées par l'excellent Tribune de l'art dont on partagera l'exaspération. La "déconstruction", pour reprendre le terme utilisé par les maires, à la fois non pertinent et d'une extraordinaire lâcheté, se cache en général derrière de minuscules arguments. L'argument financier est le plus fallacieux car la démolition des édifices dans les règles de sécurité actuelles et leur remplacement par un hangar style salle polyvalente coûe en réalité plus cher qu'une sauvegarde à minima.
Le problème, c'est que les quelque 10 % de catholiques pratiquants qui restent n'ont ni l'envie ni les moyens d'entretenir et de restaurer ces églises, et que l'immmmmmmense majorité de la population française s'en fout royalement, ne va plus à l'église le dimanche, et n'a aucune envie de payer non plus. Notez : on pourrait toujours les convertir en mosquées : là au moins, il y a de la demande...
-- Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...", sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/ "Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".
assainissement2001-2004
On 29 mai, 16:03, D'Iberville wrote:
Bamako sur Seine a écrit :
a
On 29 mai, 16:03, D'Iberville <Dibervi...@gmail.com> wrote:
On Tue, 29 May 2007 10:03:52 -0400, D'Iberville wrote:
Notez : on pourrait toujours les convertir en mosquées : là au moins, il y a de la demande...
Voilà.
fu2
UBUjean-jacques viala
On Tue, 29 May 2007 10:03:52 -0400, D'Iberville wrote:
Bamako sur Seine a écrit :
Rapportées par l'excellent Tribune de l'art dont on partagera l'exaspération. La "déconstruction", pour reprendre le terme utilisé par les maires, à la fois non pertinent et d'une extraordinaire lâcheté, se cache en général derrière de minuscules arguments. L'argument financier est le plus fallacieux car la démolition des édifices dans les règles de sécurité actuelles et leur remplacement par un hangar style salle polyvalente coûe en réalité plus cher qu'une sauvegarde à minima.
Le problème, c'est que les quelque 10 % de catholiques pratiquants qui restent n'ont ni l'envie ni les moyens d'entretenir et de restaurer ces églises, et que l'immmmmmmense majorité de la population française s'en fout royalement, ne va plus à l'église le dimanche, et n'a aucune envie de payer non plus. Notez : on pourrait toujours les convertir en mosquées : là au moins, il y a de la demande...
ben non.
les musulmans en veulent pas.
ce qui dement leur volonté d'integration.
allez voir les mosquées en chine, on dirait un temple boudhiste, seule la derniére cour est verte au lieu d'être rouge.
--
UBU
"La fureur française? j'ai 67 ans et je n'ai jamais vu de français tuer d'autres français, sauf moi". De gaulle à Camus, le 5 mars 1958.
On Tue, 29 May 2007 10:03:52 -0400, D'Iberville <Diberville@gmail.com>
wrote:
Bamako sur Seine a écrit :
Rapportées par l'excellent Tribune de l'art dont on partagera
l'exaspération. La "déconstruction", pour reprendre le terme utilisé
par les maires, à la fois non pertinent et d'une extraordinaire
lâcheté, se cache en général derrière de minuscules arguments.
L'argument financier est le plus fallacieux car la démolition des
édifices dans les règles de sécurité actuelles et leur remplacement
par un hangar style salle polyvalente coûe en réalité plus cher qu'une
sauvegarde à minima.
Le problème, c'est que les quelque 10 % de catholiques pratiquants qui
restent n'ont ni l'envie ni les moyens d'entretenir et de restaurer ces
églises, et que l'immmmmmmense majorité de la population française s'en
fout royalement, ne va plus à l'église le dimanche, et n'a aucune envie
de payer non plus.
Notez : on pourrait toujours les convertir en mosquées : là au moins, il
y a de la demande...
ben non.
les musulmans en veulent pas.
ce qui dement leur volonté d'integration.
allez voir les mosquées en chine, on dirait un temple boudhiste, seule
la derniére cour est verte au lieu d'être rouge.
--
UBU
"La fureur française? j'ai 67 ans et je n'ai jamais vu de
français tuer d'autres français, sauf moi".
De gaulle à Camus, le 5 mars 1958.
On Tue, 29 May 2007 10:03:52 -0400, D'Iberville wrote:
Bamako sur Seine a écrit :
Rapportées par l'excellent Tribune de l'art dont on partagera l'exaspération. La "déconstruction", pour reprendre le terme utilisé par les maires, à la fois non pertinent et d'une extraordinaire lâcheté, se cache en général derrière de minuscules arguments. L'argument financier est le plus fallacieux car la démolition des édifices dans les règles de sécurité actuelles et leur remplacement par un hangar style salle polyvalente coûe en réalité plus cher qu'une sauvegarde à minima.
Le problème, c'est que les quelque 10 % de catholiques pratiquants qui restent n'ont ni l'envie ni les moyens d'entretenir et de restaurer ces églises, et que l'immmmmmmense majorité de la population française s'en fout royalement, ne va plus à l'église le dimanche, et n'a aucune envie de payer non plus. Notez : on pourrait toujours les convertir en mosquées : là au moins, il y a de la demande...
ben non.
les musulmans en veulent pas.
ce qui dement leur volonté d'integration.
allez voir les mosquées en chine, on dirait un temple boudhiste, seule la derniére cour est verte au lieu d'être rouge.
--
UBU
"La fureur française? j'ai 67 ans et je n'ai jamais vu de français tuer d'autres français, sauf moi". De gaulle à Camus, le 5 mars 1958.
Goret Neuneu
D'Iberville a écrit :
Le problème, c'est que les quelque 10 % de catholiques pratiquants qui restent n'ont ni l'envie ni les moyens d'entretenir et de restaurer ces églises, et que l'immmmmmmense majorité de la population française s'en fout royalement, ne va plus à l'église le dimanche, et n'a aucune envie de payer non plus.
C'est toujours intéressant d'avoir le point de vue d'un Belge émigré au Canada sur ces questions.
-- G2N Sauvez usenet: adoptez un autre ton.
D'Iberville a écrit :
Le problème, c'est que les quelque 10 % de catholiques pratiquants qui
restent n'ont ni l'envie ni les moyens d'entretenir et de restaurer ces
églises, et que l'immmmmmmense majorité de la population française s'en
fout royalement, ne va plus à l'église le dimanche, et n'a aucune envie
de payer non plus.
C'est toujours intéressant d'avoir le point de vue d'un Belge émigré au
Canada sur ces questions.
Le problème, c'est que les quelque 10 % de catholiques pratiquants qui restent n'ont ni l'envie ni les moyens d'entretenir et de restaurer ces églises, et que l'immmmmmmense majorité de la population française s'en fout royalement, ne va plus à l'église le dimanche, et n'a aucune envie de payer non plus.
C'est toujours intéressant d'avoir le point de vue d'un Belge émigré au Canada sur ces questions.
-- G2N Sauvez usenet: adoptez un autre ton.
François
D'Iberville a écrit le 29.05.2007 16:03:
Notez : on pourrait toujours les convertir en mosquées : là au moins, il y a de la demande...
Ben non, elles ne sont pas orientées vers La Mecque.
-- François
D'Iberville a écrit le 29.05.2007 16:03:
Notez : on pourrait toujours les convertir en mosquées : là au moins, il
y a de la demande...
Ben non, elles ne sont pas orientées vers La Mecque.
Notez : on pourrait toujours les convertir en mosquées : là au moins, il y a de la demande...
Ben non, elles ne sont pas orientées vers La Mecque.
Sainte-Sophie de Constantinople non plus: les musulmans ont percé une porte pour indiquer la qibla.
On dirait que vous, le prétendu "chétien", espérez cette conversion des églises en mosquées...
villenoel
"Bamako sur Seine" a écrit dans le message de news:
L'argument financier est le plus fallacieux car la démolition des édifices dans les règles de sécurité actuelles et leur remplacement par un hangar style salle polyvalente coûe en réalité plus cher qu'une sauvegarde à minima.
========= Je ne suis pas sûr que votre calcul soit juste. Notre petite commune est confrontée à ce problème car tous les ans il y a bien un orage ou une tempête qui enlève la moitié de la toiture et les assurances en ont marre de rembourser. D'où une augmentation des primes et des impôts locaux. Je pense que au lieu de démolir il serait plus judicieux de les vendre à quelque anglais ou américain friqué qui en fera une habitation.
Une petite remarque en passant. Je suis sûr que les anticléricaux qui ont vôté la loi de 1905 en croyant jouer un bon tour aux calotins n'avaient pas imaginé une telle corvée pour les municipalités. -- villenoel
"Bamako sur Seine" <meigret@technologist.com> a écrit dans le message de
news: 1180446947.973330.131980@q69g2000hsb.googlegroups.com...
L'argument financier est le plus fallacieux car la démolition des
édifices dans les règles de sécurité actuelles et leur remplacement
par un hangar style salle polyvalente coûe en réalité plus cher qu'une
sauvegarde à minima.
========= Je ne suis pas sûr que votre calcul soit juste.
Notre petite commune est confrontée à ce problème car tous les ans il y a
bien un orage ou une tempête qui enlève la moitié de la toiture et les
assurances en ont marre de rembourser. D'où une augmentation des primes et
des impôts locaux.
Je pense que au lieu de démolir il serait plus judicieux de les vendre à
quelque anglais ou américain friqué qui en fera une habitation.
Une petite remarque en passant.
Je suis sûr que les anticléricaux qui ont vôté la loi de 1905 en croyant
jouer un bon tour aux calotins n'avaient pas imaginé une telle corvée pour
les municipalités.
--
villenoel
"Bamako sur Seine" a écrit dans le message de news:
L'argument financier est le plus fallacieux car la démolition des édifices dans les règles de sécurité actuelles et leur remplacement par un hangar style salle polyvalente coûe en réalité plus cher qu'une sauvegarde à minima.
========= Je ne suis pas sûr que votre calcul soit juste. Notre petite commune est confrontée à ce problème car tous les ans il y a bien un orage ou une tempête qui enlève la moitié de la toiture et les assurances en ont marre de rembourser. D'où une augmentation des primes et des impôts locaux. Je pense que au lieu de démolir il serait plus judicieux de les vendre à quelque anglais ou américain friqué qui en fera une habitation.
Une petite remarque en passant. Je suis sûr que les anticléricaux qui ont vôté la loi de 1905 en croyant jouer un bon tour aux calotins n'avaient pas imaginé une telle corvée pour les municipalités. -- villenoel
D'Iberville
villenoel a écrit :
"Bamako sur Seine" a écrit dans le message de news:
L'argument financier est le plus fallacieux car la démolition des édifices dans les règles de sécurité actuelles et leur remplacement par un hangar style salle polyvalente coûe en réalité plus cher qu'une sauvegarde à minima.
========= > Je ne suis pas sûr que votre calcul soit juste. Notre petite commune est confrontée à ce problème car tous les ans il y a bien un orage ou une tempête qui enlève la moitié de la toiture et les assurances en ont marre de rembourser. D'où une augmentation des primes et des impôts locaux.
Notez d'ailleurs que la salle "polyvalente" qui remplace l'église a justement l'avantage d'être... "polyvalente", et donc de servir à autre chose qu'à des offices religieux, et à d'autres groupes que les chrétiens pratiquants
Je pense que au lieu de démolir il serait plus judicieux de les vendre à quelque anglais ou américain friqué qui en fera une habitation.
Ça se fait au Québec
Une petite remarque en passant. Je suis sûr que les anticléricaux qui ont vôté la loi de 1905 en croyant jouer un bon tour aux calotins n'avaient pas imaginé une telle corvée pour les municipalités.
J'ai connu des cas, en Belgique, où, faute de prêtre et de pratiquants, on célébrait la messe du dimanche dans le village A, celle du dimanche suivant dans le village B, et celle d'après dans le village C, tous distants de quelques kilomètres seulement.
Dans ces conditions, on peut tout de même se demander si la collectivité, dont l'écrasante majorité ne va d'ailleurs jamais à l'église, si la collectivité, donc, a vraiment intérêt à continuer à financer l'entretien de bâtiments certes anciens mais sans valeur architecturale particulière, des bâtiments qui ne servent qu'un dimanche sur trois, qui sont fermés 20 jours sur 21, et qui ne sont utilisés que par une minorité de plus en plus réduite de la population...
-- Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...", sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/ "Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".
villenoel a écrit :
"Bamako sur Seine" <meigret@technologist.com> a écrit dans le message de
news: 1180446947.973330.131980@q69g2000hsb.googlegroups.com...
L'argument financier est le plus fallacieux car la démolition des
édifices dans les règles de sécurité actuelles et leur remplacement
par un hangar style salle polyvalente coûe en réalité plus cher qu'une
sauvegarde à minima.
========= > Je ne suis pas sûr que votre calcul soit juste.
Notre petite commune est confrontée à ce problème car tous les ans il y a
bien un orage ou une tempête qui enlève la moitié de la toiture et les
assurances en ont marre de rembourser. D'où une augmentation des primes et
des impôts locaux.
Notez d'ailleurs que la salle "polyvalente" qui remplace l'église a
justement l'avantage d'être... "polyvalente", et donc de servir à autre
chose qu'à des offices religieux, et à d'autres groupes que les
chrétiens pratiquants
Je pense que au lieu de démolir il serait plus judicieux de les vendre à
quelque anglais ou américain friqué qui en fera une habitation.
Ça se fait au Québec
Une petite remarque en passant.
Je suis sûr que les anticléricaux qui ont vôté la loi de 1905 en croyant
jouer un bon tour aux calotins n'avaient pas imaginé une telle corvée pour
les municipalités.
J'ai connu des cas, en Belgique, où, faute de prêtre et de pratiquants,
on célébrait la messe du dimanche dans le village A, celle du dimanche
suivant dans le village B, et celle d'après dans le village C, tous
distants de quelques kilomètres seulement.
Dans ces conditions, on peut tout de même se demander si la
collectivité, dont l'écrasante majorité ne va d'ailleurs jamais à
l'église, si la collectivité, donc, a vraiment intérêt à continuer à
financer l'entretien de bâtiments certes anciens mais sans valeur
architecturale particulière, des bâtiments qui ne servent qu'un dimanche
sur trois, qui sont fermés 20 jours sur 21, et qui ne sont utilisés que
par une minorité de plus en plus réduite de la population...
--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".
"Bamako sur Seine" a écrit dans le message de news:
L'argument financier est le plus fallacieux car la démolition des édifices dans les règles de sécurité actuelles et leur remplacement par un hangar style salle polyvalente coûe en réalité plus cher qu'une sauvegarde à minima.
========= > Je ne suis pas sûr que votre calcul soit juste. Notre petite commune est confrontée à ce problème car tous les ans il y a bien un orage ou une tempête qui enlève la moitié de la toiture et les assurances en ont marre de rembourser. D'où une augmentation des primes et des impôts locaux.
Notez d'ailleurs que la salle "polyvalente" qui remplace l'église a justement l'avantage d'être... "polyvalente", et donc de servir à autre chose qu'à des offices religieux, et à d'autres groupes que les chrétiens pratiquants
Je pense que au lieu de démolir il serait plus judicieux de les vendre à quelque anglais ou américain friqué qui en fera une habitation.
Ça se fait au Québec
Une petite remarque en passant. Je suis sûr que les anticléricaux qui ont vôté la loi de 1905 en croyant jouer un bon tour aux calotins n'avaient pas imaginé une telle corvée pour les municipalités.
J'ai connu des cas, en Belgique, où, faute de prêtre et de pratiquants, on célébrait la messe du dimanche dans le village A, celle du dimanche suivant dans le village B, et celle d'après dans le village C, tous distants de quelques kilomètres seulement.
Dans ces conditions, on peut tout de même se demander si la collectivité, dont l'écrasante majorité ne va d'ailleurs jamais à l'église, si la collectivité, donc, a vraiment intérêt à continuer à financer l'entretien de bâtiments certes anciens mais sans valeur architecturale particulière, des bâtiments qui ne servent qu'un dimanche sur trois, qui sont fermés 20 jours sur 21, et qui ne sont utilisés que par une minorité de plus en plus réduite de la population...
-- Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...", sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/ "Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".
