Le Tue, 31 Mar 2009 14:58:28 +0200, Dégé a écrit :
> Bonjour,
>
> En lisant le contrat de registrar de Gandi, je lis ceci :
>
> Extrait de :
> http://www.gandi.net/static/contracts/fr/g1/pdf/
conditions_generales_2.0.pdf
>
> " Vous Vous engagez:
> (...)
> - à ne pas utiliser Nos services ni Votre nom de domaine pour Vous
> livrer à des activités illicites, frauduleuses ou préjudiciables, de
> quelque nature qu'elles soient; (...)
> - à fournir, tant pour Vous-même que pour Vos Contacts, des informations
> identifiantes complètes, exactes et fiables et à les mettre à jour
> régulièrement; - à payer les prestations commandées. (...)
> Vous reconnaissez également que le fait de déclarer sciemment de fausses
> coordonnées ou de ne pas les mettre à jour régulièrement, ou sur
> demande, comme toute utilisation abusive, frauduleuse, illicite ou
> préjudiciable de Nos services ou de Votre nom de domaine, est de nature
> à justifier la suspension des services, la destruction du nom de domaine
> et/ou la résiliation anticipée du Contrat dans les conditions ci-après
> et à engager Votre responsabilité envers Gandi et/ou les Autorités de
> tutelle et les Registres en cas de préjudice. "
>
> Je me pose une question : comment Gandi peut-il vérifier que les
> informations identifiantes - et notamment le patronyme déclaré - sont
> vraies ?
Je ne crois pas qu'ils disent le vérifier, en fait. Dans l'extrait donné,
ils disent deux choses :
- que le client s'engage à donner des infos complètes, exactes et fiables
d'une part (ce qui ne signifie pas que Gandi les vérifiera, au contraire,
cela ressemble plutôt à une certification sur l'honneur de la part du
client)
- que si [Gandi se trouvait informé que] ces informations ne sont pas
complètes, exactes et fiable, alors un certain nombre d'actions
s'ensuivraient (mais encore une fois, rien ne dit que Gandi vérifiera).
> Quels sont ses pouvoirs d'investigation en la matière et
> comment quelqu'un qui consulte le whois peut-il être assuré de la
> fiabilité des informations qui y apparaissent ?
Le whois ne reflète pas nécessairement les infos données. En fait, depuis
un certain temps maintenant, une partie des infos personnelles du
titulaire du domaine est cachée à la consultation, précisément par le
Registrar (ici, Gandi), lequel a des bases de données internes pour les
domaines qu'il gère.
Quant aux pouvoirs d'investigation, je pense que la problématique est
différente : tant que le registrar n'a rien à faire du domaine sinon
percevoir le paiement annuel, il ne vérifie pas les infos (pour les
déposants particuliers, s'entend) ; mais s'il est mis en nécessité de
joindre le titulaire et si à cette occasion il constate que le téléphone
donné est invalide ou n'aboutit pas au titulaire, ou que l'adresse n'est
pas sincère, ou..., alors le caractère frauduleux des informations
devient patent et Gandi peut sereinement mener les actions prévues aux
CGV dans ce cas de figure.
> Merci d'avance
De rien.
Amicalement,
Le Tue, 31 Mar 2009 14:58:28 +0200, Dégé a écrit :
> Bonjour,
>
> En lisant le contrat de registrar de Gandi, je lis ceci :
>
> Extrait de :
> http://www.gandi.net/static/contracts/fr/g1/pdf/
conditions_generales_2.0.pdf
>
> " Vous Vous engagez:
> (...)
> - à ne pas utiliser Nos services ni Votre nom de domaine pour Vous
> livrer à des activités illicites, frauduleuses ou préjudiciables, de
> quelque nature qu'elles soient; (...)
> - à fournir, tant pour Vous-même que pour Vos Contacts, des informations
> identifiantes complètes, exactes et fiables et à les mettre à jour
> régulièrement; - à payer les prestations commandées. (...)
> Vous reconnaissez également que le fait de déclarer sciemment de fausses
> coordonnées ou de ne pas les mettre à jour régulièrement, ou sur
> demande, comme toute utilisation abusive, frauduleuse, illicite ou
> préjudiciable de Nos services ou de Votre nom de domaine, est de nature
> à justifier la suspension des services, la destruction du nom de domaine
> et/ou la résiliation anticipée du Contrat dans les conditions ci-après
> et à engager Votre responsabilité envers Gandi et/ou les Autorités de
> tutelle et les Registres en cas de préjudice. "
>
> Je me pose une question : comment Gandi peut-il vérifier que les
> informations identifiantes - et notamment le patronyme déclaré - sont
> vraies ?
Je ne crois pas qu'ils disent le vérifier, en fait. Dans l'extrait donné,
ils disent deux choses :
- que le client s'engage à donner des infos complètes, exactes et fiables
d'une part (ce qui ne signifie pas que Gandi les vérifiera, au contraire,
cela ressemble plutôt à une certification sur l'honneur de la part du
client)
- que si [Gandi se trouvait informé que] ces informations ne sont pas
complètes, exactes et fiable, alors un certain nombre d'actions
s'ensuivraient (mais encore une fois, rien ne dit que Gandi vérifiera).
> Quels sont ses pouvoirs d'investigation en la matière et
> comment quelqu'un qui consulte le whois peut-il être assuré de la
> fiabilité des informations qui y apparaissent ?
Le whois ne reflète pas nécessairement les infos données. En fait, depuis
un certain temps maintenant, une partie des infos personnelles du
titulaire du domaine est cachée à la consultation, précisément par le
Registrar (ici, Gandi), lequel a des bases de données internes pour les
domaines qu'il gère.
Quant aux pouvoirs d'investigation, je pense que la problématique est
différente : tant que le registrar n'a rien à faire du domaine sinon
percevoir le paiement annuel, il ne vérifie pas les infos (pour les
déposants particuliers, s'entend) ; mais s'il est mis en nécessité de
joindre le titulaire et si à cette occasion il constate que le téléphone
donné est invalide ou n'aboutit pas au titulaire, ou que l'adresse n'est
pas sincère, ou..., alors le caractère frauduleux des informations
devient patent et Gandi peut sereinement mener les actions prévues aux
CGV dans ce cas de figure.
> Merci d'avance
De rien.
Amicalement,
Le Tue, 31 Mar 2009 14:58:28 +0200, Dégé a écrit :
> Bonjour,
>
> En lisant le contrat de registrar de Gandi, je lis ceci :
>
> Extrait de :
> http://www.gandi.net/static/contracts/fr/g1/pdf/
conditions_generales_2.0.pdf
>
> " Vous Vous engagez:
> (...)
> - à ne pas utiliser Nos services ni Votre nom de domaine pour Vous
> livrer à des activités illicites, frauduleuses ou préjudiciables, de
> quelque nature qu'elles soient; (...)
> - à fournir, tant pour Vous-même que pour Vos Contacts, des informations
> identifiantes complètes, exactes et fiables et à les mettre à jour
> régulièrement; - à payer les prestations commandées. (...)
> Vous reconnaissez également que le fait de déclarer sciemment de fausses
> coordonnées ou de ne pas les mettre à jour régulièrement, ou sur
> demande, comme toute utilisation abusive, frauduleuse, illicite ou
> préjudiciable de Nos services ou de Votre nom de domaine, est de nature
> à justifier la suspension des services, la destruction du nom de domaine
> et/ou la résiliation anticipée du Contrat dans les conditions ci-après
> et à engager Votre responsabilité envers Gandi et/ou les Autorités de
> tutelle et les Registres en cas de préjudice. "
>
> Je me pose une question : comment Gandi peut-il vérifier que les
> informations identifiantes - et notamment le patronyme déclaré - sont
> vraies ?
Je ne crois pas qu'ils disent le vérifier, en fait. Dans l'extrait donné,
ils disent deux choses :
- que le client s'engage à donner des infos complètes, exactes et fiables
d'une part (ce qui ne signifie pas que Gandi les vérifiera, au contraire,
cela ressemble plutôt à une certification sur l'honneur de la part du
client)
- que si [Gandi se trouvait informé que] ces informations ne sont pas
complètes, exactes et fiable, alors un certain nombre d'actions
s'ensuivraient (mais encore une fois, rien ne dit que Gandi vérifiera).
> Quels sont ses pouvoirs d'investigation en la matière et
> comment quelqu'un qui consulte le whois peut-il être assuré de la
> fiabilité des informations qui y apparaissent ?
Le whois ne reflète pas nécessairement les infos données. En fait, depuis
un certain temps maintenant, une partie des infos personnelles du
titulaire du domaine est cachée à la consultation, précisément par le
Registrar (ici, Gandi), lequel a des bases de données internes pour les
domaines qu'il gère.
Quant aux pouvoirs d'investigation, je pense que la problématique est
différente : tant que le registrar n'a rien à faire du domaine sinon
percevoir le paiement annuel, il ne vérifie pas les infos (pour les
déposants particuliers, s'entend) ; mais s'il est mis en nécessité de
joindre le titulaire et si à cette occasion il constate que le téléphone
donné est invalide ou n'aboutit pas au titulaire, ou que l'adresse n'est
pas sincère, ou..., alors le caractère frauduleux des informations
devient patent et Gandi peut sereinement mener les actions prévues aux
CGV dans ce cas de figure.
> Merci d'avance
De rien.
Amicalement,
- que si [Gandi se trouvait informé que] ces informations ne sont pas
complètes, exactes et fiable, alors un certain nombre d'actions
s'ensuivraient (mais encore une fois, rien ne dit que Gandi vérifiera).
Donc, en gros et si je résume, seule une délation peut attirer
l'attention de Gandi...
> Quels sont ses pouvoirs d'investigation en la matière et comment
> quelqu'un qui consulte le whois peut-il être assuré de la fiabilité
> des informations qui y apparaissent ?
Le whois ne reflète pas nécessairement les infos données. En fait,
depuis un certain temps maintenant, une partie des infos personnelles
du titulaire du domaine est cachée à la consultation, précisément par
le Registrar (ici, Gandi), lequel a des bases de données internes pour
les domaines qu'il gère.
Quand c'est caché, c'est caché (1&1 fait ça aussi) mais quand des infos
sont publiées dans le whois, on semble s'attendre à ce qu'elles soient
fiables.
Quant aux pouvoirs d'investigation, je pense que la problématique est
différente : tant que le registrar n'a rien à faire du domaine sinon
percevoir le paiement annuel, il ne vérifie pas les infos (pour les
déposants particuliers, s'entend) ; mais s'il est mis en nécessité de
joindre le titulaire et si à cette occasion il constate que le
téléphone donné est invalide ou n'aboutit pas au titulaire, ou que
l'adresse n'est pas sincère, ou..., alors le caractère frauduleux des
informations devient patent et Gandi peut sereinement mener les actions
prévues aux CGV dans ce cas de figure.
Oui, je comprends bien que ça ne doit pas arriver souvent et que c'est
plutôt des dispositions du style des panneaux "Baignade Interdite" sur
les plages où tout le monde se baigne : une façon de se dédouaner en cas
de problème.
C'est juste que je connais un cas d'un gars qui a voulu faire supprimer
le nom de domaine d'un autre en avertissant Gandi d'un problème
d'adresse postale (alors que Gandi a joint le propriétaire dudit domaine
sans problème pour lui faire part du souci) et qu'il a parlé
d'"illégalité" dans ce cas...
> Merci d'avance
De rien.
Amicalement,
Merci d'après, alors :-)
- que si [Gandi se trouvait informé que] ces informations ne sont pas
complètes, exactes et fiable, alors un certain nombre d'actions
s'ensuivraient (mais encore une fois, rien ne dit que Gandi vérifiera).
Donc, en gros et si je résume, seule une délation peut attirer
l'attention de Gandi...
> Quels sont ses pouvoirs d'investigation en la matière et comment
> quelqu'un qui consulte le whois peut-il être assuré de la fiabilité
> des informations qui y apparaissent ?
Le whois ne reflète pas nécessairement les infos données. En fait,
depuis un certain temps maintenant, une partie des infos personnelles
du titulaire du domaine est cachée à la consultation, précisément par
le Registrar (ici, Gandi), lequel a des bases de données internes pour
les domaines qu'il gère.
Quand c'est caché, c'est caché (1&1 fait ça aussi) mais quand des infos
sont publiées dans le whois, on semble s'attendre à ce qu'elles soient
fiables.
Quant aux pouvoirs d'investigation, je pense que la problématique est
différente : tant que le registrar n'a rien à faire du domaine sinon
percevoir le paiement annuel, il ne vérifie pas les infos (pour les
déposants particuliers, s'entend) ; mais s'il est mis en nécessité de
joindre le titulaire et si à cette occasion il constate que le
téléphone donné est invalide ou n'aboutit pas au titulaire, ou que
l'adresse n'est pas sincère, ou..., alors le caractère frauduleux des
informations devient patent et Gandi peut sereinement mener les actions
prévues aux CGV dans ce cas de figure.
Oui, je comprends bien que ça ne doit pas arriver souvent et que c'est
plutôt des dispositions du style des panneaux "Baignade Interdite" sur
les plages où tout le monde se baigne : une façon de se dédouaner en cas
de problème.
C'est juste que je connais un cas d'un gars qui a voulu faire supprimer
le nom de domaine d'un autre en avertissant Gandi d'un problème
d'adresse postale (alors que Gandi a joint le propriétaire dudit domaine
sans problème pour lui faire part du souci) et qu'il a parlé
d'"illégalité" dans ce cas...
> Merci d'avance
De rien.
Amicalement,
Merci d'après, alors :-)
- que si [Gandi se trouvait informé que] ces informations ne sont pas
complètes, exactes et fiable, alors un certain nombre d'actions
s'ensuivraient (mais encore une fois, rien ne dit que Gandi vérifiera).
Donc, en gros et si je résume, seule une délation peut attirer
l'attention de Gandi...
> Quels sont ses pouvoirs d'investigation en la matière et comment
> quelqu'un qui consulte le whois peut-il être assuré de la fiabilité
> des informations qui y apparaissent ?
Le whois ne reflète pas nécessairement les infos données. En fait,
depuis un certain temps maintenant, une partie des infos personnelles
du titulaire du domaine est cachée à la consultation, précisément par
le Registrar (ici, Gandi), lequel a des bases de données internes pour
les domaines qu'il gère.
Quand c'est caché, c'est caché (1&1 fait ça aussi) mais quand des infos
sont publiées dans le whois, on semble s'attendre à ce qu'elles soient
fiables.
Quant aux pouvoirs d'investigation, je pense que la problématique est
différente : tant que le registrar n'a rien à faire du domaine sinon
percevoir le paiement annuel, il ne vérifie pas les infos (pour les
déposants particuliers, s'entend) ; mais s'il est mis en nécessité de
joindre le titulaire et si à cette occasion il constate que le
téléphone donné est invalide ou n'aboutit pas au titulaire, ou que
l'adresse n'est pas sincère, ou..., alors le caractère frauduleux des
informations devient patent et Gandi peut sereinement mener les actions
prévues aux CGV dans ce cas de figure.
Oui, je comprends bien que ça ne doit pas arriver souvent et que c'est
plutôt des dispositions du style des panneaux "Baignade Interdite" sur
les plages où tout le monde se baigne : une façon de se dédouaner en cas
de problème.
C'est juste que je connais un cas d'un gars qui a voulu faire supprimer
le nom de domaine d'un autre en avertissant Gandi d'un problème
d'adresse postale (alors que Gandi a joint le propriétaire dudit domaine
sans problème pour lui faire part du souci) et qu'il a parlé
d'"illégalité" dans ce cas...
> Merci d'avance
De rien.
Amicalement,
Merci d'après, alors :-)
Le Wed, 01 Apr 2009 11:44:11 +0200, Dégé a écrit :
> C'est juste que je connais un cas d'un gars qui a voulu faire supprimer
> le nom de domaine d'un autre en avertissant Gandi d'un problème
> d'adresse postale (alors que Gandi a joint le propriétaire dudit domaine
> sans problème pour lui faire part du souci) et qu'il a parlé
> d'"illégalité" dans ce cas...
Illégal, pas que je sache, sauf s'il existe une loi ou un code que je ne
connaîtrais pas (ce qui est très possible, hein) et qui punit
spécifiquement l'insincérité des données d'identification à fournir aux
hébergeurs de contenus.
Fautif contractuellement, oui, encore que le texte tel que cité dans ce
fil, ne menace, en cas de faute de sincérité, que de conséquences
potentielles et non systématiques : il est donc possible de ne pas être
sincère mais de ne pas en subir la moindre conséquence (en pratique,
j'imagine, Gandi demandera que les informations personnelles soient
correctes mais acceptera qu'elles soient masquées par lui-même dans
l'enregistrement whois).
>> > Merci d'avance
>>
>> De rien.
>>
>> Amicalement,
>
> Merci d'après, alors :-)
Ben de rien pareil, alors. :)
Amicalement,
Le Wed, 01 Apr 2009 11:44:11 +0200, Dégé a écrit :
> C'est juste que je connais un cas d'un gars qui a voulu faire supprimer
> le nom de domaine d'un autre en avertissant Gandi d'un problème
> d'adresse postale (alors que Gandi a joint le propriétaire dudit domaine
> sans problème pour lui faire part du souci) et qu'il a parlé
> d'"illégalité" dans ce cas...
Illégal, pas que je sache, sauf s'il existe une loi ou un code que je ne
connaîtrais pas (ce qui est très possible, hein) et qui punit
spécifiquement l'insincérité des données d'identification à fournir aux
hébergeurs de contenus.
Fautif contractuellement, oui, encore que le texte tel que cité dans ce
fil, ne menace, en cas de faute de sincérité, que de conséquences
potentielles et non systématiques : il est donc possible de ne pas être
sincère mais de ne pas en subir la moindre conséquence (en pratique,
j'imagine, Gandi demandera que les informations personnelles soient
correctes mais acceptera qu'elles soient masquées par lui-même dans
l'enregistrement whois).
>> > Merci d'avance
>>
>> De rien.
>>
>> Amicalement,
>
> Merci d'après, alors :-)
Ben de rien pareil, alors. :)
Amicalement,
Le Wed, 01 Apr 2009 11:44:11 +0200, Dégé a écrit :
> C'est juste que je connais un cas d'un gars qui a voulu faire supprimer
> le nom de domaine d'un autre en avertissant Gandi d'un problème
> d'adresse postale (alors que Gandi a joint le propriétaire dudit domaine
> sans problème pour lui faire part du souci) et qu'il a parlé
> d'"illégalité" dans ce cas...
Illégal, pas que je sache, sauf s'il existe une loi ou un code que je ne
connaîtrais pas (ce qui est très possible, hein) et qui punit
spécifiquement l'insincérité des données d'identification à fournir aux
hébergeurs de contenus.
Fautif contractuellement, oui, encore que le texte tel que cité dans ce
fil, ne menace, en cas de faute de sincérité, que de conséquences
potentielles et non systématiques : il est donc possible de ne pas être
sincère mais de ne pas en subir la moindre conséquence (en pratique,
j'imagine, Gandi demandera que les informations personnelles soient
correctes mais acceptera qu'elles soient masquées par lui-même dans
l'enregistrement whois).
>> > Merci d'avance
>>
>> De rien.
>>
>> Amicalement,
>
> Merci d'après, alors :-)
Ben de rien pareil, alors. :)
Amicalement,
Voilà le noeud du problème : c'est un contrat et les tiers n'ont pas à
en connaître les clauses sauf si elles leur porte un préjudice
quelconque.
Donc le type en question n'avait pas à intervenir auprès de Gandhi pour
demander que le nom de domaine soit supprimé.
De la même façon qu'il n'est pas utile de signaler un nom de domaine
dont le détenteur s'appelerait " Asmodée L. Cypher", n'est-ce-pas ?
Aussi improbable que soit ce patronyme et même s'il a déjà été utilisé
dans le film Angel Heart , il ne porte- a priori - préjudice à personne
:-D
Mais j'insiste pour vous remercier, avant, pendant et après :-)
Voilà le noeud du problème : c'est un contrat et les tiers n'ont pas à
en connaître les clauses sauf si elles leur porte un préjudice
quelconque.
Donc le type en question n'avait pas à intervenir auprès de Gandhi pour
demander que le nom de domaine soit supprimé.
De la même façon qu'il n'est pas utile de signaler un nom de domaine
dont le détenteur s'appelerait " Asmodée L. Cypher", n'est-ce-pas ?
Aussi improbable que soit ce patronyme et même s'il a déjà été utilisé
dans le film Angel Heart , il ne porte- a priori - préjudice à personne
:-D
Mais j'insiste pour vous remercier, avant, pendant et après :-)
Voilà le noeud du problème : c'est un contrat et les tiers n'ont pas à
en connaître les clauses sauf si elles leur porte un préjudice
quelconque.
Donc le type en question n'avait pas à intervenir auprès de Gandhi pour
demander que le nom de domaine soit supprimé.
De la même façon qu'il n'est pas utile de signaler un nom de domaine
dont le détenteur s'appelerait " Asmodée L. Cypher", n'est-ce-pas ?
Aussi improbable que soit ce patronyme et même s'il a déjà été utilisé
dans le film Angel Heart , il ne porte- a priori - préjudice à personne
:-D
Mais j'insiste pour vous remercier, avant, pendant et après :-)
Le Wed, 01 Apr 2009 14:44:15 +0200, Dégé a écrit :
> De la même façon qu'il n'est pas utile de signaler un nom de domaine
> dont le détenteur s'appelerait " Asmodée L. Cypher", n'est-ce-pas ?
> Aussi improbable que soit ce patronyme et même s'il a déjà été utilisé
> dans le film Angel Heart , il ne porte- a priori - préjudice à personne
> :-D
Je laisserai chacun juge de l'utilité d'un tel signalement, qui ne peut
s'apprécier que subjectivement ; quant à sa pertinence en matière de
droit, je ne la vois pas en effet.
> Mais j'insiste pour vous remercier, avant, pendant et après :-)
Entendu. :)
Amicalement,
Le Wed, 01 Apr 2009 14:44:15 +0200, Dégé a écrit :
> De la même façon qu'il n'est pas utile de signaler un nom de domaine
> dont le détenteur s'appelerait " Asmodée L. Cypher", n'est-ce-pas ?
> Aussi improbable que soit ce patronyme et même s'il a déjà été utilisé
> dans le film Angel Heart , il ne porte- a priori - préjudice à personne
> :-D
Je laisserai chacun juge de l'utilité d'un tel signalement, qui ne peut
s'apprécier que subjectivement ; quant à sa pertinence en matière de
droit, je ne la vois pas en effet.
> Mais j'insiste pour vous remercier, avant, pendant et après :-)
Entendu. :)
Amicalement,
Le Wed, 01 Apr 2009 14:44:15 +0200, Dégé a écrit :
> De la même façon qu'il n'est pas utile de signaler un nom de domaine
> dont le détenteur s'appelerait " Asmodée L. Cypher", n'est-ce-pas ?
> Aussi improbable que soit ce patronyme et même s'il a déjà été utilisé
> dans le film Angel Heart , il ne porte- a priori - préjudice à personne
> :-D
Je laisserai chacun juge de l'utilité d'un tel signalement, qui ne peut
s'apprécier que subjectivement ; quant à sa pertinence en matière de
droit, je ne la vois pas en effet.
> Mais j'insiste pour vous remercier, avant, pendant et après :-)
Entendu. :)
Amicalement,
Je crois que je vais écrire à Gandi puisque l'action du détenteur du
domaine stroumpfette.biz me porte préjudice et que ça rentre dans les
obligations du client dans le contrat passé avec :
En contrepartie, Vous Vous engagez:
(...)
- à ne pas utiliser Nos services ni Votre nom de domaine pour Vous
livrer à des activités illicites, frauduleuses ou préjudiciables, de
quelque nature qu'elles soient;
Vous reconnaissez également que le fait de déclarer sciemment de
fausses coordonnées [...]
Je crois que j'ai donné tous les éléments et j'attends une réponse, non
seulement de vous mais de tout administrateur de Gandi qui passerait sur
ce groupe.
Et merci encore :-)
Je crois que je vais écrire à Gandi puisque l'action du détenteur du
domaine stroumpfette.biz me porte préjudice et que ça rentre dans les
obligations du client dans le contrat passé avec :
En contrepartie, Vous Vous engagez:
(...)
- à ne pas utiliser Nos services ni Votre nom de domaine pour Vous
livrer à des activités illicites, frauduleuses ou préjudiciables, de
quelque nature qu'elles soient;
Vous reconnaissez également que le fait de déclarer sciemment de
fausses coordonnées [...]
Je crois que j'ai donné tous les éléments et j'attends une réponse, non
seulement de vous mais de tout administrateur de Gandi qui passerait sur
ce groupe.
Et merci encore :-)
Je crois que je vais écrire à Gandi puisque l'action du détenteur du
domaine stroumpfette.biz me porte préjudice et que ça rentre dans les
obligations du client dans le contrat passé avec :
En contrepartie, Vous Vous engagez:
(...)
- à ne pas utiliser Nos services ni Votre nom de domaine pour Vous
livrer à des activités illicites, frauduleuses ou préjudiciables, de
quelque nature qu'elles soient;
Vous reconnaissez également que le fait de déclarer sciemment de
fausses coordonnées [...]
Je crois que j'ai donné tous les éléments et j'attends une réponse, non
seulement de vous mais de tout administrateur de Gandi qui passerait sur
ce groupe.
Et merci encore :-)
Et ce domaine schtroumpfette.biz, qui doit me donner l'auteur du cancel de
mon message (vous suivez toujours ?) appartient à :
Et ce domaine schtroumpfette.biz, qui doit me donner l'auteur du cancel de
mon message (vous suivez toujours ?) appartient à :
Et ce domaine schtroumpfette.biz, qui doit me donner l'auteur du cancel de
mon message (vous suivez toujours ?) appartient à :
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de news:
49d380d7$0$31681$
> En revanche, je ne vois aucun préjudice causé à vous par le titulaire du
> domaine schtroupfette.biz en tant que le contenu du whois correspondant
> est concerné. La demande à Gandi, dans ces conditions, n'est pas
> pertinente.
Bonjour,
L'utilisation d'une adresse postale appartenant à un autre peut elle
constituer un préjudice, même si celle-ci est légèrement maquillée pour la
rendre non valide ?
Par exemple, je prends le numéro et la rue de son adresse actuelle et
j'indique la commune dans laquelle celui-ci est né. Bien entendu, il ne
pourra pas de ce fait prétendre que c'est son adresse. Mais ne sera-t-il pas
légitimement amené à tomber de sa chaise si d'aventure il tombe sur le whois
?
Une demande envers Gandi serait-elle pertinente dans ce cas là au motif d'un
préjudice subit à travers le contenu ? En effet, si le détenteur du domaine
a par ailleurs menacé la personne concernée de lui briser les os entre chien
et loup en face de chez lui, n'est-ce pas là une forme d'intimidation pour
lui faire comprendre qu'il l'a "logé" ?
"Albert ARIBAUD" <albert.aribaud@free.fr> a écrit dans le message de news:
49d380d7$0$31681$426a34cc@news.free.fr...
> En revanche, je ne vois aucun préjudice causé à vous par le titulaire du
> domaine schtroupfette.biz en tant que le contenu du whois correspondant
> est concerné. La demande à Gandi, dans ces conditions, n'est pas
> pertinente.
Bonjour,
L'utilisation d'une adresse postale appartenant à un autre peut elle
constituer un préjudice, même si celle-ci est légèrement maquillée pour la
rendre non valide ?
Par exemple, je prends le numéro et la rue de son adresse actuelle et
j'indique la commune dans laquelle celui-ci est né. Bien entendu, il ne
pourra pas de ce fait prétendre que c'est son adresse. Mais ne sera-t-il pas
légitimement amené à tomber de sa chaise si d'aventure il tombe sur le whois
?
Une demande envers Gandi serait-elle pertinente dans ce cas là au motif d'un
préjudice subit à travers le contenu ? En effet, si le détenteur du domaine
a par ailleurs menacé la personne concernée de lui briser les os entre chien
et loup en face de chez lui, n'est-ce pas là une forme d'intimidation pour
lui faire comprendre qu'il l'a "logé" ?
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de news:
49d380d7$0$31681$
> En revanche, je ne vois aucun préjudice causé à vous par le titulaire du
> domaine schtroupfette.biz en tant que le contenu du whois correspondant
> est concerné. La demande à Gandi, dans ces conditions, n'est pas
> pertinente.
Bonjour,
L'utilisation d'une adresse postale appartenant à un autre peut elle
constituer un préjudice, même si celle-ci est légèrement maquillée pour la
rendre non valide ?
Par exemple, je prends le numéro et la rue de son adresse actuelle et
j'indique la commune dans laquelle celui-ci est né. Bien entendu, il ne
pourra pas de ce fait prétendre que c'est son adresse. Mais ne sera-t-il pas
légitimement amené à tomber de sa chaise si d'aventure il tombe sur le whois
?
Une demande envers Gandi serait-elle pertinente dans ce cas là au motif d'un
préjudice subit à travers le contenu ? En effet, si le détenteur du domaine
a par ailleurs menacé la personne concernée de lui briser les os entre chien
et loup en face de chez lui, n'est-ce pas là une forme d'intimidation pour
lui faire comprendre qu'il l'a "logé" ?
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de
news: 49d380d7$0$31681$En revanche, je ne vois aucun préjudice causé à vous par le titulaire
du domaine schtroupfette.biz en tant que le contenu du whois
correspondant est concerné. La demande à Gandi, dans ces conditions,
n'est pas pertinente.
Bonjour,
L'utilisation d'une adresse postale appartenant à un autre peut elle
constituer un préjudice, même si celle-ci est légèrement maquillée pour
la rendre non valide ?
Par exemple, je prends le numéro et la rue de son adresse actuelle et
j'indique la commune dans laquelle celui-ci est né. Bien entendu, il ne
pourra pas de ce fait prétendre que c'est son adresse. Mais ne sera-t-il
pas légitimement amené à tomber de sa chaise si d'aventure il tombe sur
le whois ?
Une demande envers Gandi serait-elle pertinente dans ce cas là au motif
d'un préjudice subit à travers le contenu ? En effet, si le détenteur du
domaine a par ailleurs menacé la personne concernée de lui briser les os
entre chien et loup en face de chez lui, n'est-ce pas là une forme
d'intimidation pour lui faire comprendre qu'il l'a "logé" ?
"Albert ARIBAUD" <albert.aribaud@free.fr> a écrit dans le message de
news: 49d380d7$0$31681$426a34cc@news.free.fr...
En revanche, je ne vois aucun préjudice causé à vous par le titulaire
du domaine schtroupfette.biz en tant que le contenu du whois
correspondant est concerné. La demande à Gandi, dans ces conditions,
n'est pas pertinente.
Bonjour,
L'utilisation d'une adresse postale appartenant à un autre peut elle
constituer un préjudice, même si celle-ci est légèrement maquillée pour
la rendre non valide ?
Par exemple, je prends le numéro et la rue de son adresse actuelle et
j'indique la commune dans laquelle celui-ci est né. Bien entendu, il ne
pourra pas de ce fait prétendre que c'est son adresse. Mais ne sera-t-il
pas légitimement amené à tomber de sa chaise si d'aventure il tombe sur
le whois ?
Une demande envers Gandi serait-elle pertinente dans ce cas là au motif
d'un préjudice subit à travers le contenu ? En effet, si le détenteur du
domaine a par ailleurs menacé la personne concernée de lui briser les os
entre chien et loup en face de chez lui, n'est-ce pas là une forme
d'intimidation pour lui faire comprendre qu'il l'a "logé" ?
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de
news: 49d380d7$0$31681$En revanche, je ne vois aucun préjudice causé à vous par le titulaire
du domaine schtroupfette.biz en tant que le contenu du whois
correspondant est concerné. La demande à Gandi, dans ces conditions,
n'est pas pertinente.
Bonjour,
L'utilisation d'une adresse postale appartenant à un autre peut elle
constituer un préjudice, même si celle-ci est légèrement maquillée pour
la rendre non valide ?
Par exemple, je prends le numéro et la rue de son adresse actuelle et
j'indique la commune dans laquelle celui-ci est né. Bien entendu, il ne
pourra pas de ce fait prétendre que c'est son adresse. Mais ne sera-t-il
pas légitimement amené à tomber de sa chaise si d'aventure il tombe sur
le whois ?
Une demande envers Gandi serait-elle pertinente dans ce cas là au motif
d'un préjudice subit à travers le contenu ? En effet, si le détenteur du
domaine a par ailleurs menacé la personne concernée de lui briser les os
entre chien et loup en face de chez lui, n'est-ce pas là une forme
d'intimidation pour lui faire comprendre qu'il l'a "logé" ?
Albert ARIBAUD a écrit :
> Ah, oui, j'avais oublié cet aspect-là. En effet, un tiers au contrat
> n'est pas fondé à demander la régularisation éventuelle des données
> présentées -- et encore moins à imposer à Gandi ce que Gandi lui-même se
> laisse la latitude de faire ou pas.
C'est oublier que Gandi, comme tout registrar, doit respecter le
règlement de l'ICANN. Ce qui implique des adresses valides. Tout un
chacun peut signaler à Gandi qu'il y a un problème, en sachant que Gandi
pourrait très éventuellement perdre sa "licence" s'il ne réagissait pas.
Albert ARIBAUD a écrit :
> Ah, oui, j'avais oublié cet aspect-là. En effet, un tiers au contrat
> n'est pas fondé à demander la régularisation éventuelle des données
> présentées -- et encore moins à imposer à Gandi ce que Gandi lui-même se
> laisse la latitude de faire ou pas.
C'est oublier que Gandi, comme tout registrar, doit respecter le
règlement de l'ICANN. Ce qui implique des adresses valides. Tout un
chacun peut signaler à Gandi qu'il y a un problème, en sachant que Gandi
pourrait très éventuellement perdre sa "licence" s'il ne réagissait pas.
Albert ARIBAUD a écrit :
> Ah, oui, j'avais oublié cet aspect-là. En effet, un tiers au contrat
> n'est pas fondé à demander la régularisation éventuelle des données
> présentées -- et encore moins à imposer à Gandi ce que Gandi lui-même se
> laisse la latitude de faire ou pas.
C'est oublier que Gandi, comme tout registrar, doit respecter le
règlement de l'ICANN. Ce qui implique des adresses valides. Tout un
chacun peut signaler à Gandi qu'il y a un problème, en sachant que Gandi
pourrait très éventuellement perdre sa "licence" s'il ne réagissait pas.