eos 5d mark II ou eos 7d

Le
DM
Bonsoir les gens,

Arf, je suis bien perplexe. La différence de prix entre les deux est de 500?
en gros, ce qui n'est pas la fin du monde, mais bon, ça implique de racheter
des objos avec le 5d, donc, ça commence à piquer, quand même.

Le 5d a plusieurs années maintenant, mais bon, j'ai vu des photos de grande
qualité avec ça. Et le 7d qui vient de sortir, est il capable de lui tenir
la dragée haute ? C'est si important le 24X36, certains disent que non ?

Là, je ne sais plus quoi faire.

Humblement, je demande à la communauté son avis.

Phil
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Ofnuts
Le #22223791
On 07/06/2010 20:07, DM wrote:
Bonsoir les gens,

Arf, je suis bien perplexe. La différence de prix entre les deux est de
500? en gros, ce qui n'est pas la fin du monde, mais bon, ça implique de
racheter des objos avec le 5d, donc, ça commence à piquer, quand même.

Le 5d a plusieurs années maintenant, mais bon, j'ai vu des photos de
grande qualité avec ça. Et le 7d qui vient de sortir, est il capable de
lui tenir la dragée haute ? C'est si important le 24X36, certains disent
que non ?

Là, je ne sais plus quoi faire.

Humblement, je demande à la communauté son avis.



Tu fais quoi comme photos?

--
Bertrand
DM
Le #22223871
je m'achemine vers le portrait.
Ofnuts
Le #22224061
On 07/06/2010 21:48, DM wrote:
je m'achemine vers le portrait.



Un cas où le FF peut se justifier...
--
Bertrand
benoit.sansspam
Le #22224211
Ofnuts
On 07/06/2010 21:48, DM wrote:
> je m'achemine vers le portrait.

Un cas où le FF peut se justifier...



Quand on fait du paysage le FF ne sert à rien.

--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/

Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
ShootinG StaR
Le #22231161
"Benoit"
> > je m'achemine vers le portrait.
>
> Un cas où le FF peut se justifier...

Quand on fait du paysage le FF ne sert à rien.



Ha ? Pour quelle(s) raison(s) ??

@+
--
Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1
Mach III '69 (juiced) - RDLC '80² (alive) - RGV '91 (puzzled) - RS (raced)
Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
benoit.sansspam
Le #22232241
ShootinG StaR
"Benoit"
> > > je m'achemine vers le portrait.
> >
> > Un cas où le FF peut se justifier...
>
> Quand on fait du paysage le FF ne sert à rien.

Ha ? Pour quelle(s) raison(s) ??



Parce que la profondeur de champ n'a que peu d'utilité dans un
paysage. Le fait qu'on puisse « jouer » avec une faible profondeur de
champ n'intervient pas dans des paysages, du moins les miens.

Plus le capteur est grand moins on a de profondeur de champ, il
n'y a qu'à voir ce que ça donne avec un 6x6 ou même avec un diaph à 22
on ne peut avoir une netteté qui va de l'infini à 10m (j'ai déjà raté
des photos parce que j'avais un premier plan à 50m et un autre à
l'infini, c'est dire).

Avec un capteur 13x17, comme sur les appareils 110 d'antan, tu
n'as pas besoin de faire de mise au point si tu fermes un poil le
diaphragme. Tu es net de 1,5 à l'infini et c'est tout.

--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/

Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Stephan Peccini
Le #22232301
Le Wed, 09 Jun 2010 18:43:06 +0200, Benoit a écrit :

Plus le capteur est grand moins on a de profondeur de champ, il



Ça, OK.

n'y a qu'à voir ce que ça donne avec un 6x6 ou même avec un diaph à 22
on ne peut avoir une netteté qui va de l'infini à 10m (j'ai déjà raté
des photos parce que j'avais un premier plan à 50m et un autre à
l'infini, c'est dire).



Heu ... à f/16 sur mon 6x9, j'ai un plan net de 5 mètres (pour être
large) à l'infini sans problème (je positionne l'hyperfocale comme si
j'étais entre f/8 et f/11, donc en dessous de ce que préconise la bague).

--
Stéphan Peccini
Le blog : Les photos :
Zork
Le #22232581
"Benoit"

Parce que la profondeur de champ n'a que peu d'utilité dans un
paysage. Le fait qu'on puisse « jouer » avec une faible profondeur de
champ n'intervient pas dans des paysages, du moins les miens.



J'ai toujours pour habitude de mettre un premier plan ( qq mètres) dans un
paysage de manière à créer une perspective,
et permettre à l'oeil de se situer dans une échelle de vue. Je travaille
donc en "hyperfocale" optique très diaphragmée,
et non réglée sur l'infini pour gagner d'avantage en proximité.

Plus le capteur est grand moins on a de profondeur de champ, il
n'y a qu'à voir ce que ça donne avec un 6x6 ou même avec un diaph à 22
on ne peut avoir une netteté qui va de l'infini à 10m (j'ai déjà raté
des photos parce que j'avais un premier plan à 50m et un autre à
l'infini, c'est dire).



Cela vient du "cercle de confusion" quand tu veux régler ta longueur
"hyperfocale"
Les deux valeurs sont inversement proportionnelles, plus le CdC est petit
plus ton hyperfocale est longue.

Avec un capteur 13x17, comme sur les appareils 110 d'antan, tu
n'as pas besoin de faire de mise au point si tu fermes un poil le
diaphragme. Tu es net de 1,5 à l'infini et c'est tout.



Ce qui était bien pratique dans certaines situations.

--
Zork
benoit.sansspam
Le #22232571
Stephan Peccini
Heu ... à f/16 sur mon 6x9, j'ai un plan net de 5 mètres (pour être
large) à l'infini sans problème (je positionne l'hyperfocale comme si
j'étais entre f/8 et f/11, donc en dessous de ce que préconise la bague).



Avec quelle focale ? Une grande focale, pas un 150mm.

--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/

Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Stephan Peccini
Le #22232561
Le Wed, 09 Jun 2010 19:50:46 +0200, Benoit a écrit :

Stephan Peccini
Heu ... à f/16 sur mon 6x9, j'ai un plan net de 5 mètres (pour être
large) à l'infini sans problème (je positionne l'hyperfocale comme si
j'étais entre f/8 et f/11, donc en dessous de ce que préconise la
bague).



Avec quelle focale ? Une grande focale, pas un 150mm.



Pour un paysage, un 65 mm, équivalent à un 28 mm en 24x36.

--
Stéphan Peccini
Le blog : Les photos :
Publicité
Poster une réponse
Anonyme