Qq'un peut-il me confirmer que X (Jaguar ou Panther) est infiniment plus
susceptible avec de la RAM défectueuse, que MacOS 9 ?
Par corollaire, pourrait-on dire que, des erreurs (bus et de type 10)
sous 9, se traduiraient par des Kernel Panic immédiat sur X (au vu de
son cahier des charges quant à la qualité de la RAM qu'il requiert) ?
Un ami à des soucis avec son G4 : je pense à la RAM qui fout le souk.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Éric Lévénez
Le 4/03/04 10:34, dans <1ga4cml.36o7xz1omjg8eN%, « Dr. NoBrain » a écrit :
Qq'un peut-il me confirmer que X (Jaguar ou Panther) est infiniment plus susceptible avec de la RAM défectueuse, que MacOS 9 ?
Oui et non. Mac OS 9 utilise la mémoire de façon très statique. Une fois qu'un programme est dans une zone, il n'utilisera pas une autre et ainsi des pans entiers de mémoire sont souvent inutilisés. Si un problème matériel existe sur la mémoier il ne sera pas forcément vu car ces zones mémoire inutilisées sont nombreuses.
Sous Mac OS X, le système essaye d'utiliser le maximum de mémoire pour la gestion des applications, des caches disques, des buffers réseau... La mémoire est utilisée à fond et si il y a un problème de mémoire, il y a de fortes chances que Mac OS X tombe dessus et donc fasse des plantages plus ou moins graves.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 4/03/04 10:34, dans <1ga4cml.36o7xz1omjg8eN%brainless@nomail.com>, « Dr.
NoBrain » <brainless@nomail.com> a écrit :
Qq'un peut-il me confirmer que X (Jaguar ou Panther) est infiniment plus
susceptible avec de la RAM défectueuse, que MacOS 9 ?
Oui et non. Mac OS 9 utilise la mémoire de façon très statique. Une fois
qu'un programme est dans une zone, il n'utilisera pas une autre et ainsi des
pans entiers de mémoire sont souvent inutilisés. Si un problème matériel
existe sur la mémoier il ne sera pas forcément vu car ces zones mémoire
inutilisées sont nombreuses.
Sous Mac OS X, le système essaye d'utiliser le maximum de mémoire pour la
gestion des applications, des caches disques, des buffers réseau... La
mémoire est utilisée à fond et si il y a un problème de mémoire, il y a de
fortes chances que Mac OS X tombe dessus et donc fasse des plantages plus ou
moins graves.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 4/03/04 10:34, dans <1ga4cml.36o7xz1omjg8eN%, « Dr. NoBrain » a écrit :
Qq'un peut-il me confirmer que X (Jaguar ou Panther) est infiniment plus susceptible avec de la RAM défectueuse, que MacOS 9 ?
Oui et non. Mac OS 9 utilise la mémoire de façon très statique. Une fois qu'un programme est dans une zone, il n'utilisera pas une autre et ainsi des pans entiers de mémoire sont souvent inutilisés. Si un problème matériel existe sur la mémoier il ne sera pas forcément vu car ces zones mémoire inutilisées sont nombreuses.
Sous Mac OS X, le système essaye d'utiliser le maximum de mémoire pour la gestion des applications, des caches disques, des buffers réseau... La mémoire est utilisée à fond et si il y a un problème de mémoire, il y a de fortes chances que Mac OS X tombe dessus et donc fasse des plantages plus ou moins graves.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
brainless
Éric Lévénez wrote:
Oui et non. Mac OS 9 utilise la mémoire de façon très statique. Une fois qu'un programme est dans une zone, il n'utilisera pas une autre et ainsi des pans entiers de mémoire sont souvent inutilisés. Si un problème matériel existe sur la mémoier il ne sera pas forcément vu car ces zones mémoire inutilisées sont nombreuses. D'ou les pb dès le boot de la machine sur OS 9 : le système devait se
placer exactement là où il ne fallait pas ;-)
la barrette à été identifié et oté. Merci
Dr. NoBrain
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
Oui et non. Mac OS 9 utilise la mémoire de façon très statique. Une fois
qu'un programme est dans une zone, il n'utilisera pas une autre et ainsi des
pans entiers de mémoire sont souvent inutilisés. Si un problème matériel
existe sur la mémoier il ne sera pas forcément vu car ces zones mémoire
inutilisées sont nombreuses.
D'ou les pb dès le boot de la machine sur OS 9 : le système devait se
Oui et non. Mac OS 9 utilise la mémoire de façon très statique. Une fois qu'un programme est dans une zone, il n'utilisera pas une autre et ainsi des pans entiers de mémoire sont souvent inutilisés. Si un problème matériel existe sur la mémoier il ne sera pas forcément vu car ces zones mémoire inutilisées sont nombreuses. D'ou les pb dès le boot de la machine sur OS 9 : le système devait se
