essais d'objectifs et de corrections (c'est chouette d'avoir du temps en vacances)
96 réponses
Birdy
Vacances, vacances, je crois que je vais prolonger par retraite,
retraite :-)
Essai renouvelé sans appui avec le 75x300 Canon d'ancienne génération,
sans stabilisation, par beau temps en plein jour.
Donc un peu de profondeur de champ à f:16 et à 500 ISO pour la stabilité
au 1/400e en mesure spot, avant et après traitement par DxO.
avant :
http://cjoint.com/?DHzs0729Hg1
après :
http://cjoint.com/?DHzs2H0Erb4
Merci de ne pas critiquer autre chose que le technique, aucune
recherche de cadrage, juste la distance la plus éloignée vue de chez moi
avant des prises de vues plus cadrées sur des sujets si possible dans la
même configuration de réglages.
"Birdy" a écrit dans le message de news: ltfq47$pik$
Vacances, vacances, je crois que je vais prolonger par retraite, retraite :-) Essai renouvelé sans appui avec le 75x300 Canon d'ancienne génération, sans stabilisation, par beau temps en plein jour. Donc un peu de profondeur de champ à f:16 et à 500 ISO pour la stabilité au 1/400e en mesure spot, avant et après traitement par DxO. avant : http://cjoint.com/?DHzs0729Hg1 après : http://cjoint.com/?DHzs2H0Erb4 Merci de ne pas critiquer autre chose que le technique, aucune recherche de cadrage, juste la distance la plus éloignée vue de chez moi avant des prises de vues plus cadrées sur des sujets si possible dans la même configuration de réglages.
Esthétiquement, c'est effectivement pas terrible(les fils électrique!!!!) Pour le coté technique, la 2e photo a un peu plus la pêche, mais rien de sensationnel quand même !..........
"Birdy" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
ltfq47$pik$1@speranza.aioe.org...
Vacances, vacances, je crois que je vais prolonger par retraite, retraite
:-)
Essai renouvelé sans appui avec le 75x300 Canon d'ancienne génération,
sans stabilisation, par beau temps en plein jour.
Donc un peu de profondeur de champ à f:16 et à 500 ISO pour la stabilité
au 1/400e en mesure spot, avant et après traitement par DxO.
avant :
http://cjoint.com/?DHzs0729Hg1
après :
http://cjoint.com/?DHzs2H0Erb4
Merci de ne pas critiquer autre chose que le technique, aucune recherche
de cadrage, juste la distance la plus éloignée vue de chez moi avant des
prises de vues plus cadrées sur des sujets si possible dans la même
configuration de réglages.
Esthétiquement, c'est effectivement pas terrible(les fils électrique!!!!)
Pour le coté technique, la 2e photo a un peu plus la pêche, mais rien
de sensationnel quand même !..........
"Birdy" a écrit dans le message de news: ltfq47$pik$
Vacances, vacances, je crois que je vais prolonger par retraite, retraite :-) Essai renouvelé sans appui avec le 75x300 Canon d'ancienne génération, sans stabilisation, par beau temps en plein jour. Donc un peu de profondeur de champ à f:16 et à 500 ISO pour la stabilité au 1/400e en mesure spot, avant et après traitement par DxO. avant : http://cjoint.com/?DHzs0729Hg1 après : http://cjoint.com/?DHzs2H0Erb4 Merci de ne pas critiquer autre chose que le technique, aucune recherche de cadrage, juste la distance la plus éloignée vue de chez moi avant des prises de vues plus cadrées sur des sujets si possible dans la même configuration de réglages.
Esthétiquement, c'est effectivement pas terrible(les fils électrique!!!!) Pour le coté technique, la 2e photo a un peu plus la pêche, mais rien de sensationnel quand même !..........
Birdy
Le 25/08/2014 19:00, Birdy a écrit :
Vacances, vacances, je crois que je vais prolonger par retraite, retraite :-)
Essai renouvelé sans appui avec le 75x300 Canon d'ancienne génération, sans stabilisation, par beau temps en plein jour. Donc un peu de profondeur de champ à f:16 et à 500 ISO pour la stabilité au 1/400e en mesure spot, avant et après traitement par DxO.
après : http://cjoint.com/?DHzs2H0Erb4 Merci de ne pas critiquer autre chose que le technique, aucune recherche de cadrage, juste la distance la plus éloignée vue de chez moi avant des prises de vues plus cadrées sur des sujets si possible dans la même configuration de réglages.
Normalement on constate un fort gain en netteté par DxO et un équilibre de couleur meilleur (à mon goût). pas très évident sur les photos réduites de moitié pour cjoint. On arrive, je pense aux mêmes résultats (un peu plus fins) qu'avec des corrections de renforcement, de saturation, de contraste et de luminosité qu'avec PS...
Le 25/08/2014 19:00, Birdy a écrit :
Vacances, vacances, je crois que je vais prolonger par retraite,
retraite :-)
Essai renouvelé sans appui avec le 75x300 Canon d'ancienne génération,
sans stabilisation, par beau temps en plein jour.
Donc un peu de profondeur de champ à f:16 et à 500 ISO pour la stabilité
au 1/400e en mesure spot, avant et après traitement par DxO.
avant :
http://cjoint.com/?DHzs0729Hg1
après :
http://cjoint.com/?DHzs2H0Erb4
Merci de ne pas critiquer autre chose que le technique, aucune
recherche de cadrage, juste la distance la plus éloignée vue de chez moi
avant des prises de vues plus cadrées sur des sujets si possible dans la
même configuration de réglages.
Normalement on constate un fort gain en netteté par DxO et un
équilibre de couleur meilleur (à mon goût). pas très évident sur les
photos réduites de moitié pour cjoint.
On arrive, je pense aux mêmes résultats (un peu plus fins) qu'avec des
corrections de renforcement, de saturation, de contraste et de
luminosité qu'avec PS...
Vacances, vacances, je crois que je vais prolonger par retraite, retraite :-)
Essai renouvelé sans appui avec le 75x300 Canon d'ancienne génération, sans stabilisation, par beau temps en plein jour. Donc un peu de profondeur de champ à f:16 et à 500 ISO pour la stabilité au 1/400e en mesure spot, avant et après traitement par DxO.
après : http://cjoint.com/?DHzs2H0Erb4 Merci de ne pas critiquer autre chose que le technique, aucune recherche de cadrage, juste la distance la plus éloignée vue de chez moi avant des prises de vues plus cadrées sur des sujets si possible dans la même configuration de réglages.
Normalement on constate un fort gain en netteté par DxO et un équilibre de couleur meilleur (à mon goût). pas très évident sur les photos réduites de moitié pour cjoint. On arrive, je pense aux mêmes résultats (un peu plus fins) qu'avec des corrections de renforcement, de saturation, de contraste et de luminosité qu'avec PS...
Birdy
Le 25/08/2014 19:09, Mouloud a écrit :
"Birdy" a écrit dans le message de news: ltfq47$pik$
Vacances, vacances, je crois que je vais prolonger par retraite, retraite :-) Essai renouvelé sans appui avec le 75x300 Canon d'ancienne génération, sans stabilisation, par beau temps en plein jour. Donc un peu de profondeur de champ à f:16 et à 500 ISO pour la stabilité au 1/400e en mesure spot, avant et après traitement par DxO. avant : http://cjoint.com/?DHzs0729Hg1 après : http://cjoint.com/?DHzs2H0Erb4 Merci de ne pas critiquer autre chose que le technique, aucune recherche de cadrage, juste la distance la plus éloignée vue de chez moi avant des prises de vues plus cadrées sur des sujets si possible dans la même configuration de réglages.
Esthétiquement, c'est effectivement pas terrible(les fils électrique!!!!) Pour le coté technique, la 2e photo a un peu plus la pêche, mais rien de sensationnel quand même !..........
Justement, les fils électriques, gain de netteté évident; Il y a même un fil de fer au milieu du champ, pareil. Ne pas croire que ce n'est pas évident. Dans le même contexte sur un sujet comme paysage détaillé ou personnages la différence serait TRES sensible...et en poussant par exemple quelques paramètres comme vibrance ou netteté locale dans DxO.
Le 25/08/2014 19:09, Mouloud a écrit :
"Birdy" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
ltfq47$pik$1@speranza.aioe.org...
Vacances, vacances, je crois que je vais prolonger par retraite,
retraite :-)
Essai renouvelé sans appui avec le 75x300 Canon d'ancienne génération,
sans stabilisation, par beau temps en plein jour.
Donc un peu de profondeur de champ à f:16 et à 500 ISO pour la
stabilité au 1/400e en mesure spot, avant et après traitement par DxO.
avant :
http://cjoint.com/?DHzs0729Hg1
après :
http://cjoint.com/?DHzs2H0Erb4
Merci de ne pas critiquer autre chose que le technique, aucune
recherche de cadrage, juste la distance la plus éloignée vue de chez
moi avant des prises de vues plus cadrées sur des sujets si possible
dans la même configuration de réglages.
Esthétiquement, c'est effectivement pas terrible(les fils électrique!!!!)
Pour le coté technique, la 2e photo a un peu plus la pêche, mais rien
de sensationnel quand même !..........
Justement, les fils électriques, gain de netteté évident; Il y a même un
fil de fer au milieu du champ, pareil.
Ne pas croire que ce n'est pas évident. Dans le même contexte sur un
sujet comme paysage détaillé ou personnages la différence serait TRES
sensible...et en poussant par exemple quelques paramètres comme vibrance
ou netteté locale dans DxO.
"Birdy" a écrit dans le message de news: ltfq47$pik$
Vacances, vacances, je crois que je vais prolonger par retraite, retraite :-) Essai renouvelé sans appui avec le 75x300 Canon d'ancienne génération, sans stabilisation, par beau temps en plein jour. Donc un peu de profondeur de champ à f:16 et à 500 ISO pour la stabilité au 1/400e en mesure spot, avant et après traitement par DxO. avant : http://cjoint.com/?DHzs0729Hg1 après : http://cjoint.com/?DHzs2H0Erb4 Merci de ne pas critiquer autre chose que le technique, aucune recherche de cadrage, juste la distance la plus éloignée vue de chez moi avant des prises de vues plus cadrées sur des sujets si possible dans la même configuration de réglages.
Esthétiquement, c'est effectivement pas terrible(les fils électrique!!!!) Pour le coté technique, la 2e photo a un peu plus la pêche, mais rien de sensationnel quand même !..........
Justement, les fils électriques, gain de netteté évident; Il y a même un fil de fer au milieu du champ, pareil. Ne pas croire que ce n'est pas évident. Dans le même contexte sur un sujet comme paysage détaillé ou personnages la différence serait TRES sensible...et en poussant par exemple quelques paramètres comme vibrance ou netteté locale dans DxO.
Mouloud
"Birdy" a écrit dans le message de news: ltfql0$qsp$
Le 25/08/2014 19:00, Birdy a écrit :
Vacances, vacances, je crois que je vais prolonger par retraite, retraite :-)
Essai renouvelé sans appui avec le 75x300 Canon d'ancienne génération, sans stabilisation, par beau temps en plein jour. Donc un peu de profondeur de champ à f:16 et à 500 ISO pour la stabilité au 1/400e en mesure spot, avant et après traitement par DxO.
après : http://cjoint.com/?DHzs2H0Erb4 Merci de ne pas critiquer autre chose que le technique, aucune recherche de cadrage, juste la distance la plus éloignée vue de chez moi avant des prises de vues plus cadrées sur des sujets si possible dans la même configuration de réglages.
Normalement on constate un fort gain en netteté par DxO et un équilibre de couleur meilleur (à mon goût). pas très évident sur les photos réduites de moitié pour cjoint. On arrive, je pense aux mêmes résultats (un peu plus fins) qu'avec des corrections de renforcement, de saturation, de contraste et de luminosité qu'avec PS...
Avec PS on a le filtre "accentuation" jumelé avec "luminosité et contraste" devraient donner la même chose, voire mieux ........
"Birdy" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
ltfql0$qsp$1@speranza.aioe.org...
Le 25/08/2014 19:00, Birdy a écrit :
Vacances, vacances, je crois que je vais prolonger par retraite,
retraite :-)
Essai renouvelé sans appui avec le 75x300 Canon d'ancienne génération,
sans stabilisation, par beau temps en plein jour.
Donc un peu de profondeur de champ à f:16 et à 500 ISO pour la stabilité
au 1/400e en mesure spot, avant et après traitement par DxO.
avant :
http://cjoint.com/?DHzs0729Hg1
après :
http://cjoint.com/?DHzs2H0Erb4
Merci de ne pas critiquer autre chose que le technique, aucune
recherche de cadrage, juste la distance la plus éloignée vue de chez moi
avant des prises de vues plus cadrées sur des sujets si possible dans la
même configuration de réglages.
Normalement on constate un fort gain en netteté par DxO et un équilibre
de couleur meilleur (à mon goût). pas très évident sur les photos réduites
de moitié pour cjoint.
On arrive, je pense aux mêmes résultats (un peu plus fins) qu'avec des
corrections de renforcement, de saturation, de contraste et de luminosité
qu'avec PS...
Avec PS on a le filtre "accentuation" jumelé avec "luminosité et contraste"
devraient donner la même chose, voire mieux ........
"Birdy" a écrit dans le message de news: ltfql0$qsp$
Le 25/08/2014 19:00, Birdy a écrit :
Vacances, vacances, je crois que je vais prolonger par retraite, retraite :-)
Essai renouvelé sans appui avec le 75x300 Canon d'ancienne génération, sans stabilisation, par beau temps en plein jour. Donc un peu de profondeur de champ à f:16 et à 500 ISO pour la stabilité au 1/400e en mesure spot, avant et après traitement par DxO.
après : http://cjoint.com/?DHzs2H0Erb4 Merci de ne pas critiquer autre chose que le technique, aucune recherche de cadrage, juste la distance la plus éloignée vue de chez moi avant des prises de vues plus cadrées sur des sujets si possible dans la même configuration de réglages.
Normalement on constate un fort gain en netteté par DxO et un équilibre de couleur meilleur (à mon goût). pas très évident sur les photos réduites de moitié pour cjoint. On arrive, je pense aux mêmes résultats (un peu plus fins) qu'avec des corrections de renforcement, de saturation, de contraste et de luminosité qu'avec PS...
Avec PS on a le filtre "accentuation" jumelé avec "luminosité et contraste" devraient donner la même chose, voire mieux ........
Birdy
Le 25/08/2014 19:29, Mouloud a écrit :
"Birdy" a écrit dans le message de news: ltfql0$qsp$
Le 25/08/2014 19:00, Birdy a écrit :
Vacances, vacances, je crois que je vais prolonger par retraite, retraite :-)
Essai renouvelé sans appui avec le 75x300 Canon d'ancienne génération, sans stabilisation, par beau temps en plein jour. Donc un peu de profondeur de champ à f:16 et à 500 ISO pour la stabilité au 1/400e en mesure spot, avant et après traitement par DxO.
après : http://cjoint.com/?DHzs2H0Erb4 Merci de ne pas critiquer autre chose que le technique, aucune recherche de cadrage, juste la distance la plus éloignée vue de chez moi avant des prises de vues plus cadrées sur des sujets si possible dans la même configuration de réglages.
Normalement on constate un fort gain en netteté par DxO et un équilibre de couleur meilleur (à mon goût). pas très évident sur les photos réduites de moitié pour cjoint. On arrive, je pense aux mêmes résultats (un peu plus fins) qu'avec des corrections de renforcement, de saturation, de contraste et de luminosité qu'avec PS...
Avec PS on a le filtre "accentuation" jumelé avec "luminosité et contraste" devraient donner la même chose, voire mieux ........
Non, parce que dans DxO il y a =n curseur" netteté globale" et un autre "locale" et on peut aller plus loin sans avoir de bordures blanches en utilisation de renforcement "netteté" en particulier pour le contour. Ce que j'en dis.. je teste les deux .. Dans PS, pour arriver à ce résultat, il faudrait sélectionner une zone particulière avec un calque de réglage...Il reste que pour un traitement de zone particulière PS est plus adapté, sachant qu'en partant d'une photo en raw, DxO donne des correctiosn globales plus fines. C'est mon constat, mais j'accepte la contradiciton :-)
Le 25/08/2014 19:29, Mouloud a écrit :
"Birdy" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
ltfql0$qsp$1@speranza.aioe.org...
Le 25/08/2014 19:00, Birdy a écrit :
Vacances, vacances, je crois que je vais prolonger par retraite,
retraite :-)
Essai renouvelé sans appui avec le 75x300 Canon d'ancienne génération,
sans stabilisation, par beau temps en plein jour.
Donc un peu de profondeur de champ à f:16 et à 500 ISO pour la stabilité
au 1/400e en mesure spot, avant et après traitement par DxO.
avant :
http://cjoint.com/?DHzs0729Hg1
après :
http://cjoint.com/?DHzs2H0Erb4
Merci de ne pas critiquer autre chose que le technique, aucune
recherche de cadrage, juste la distance la plus éloignée vue de chez moi
avant des prises de vues plus cadrées sur des sujets si possible dans la
même configuration de réglages.
Normalement on constate un fort gain en netteté par DxO et un
équilibre de couleur meilleur (à mon goût). pas très évident sur les
photos réduites de moitié pour cjoint.
On arrive, je pense aux mêmes résultats (un peu plus fins) qu'avec
des corrections de renforcement, de saturation, de contraste et de
luminosité qu'avec PS...
Avec PS on a le filtre "accentuation" jumelé avec "luminosité et contraste"
devraient donner la même chose, voire mieux ........
Non, parce que dans DxO il y a =n curseur" netteté globale" et un autre
"locale" et on peut aller plus loin sans avoir de bordures blanches en
utilisation de renforcement "netteté" en particulier pour le contour. Ce
que j'en dis.. je teste les deux .. Dans PS, pour arriver à ce résultat,
il faudrait sélectionner une zone particulière avec un calque de
réglage...Il reste que pour un traitement de zone particulière PS est
plus adapté, sachant qu'en partant d'une photo en raw, DxO donne des
correctiosn globales plus fines. C'est mon constat, mais j'accepte la
contradiciton :-)
"Birdy" a écrit dans le message de news: ltfql0$qsp$
Le 25/08/2014 19:00, Birdy a écrit :
Vacances, vacances, je crois que je vais prolonger par retraite, retraite :-)
Essai renouvelé sans appui avec le 75x300 Canon d'ancienne génération, sans stabilisation, par beau temps en plein jour. Donc un peu de profondeur de champ à f:16 et à 500 ISO pour la stabilité au 1/400e en mesure spot, avant et après traitement par DxO.
après : http://cjoint.com/?DHzs2H0Erb4 Merci de ne pas critiquer autre chose que le technique, aucune recherche de cadrage, juste la distance la plus éloignée vue de chez moi avant des prises de vues plus cadrées sur des sujets si possible dans la même configuration de réglages.
Normalement on constate un fort gain en netteté par DxO et un équilibre de couleur meilleur (à mon goût). pas très évident sur les photos réduites de moitié pour cjoint. On arrive, je pense aux mêmes résultats (un peu plus fins) qu'avec des corrections de renforcement, de saturation, de contraste et de luminosité qu'avec PS...
Avec PS on a le filtre "accentuation" jumelé avec "luminosité et contraste" devraient donner la même chose, voire mieux ........
Non, parce que dans DxO il y a =n curseur" netteté globale" et un autre "locale" et on peut aller plus loin sans avoir de bordures blanches en utilisation de renforcement "netteté" en particulier pour le contour. Ce que j'en dis.. je teste les deux .. Dans PS, pour arriver à ce résultat, il faudrait sélectionner une zone particulière avec un calque de réglage...Il reste que pour un traitement de zone particulière PS est plus adapté, sachant qu'en partant d'une photo en raw, DxO donne des correctiosn globales plus fines. C'est mon constat, mais j'accepte la contradiciton :-)
GhostRaider
Le 25/08/2014 19:00, Birdy a écrit :
Vacances, vacances, je crois que je vais prolonger par retraite, retraite :-)
Essai renouvelé sans appui avec le 75x300 Canon d'ancienne génération, sans stabilisation, par beau temps en plein jour. Donc un peu de profondeur de champ à f:16 et à 500 ISO pour la stabilité au 1/400e en mesure spot, avant et après traitement par DxO.
après : http://cjoint.com/?DHzs2H0Erb4 Merci de ne pas critiquer autre chose que le technique, aucune recherche de cadrage, juste la distance la plus éloignée vue de chez moi avant des prises de vues plus cadrées sur des sujets si possible dans la même configuration de réglages.
Vacances, vacances, je crois que je vais prolonger par retraite,
retraite :-)
Essai renouvelé sans appui avec le 75x300 Canon d'ancienne génération,
sans stabilisation, par beau temps en plein jour.
Donc un peu de profondeur de champ à f:16 et à 500 ISO pour la stabilité
au 1/400e en mesure spot, avant et après traitement par DxO.
avant :
http://cjoint.com/?DHzs0729Hg1
après :
http://cjoint.com/?DHzs2H0Erb4
Merci de ne pas critiquer autre chose que le technique, aucune
recherche de cadrage, juste la distance la plus éloignée vue de chez moi
avant des prises de vues plus cadrées sur des sujets si possible dans la
même configuration de réglages.
On voit bien la différence avant/après, DxO n'accentuant que les fins
détails.
http://cjoint.com/14au/DHztPN6AkuZ_capture_plein_ecran_25082014_193642.jpg
Vacances, vacances, je crois que je vais prolonger par retraite, retraite :-)
Essai renouvelé sans appui avec le 75x300 Canon d'ancienne génération, sans stabilisation, par beau temps en plein jour. Donc un peu de profondeur de champ à f:16 et à 500 ISO pour la stabilité au 1/400e en mesure spot, avant et après traitement par DxO.
après : http://cjoint.com/?DHzs2H0Erb4 Merci de ne pas critiquer autre chose que le technique, aucune recherche de cadrage, juste la distance la plus éloignée vue de chez moi avant des prises de vues plus cadrées sur des sujets si possible dans la même configuration de réglages.
il faudrait essayer la même sur un pied pour voir ce qui vient de l'objectif et ce qui vient du photographe :-(
du coup, là, le sony doit faire mieux :-(
jdd
Le 25/08/2014 19:43, GhostRaider a écrit :
On voit bien la différence avant/après, DxO n'accentuant que les fins détails.
http://cjoint.com/14au/DHztPN6AkuZ_capture_plein_ecran_25082014_193642.jpg
oui, mais bon, quand c'est flou, c'est flou.
même l'image de dxo est floue.
il faudrait essayer la même sur un pied pour voir ce qui vient de l'objectif
et ce qui vient du photographe :-(
il faudrait essayer la même sur un pied pour voir ce qui vient de l'objectif et ce qui vient du photographe :-(
........ Et un déclencheur souple(indispensable)
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
ltftcc$etn$1@dont-email.me...
Le 25/08/2014 19:43, GhostRaider a écrit :
On voit bien la différence avant/après, DxO n'accentuant que les fins
détails.
http://cjoint.com/14au/DHztPN6AkuZ_capture_plein_ecran_25082014_193642.jpg
oui, mais bon, quand c'est flou, c'est flou.
même l'image de dxo est floue.
il faudrait essayer la même sur un pied pour voir ce qui vient de
l'objectif et ce qui vient du photographe :-(
il faudrait essayer la même sur un pied pour voir ce qui vient de l'objectif et ce qui vient du photographe :-(
jdd
Evidemment. C'est le problème de toutes les focales longues sans stabilisateur... Ceci dit j'ai (encore) une certaine stabilité puisque je déclenche comme au tir, en demi-expiration en apnée sachant que pour un 300mm comme pour un tir à 100m sans appui, il y a quand même un léger mouvement. Pour information les tireurs en compétition savent que même le battement cardiaque peut provoquer un léger bougé :-(
Le 25/08/2014 19:56, jdanield a écrit :
Le 25/08/2014 19:43, GhostRaider a écrit :
On voit bien la différence avant/après, DxO n'accentuant que les fins
détails.
http://cjoint.com/14au/DHztPN6AkuZ_capture_plein_ecran_25082014_193642.jpg
oui, mais bon, quand c'est flou, c'est flou.
même l'image de dxo est floue.
il faudrait essayer la même sur un pied pour voir ce qui vient de
l'objectif et ce qui vient du photographe :-(
jdd
Evidemment.
C'est le problème de toutes les focales longues sans stabilisateur...
Ceci dit j'ai (encore) une certaine stabilité puisque je déclenche comme
au tir, en demi-expiration en apnée
sachant que pour un 300mm comme pour un tir à 100m sans appui,
il y a quand même un léger mouvement.
Pour information les tireurs en compétition
savent que même le battement cardiaque peut provoquer un léger bougé :-(
il faudrait essayer la même sur un pied pour voir ce qui vient de l'objectif et ce qui vient du photographe :-(
jdd
Evidemment. C'est le problème de toutes les focales longues sans stabilisateur... Ceci dit j'ai (encore) une certaine stabilité puisque je déclenche comme au tir, en demi-expiration en apnée sachant que pour un 300mm comme pour un tir à 100m sans appui, il y a quand même un léger mouvement. Pour information les tireurs en compétition savent que même le battement cardiaque peut provoquer un léger bougé :-(
Birdy
Le 25/08/2014 19:59, Mouloud a écrit :
"jdanield" a écrit dans le message de news: ltftcc$etn$
il faudrait essayer la même sur un pied pour voir ce qui vient de l'objectif et ce qui vient du photographe :-(
........ Et un déclencheur souple(indispensable)
Ah bon ? et un déclencheur souple çà se fixe ou sur les Canon Eos ? au mieux le retardateur si c'est un sujet fixe.
Le 25/08/2014 19:59, Mouloud a écrit :
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
ltftcc$etn$1@dont-email.me...
Le 25/08/2014 19:43, GhostRaider a écrit :
On voit bien la différence avant/après, DxO n'accentuant que les fins
détails.
http://cjoint.com/14au/DHztPN6AkuZ_capture_plein_ecran_25082014_193642.jpg
oui, mais bon, quand c'est flou, c'est flou.
même l'image de dxo est floue.
il faudrait essayer la même sur un pied pour voir ce qui vient de
l'objectif et ce qui vient du photographe :-(
........ Et un déclencheur souple(indispensable)
Ah bon ? et un déclencheur souple çà se fixe ou sur les Canon Eos ?
au mieux le retardateur si c'est un sujet fixe.
