où est le bouchon ?

Le
manet
je reçois régulièrement des mails avec retard

voici ce que j'ai dans l'entete

Received: from b0.ovh.net (HELO queue) (213.186.33.50) by
b0.ovh.net with SMTP; 7 Nov 2008 04:23:59 -0000
Received: from ac000037.sante.gouv.fr (164.131.244.5) by
mx0.ovh.net with SMTP; 7 Nov 2008 04:23:57 -0000
Received: from ac000508.ac.intranet.sante.gouv.fr
([164.131.87.8]) by AC000037.sante.gouv.fr (Netscape Messaging Server
4.15) with ESMTP id K9XCDR01.2O1 for <philippe@manet-nice.org>; Thu, 6
Nov 2008 19:22:39 +0100

le blocage est-il chez AC37 ou chez OVH ?
j'ai tendance à incriminer AC, car je n'ai remarqué ce retard que pour
les mails en provenance de ce serveur.
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
listes2
Le #17782021
Philippe Manet
le blocage est-il chez AC37 ou chez OVH ?



Sais pas, mais en tous cas cas, c'est entre les deux quelque part.
Mais si le problème ne vient que des mails provenant de ce serveur, je
dirais comme toi que le coupable est sante.gouv.fr

--
Olivier Goldberg
http://nept47.labrute.fr/
Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net
Mon blog: http://blog.ogoldberg.net
blanc
Le #17787671
Philippe Manet
le blocage est-il chez AC37 ou chez OVH ?
j'ai tendance à incriminer AC, car je n'ai remarqué ce retard que pour
les mails en provenance de ce serveur.



Je ne sais lequel des deux (voire un troisième ?), mais je peux te
donner une possible explication pour l'avoir vécu :
certains anti-spam récents mettent volontairement un délai sur des
messages qui leur parraissent douteux afin d'attendre une confirmation
du serveur source du message. Je n'ai pas les détails de ce mécanisme,
mais une recherche sur Google devrait te permettre de les trouver.

Le remède : quand tu auras trouvé qui a installé cet anti-spam, tu leur
demande de le désactiver pour toi. Ou bien tu attends un peu qu'il ai
appris toutes les adresses en qui il peut avoir confiance...
--
JiPaul.
/ /--/--//\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\ quelquepart en (somewhere in)
/|| = |||\ FRANCE
Josy
Le #17787921
In article (Dans l'article) JiPaul
Philippe Manet
> le blocage est-il chez AC37 ou chez OVH ?
> j'ai tendance à incriminer AC, car je n'ai remarqué ce retard que pour
> les mails en provenance de ce serveur.

Je ne sais lequel des deux (voire un troisième ?), mais je peux te
donner une possible explication pour l'avoir vécu :
certains anti-spam récents mettent volontairement un délai sur des
messages qui leur parraissent douteux afin d'attendre une confirmation
du serveur source du message. Je n'ai pas les détails de ce mécanisme,
mais une recherche sur Google devrait te permettre de les trouver.



Ce n'est pas ce qu'on appelle le greylisting ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Greylisting

j'avais compris que c'était les FAI qui l'utilisaient.


Le remède : quand tu auras trouvé qui a installé cet anti-spam, tu leur
demande de le désactiver pour toi. Ou bien tu attends un peu qu'il ai
appris toutes les adresses en qui il peut avoir confiance...



--
Il faut savoir lire les cygnes d'étang dit le vilain petit canard...
(*Adresse anti pourriels* :
josy c'est mesniouzgroup, invalid , 'libérer' en anglais et com, fr)
http://casarallymel.free.fr/
Anonyme
Le #17788981
JiPaul
Philippe Manet
> le blocage est-il chez AC37 ou chez OVH ?
> j'ai tendance à incriminer AC, car je n'ai remarqué ce retard que pour
> les mails en provenance de ce serveur.

Je ne sais lequel des deux (voire un troisième ?), mais je peux te
donner une possible explication pour l'avoir vécu :
certains anti-spam récents mettent volontairement un délai sur des
messages qui leur parraissent douteux afin d'attendre une confirmation
du serveur source du message. Je n'ai pas les détails de ce mécanisme,
mais une recherche sur Google devrait te permettre de les trouver.



Ca s'appelle le Greylisting et le "délais" n'est mis en place que la
première fois que la triplette (adresse expéditeur / serveur d'envoi /
adresse de destination) est rencontrée. Une fois qu'un message
correspondant à cette triplette est passé, il la connaît et n'attend
plus.

De plus, les délais sont rarement plus longs que quelques minutes (au
début du greylisting, on mettait en général 1h, maintenant, c'est
rarement plus de 10/15mn)...

Ce n'est donc pas le problème.

Le remède : quand tu auras trouvé qui a installé cet anti-spam, tu leur
demande de le désactiver pour toi.



Et il va bien rigoler...

Ou bien tu attends un peu qu'il ai
appris toutes les adresses en qui il peut avoir confiance...



cf ci-dessus.

--
Anonyme ( jayce <@> mosx.org )
********* MosX.org Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
Patrick Stadelmann
Le #17789311
In article (Anonyme) wrote:

De plus, les délais sont rarement plus longs que quelques minutes (au
début du greylisting, on mettait en général 1h, maintenant, c'est
rarement plus de 10/15mn)...



Il y a le délai minimum que le récepteur exige, et il y a le délai après
lequel l'envoyeur réessaye. J'ai vu des cas avec des listes de
distribution où ce délai dépassait les 10 heures.

Patrick
--
Patrick Stadelmann
Erwan David
Le #17790121
(JiPaul) écrivait :


Je ne sais lequel des deux (voire un troisième ?), mais je peux te
donner une possible explication pour l'avoir vécu :
certains anti-spam récents mettent volontairement un délai sur des
messages qui leur parraissent douteux afin d'attendre une confirmation
du serveur source du message. Je n'ai pas les détails de ce mécanisme,
mais une recherche sur Google devrait te permettre de les trouver.



Ça s'appelle du greylisting, et ça utilise un fonctionnement normal : le
transfert immédiat du mail n'est aucunement garanti, dans aucun cas.

--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
blanc
Le #17790431
Josy
Ce n'est pas ce qu'on appelle le greylisting ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Greylisting



Oui. C'est ça.
--
JiPaul.
/ /--/--//\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\ quelquepart en (somewhere in)
/|| = |||\ FRANCE
Anonyme
Le #17793241
Patrick Stadelmann
In article (Anonyme) wrote:

> De plus, les délais sont rarement plus longs que quelques minutes (au
> début du greylisting, on mettait en général 1h, maintenant, c'est
> rarement plus de 10/15mn)...

Il y a le délai minimum que le récepteur exige, et il y a le délai après
lequel l'envoyeur réessaye. J'ai vu des cas avec des listes de
distribution où ce délai dépassait les 10 heures.



Même si c'est très rare, admettons... Mais dans tous les cas, l'effet
n'est pas reproduit pour les messages suivants.

--
Anonyme ( jayce <@> mosx.org )
********* MosX.org Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
Patrick Stadelmann
Le #17794381
In article (Anonyme) wrote:

Même si c'est très rare, admettons... Mais dans tous les cas, l'effet
n'est pas reproduit pour les messages suivants.



Normalement, oui. Mais si le serveur d'expédition change (cas d'un pool
de serveur) ou si la white-list expire entre deux messages, ça peut le
faire à chaque fois.

Patrick
--
Patrick Stadelmann
Anonyme
Le #17796701
Patrick Stadelmann
In article (Anonyme) wrote:

> Même si c'est très rare, admettons... Mais dans tous les cas, l'effet
> n'est pas reproduit pour les messages suivants.

Normalement, oui. Mais si le serveur d'expédition change (cas d'un pool
de serveur) ou si la white-list expire entre deux messages, ça peut le
faire à chaque fois.



La white-list ne peut expirer entre deux messages.
Pour le pool de serveur, si c'est bien configuré, ils sont vus comme un
seul serveur. Si c'est mal configuré, il y a de fortes chances que le
message soit refusé parce que le server émetteur est, justement, mal
configuré... Et que de plus en plus de serveurs refusent les messages
des serveurs mal configurés.

--
Anonyme ( jayce <@> mosx.org )
********* MosX.org Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
Publicité
Poster une réponse
Anonyme