Il m'est arrivé, plus d'une fois, d'alterer par inadvertance le nom d'un
de mes disques durs.
M'est-il possible (sous OS 10.4.11) de verouiller le nom d'un dossier
(disque) sans verouiller pour autant son contenu?
Merci d'avance
--
Jacek FRYDRYCH
On 2008-12-07 09:07:10 -0500, (Jacek FRYDRYCH) said:
M'est-il possible (sous OS 10.4.11) de verouiller le nom d'un dossier
Bonjour,
{ mode parodie E.L. Mais diantre, que voulez-vous bien dire par OS 10.4.11?!?!?! Ne seriez-vous pas en train de parler de Mac OS X 10.4.11 ? }
Avec File Buddy, c'est possible de verrouiller le nom (du moins avec la version 10.5 du système d'exploitation et il me semble que cette possibilité existe depuis plusieurs années).
-- Jean Maurice
On 2008-12-07 09:07:10 -0500, frydrych@free.fr (Jacek FRYDRYCH) said:
M'est-il possible (sous OS 10.4.11) de verouiller le nom d'un dossier
Bonjour,
{ mode parodie E.L.
Mais diantre, que voulez-vous bien dire par OS 10.4.11?!?!?! Ne
seriez-vous pas en train de parler de Mac OS X 10.4.11 ?
}
Avec File Buddy, c'est possible de verrouiller le nom (du moins avec la
version 10.5 du système d'exploitation et il me semble que cette
possibilité existe depuis plusieurs années).
On 2008-12-07 09:07:10 -0500, (Jacek FRYDRYCH) said:
M'est-il possible (sous OS 10.4.11) de verouiller le nom d'un dossier
Bonjour,
{ mode parodie E.L. Mais diantre, que voulez-vous bien dire par OS 10.4.11?!?!?! Ne seriez-vous pas en train de parler de Mac OS X 10.4.11 ? }
Avec File Buddy, c'est possible de verrouiller le nom (du moins avec la version 10.5 du système d'exploitation et il me semble que cette possibilité existe depuis plusieurs années).
-- Jean Maurice
frydrych
> Avec File Buddy, c'est possible de verrouiller le nom (du moins avec la version 10.5 du système d'exploitation et il me semble que cette possibilité existe depuis plusieurs années).
J'en conclue que, sans un soft supplementaire il ne m'est pas possible de verouiller le nom d'un fichier dans mon Mac Os X 10.4.11. Tant pis... Merci -- Jacek FRYDRYCH
> Avec File Buddy, c'est possible de verrouiller le nom (du moins avec la
version 10.5 du système d'exploitation et il me semble que cette
possibilité existe depuis plusieurs années).
J'en conclue que, sans un soft supplementaire il ne m'est pas possible
de verouiller le nom d'un fichier dans mon Mac Os X 10.4.11.
Tant pis...
Merci
--
Jacek FRYDRYCH
> Avec File Buddy, c'est possible de verrouiller le nom (du moins avec la version 10.5 du système d'exploitation et il me semble que cette possibilité existe depuis plusieurs années).
J'en conclue que, sans un soft supplementaire il ne m'est pas possible de verouiller le nom d'un fichier dans mon Mac Os X 10.4.11. Tant pis... Merci -- Jacek FRYDRYCH
laurent.pertois
Jacek FRYDRYCH wrote:
J'en conclue que, sans un soft supplementaire il ne m'est pas possible de verouiller le nom d'un fichier dans mon Mac Os X 10.4.11.
Je n'ai pas regardé ce que fait FileBuddy mais s'il le fait ça m'étonnerait, le connaissant, que son installation soit nécessaire autrement que pour mettre une GUI sur la fonctionnalité plus ou moins cachée...
Maintenant, je ne vois pas trop ce qu'il peut proposer. On peut penser au verrouillage mais dans ce cas tu n'as plus le droit d'écrire à la racine.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Jacek FRYDRYCH <frydrych@free.fr> wrote:
J'en conclue que, sans un soft supplementaire il ne m'est pas possible
de verouiller le nom d'un fichier dans mon Mac Os X 10.4.11.
Je n'ai pas regardé ce que fait FileBuddy mais s'il le fait ça
m'étonnerait, le connaissant, que son installation soit nécessaire
autrement que pour mettre une GUI sur la fonctionnalité plus ou moins
cachée...
Maintenant, je ne vois pas trop ce qu'il peut proposer. On peut penser
au verrouillage mais dans ce cas tu n'as plus le droit d'écrire à la
racine.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
J'en conclue que, sans un soft supplementaire il ne m'est pas possible de verouiller le nom d'un fichier dans mon Mac Os X 10.4.11.
Je n'ai pas regardé ce que fait FileBuddy mais s'il le fait ça m'étonnerait, le connaissant, que son installation soit nécessaire autrement que pour mettre une GUI sur la fonctionnalité plus ou moins cachée...
Maintenant, je ne vois pas trop ce qu'il peut proposer. On peut penser au verrouillage mais dans ce cas tu n'as plus le droit d'écrire à la racine.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas-Michel_REMOVE
Laurent Pertois wrote:
Maintenant, je ne vois pas trop ce qu'il peut proposer. On peut penser au verrouillage mais dans ce cas tu n'as plus le droit d'écrire à la racine.
Là tout de suite j'ai pas le temps de tester, mais sur un dossier si on vérouille le dossier, mais pas les fichiers, et qu'on met un ACL "allow append" , ça ne le ferait pas par hasard ?
Ou alors avec SetFile, le flag s : System file (name locked) ?
Ceci dit, à mon sens c'est le genre de manip à éviter. Mieux vaut un bon backup et un peu d'attention. -- Nicolas Michel
Maintenant, je ne vois pas trop ce qu'il peut proposer. On peut penser
au verrouillage mais dans ce cas tu n'as plus le droit d'écrire à la
racine.
Là tout de suite j'ai pas le temps de tester, mais sur un dossier si on
vérouille le dossier, mais pas les fichiers, et qu'on met un ACL "allow
append" , ça ne le ferait pas par hasard ?
Ou alors avec SetFile, le flag s : System file (name locked) ?
Ceci dit, à mon sens c'est le genre de manip à éviter.
Mieux vaut un bon backup et un peu d'attention.
--
Nicolas Michel
Maintenant, je ne vois pas trop ce qu'il peut proposer. On peut penser au verrouillage mais dans ce cas tu n'as plus le droit d'écrire à la racine.
Là tout de suite j'ai pas le temps de tester, mais sur un dossier si on vérouille le dossier, mais pas les fichiers, et qu'on met un ACL "allow append" , ça ne le ferait pas par hasard ?
Ou alors avec SetFile, le flag s : System file (name locked) ?
Ceci dit, à mon sens c'est le genre de manip à éviter. Mieux vaut un bon backup et un peu d'attention. -- Nicolas Michel
laurent.pertois
Michel Nicolas Alex wrote:
Là tout de suite j'ai pas le temps de tester, mais sur un dossier si on vérouille le dossier, mais pas les fichiers, et qu'on met un ACL "allow append" , ça ne le ferait pas par hasard ?
Ou alors avec SetFile, le flag s : System file (name locked) ?
Y a des chances, oui, à tester quoi...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Michel Nicolas Alex <Nicolas-Michel_REMOVE@THIS_bluewin.ch> wrote:
Là tout de suite j'ai pas le temps de tester, mais sur un dossier si on
vérouille le dossier, mais pas les fichiers, et qu'on met un ACL "allow
append" , ça ne le ferait pas par hasard ?
Ou alors avec SetFile, le flag s : System file (name locked) ?
Y a des chances, oui, à tester quoi...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Là tout de suite j'ai pas le temps de tester, mais sur un dossier si on vérouille le dossier, mais pas les fichiers, et qu'on met un ACL "allow append" , ça ne le ferait pas par hasard ?
Ou alors avec SetFile, le flag s : System file (name locked) ?
Y a des chances, oui, à tester quoi...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
jperrocheau
Laurent Pertois wrote:
> Là tout de suite j'ai pas le temps de tester, mais sur un dossier si on > vérouille le dossier, mais pas les fichiers, et qu'on met un ACL "allow > append" , ça ne le ferait pas par hasard ? > > Ou alors avec SetFile, le flag s : System file (name locked) ?
Y a des chances, oui, à tester quoi...
Pour l'avoir testé sur une ancienne version de mac OS X, je crains que le Finder actuel ne respecte plus ce flag.
-- Jacques PERROCHEAU ________________________________________________________________________ e-mail: mailto:
> Là tout de suite j'ai pas le temps de tester, mais sur un dossier si on
> vérouille le dossier, mais pas les fichiers, et qu'on met un ACL "allow
> append" , ça ne le ferait pas par hasard ?
>
> Ou alors avec SetFile, le flag s : System file (name locked) ?
Y a des chances, oui, à tester quoi...
Pour l'avoir testé sur une ancienne version de mac OS X, je crains que
le Finder actuel ne respecte plus ce flag.
--
Jacques PERROCHEAU
________________________________________________________________________
e-mail: mailto:jperrocheau@mac.com
> Là tout de suite j'ai pas le temps de tester, mais sur un dossier si on > vérouille le dossier, mais pas les fichiers, et qu'on met un ACL "allow > append" , ça ne le ferait pas par hasard ? > > Ou alors avec SetFile, le flag s : System file (name locked) ?
Y a des chances, oui, à tester quoi...
Pour l'avoir testé sur une ancienne version de mac OS X, je crains que le Finder actuel ne respecte plus ce flag.
-- Jacques PERROCHEAU ________________________________________________________________________ e-mail: mailto:
laurent.pertois
Jacques Perrocheau wrote:
Pour l'avoir testé sur une ancienne version de mac OS X, je crains que le Finder actuel ne respecte plus ce flag.
Je viens de tester, effectivement le Finder s'en moque complètement.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Jacques Perrocheau <jperrocheau@mac.com.invalid> wrote:
Pour l'avoir testé sur une ancienne version de mac OS X, je crains que
le Finder actuel ne respecte plus ce flag.
Je viens de tester, effectivement le Finder s'en moque complètement.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Pour l'avoir testé sur une ancienne version de mac OS X, je crains que le Finder actuel ne respecte plus ce flag.
Je viens de tester, effectivement le Finder s'en moque complètement.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Paul Gaborit
À (at) Tue, 9 Dec 2008 03:31:15 +0100, (Laurent Pertois) écrivait (wrote):
Jacques Perrocheau wrote:
Pour l'avoir testé sur une ancienne version de mac OS X, je crains que le Finder actuel ne respecte plus ce flag.
Je viens de tester, effectivement le Finder s'en moque complètement.
C'est le comble : HFS+ propose des flags de contrôle et Mac OS X ne les respecte pas ! C'est donc un bug/feature de l'implémentation HFS+ d'Apple. ;-)
Pour verrouiller le nom d'un fichier/dossier, il ne reste donc que la bonne vieille technique du la suppression du droit d'écriture dans le dossier contenant le fichier/dossier. Ça verrouille *tous* les noms !
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 9 Dec 2008 03:31:15 +0100,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) écrivait (wrote):
Jacques Perrocheau <jperrocheau@mac.com.invalid> wrote:
Pour l'avoir testé sur une ancienne version de mac OS X, je crains que
le Finder actuel ne respecte plus ce flag.
Je viens de tester, effectivement le Finder s'en moque complètement.
C'est le comble : HFS+ propose des flags de contrôle et Mac OS X ne
les respecte pas ! C'est donc un bug/feature de l'implémentation HFS+
d'Apple. ;-)
Pour verrouiller le nom d'un fichier/dossier, il ne reste donc que la
bonne vieille technique du la suppression du droit d'écriture dans le
dossier contenant le fichier/dossier. Ça verrouille *tous* les noms !
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 9 Dec 2008 03:31:15 +0100, (Laurent Pertois) écrivait (wrote):
Jacques Perrocheau wrote:
Pour l'avoir testé sur une ancienne version de mac OS X, je crains que le Finder actuel ne respecte plus ce flag.
Je viens de tester, effectivement le Finder s'en moque complètement.
C'est le comble : HFS+ propose des flags de contrôle et Mac OS X ne les respecte pas ! C'est donc un bug/feature de l'implémentation HFS+ d'Apple. ;-)
Pour verrouiller le nom d'un fichier/dossier, il ne reste donc que la bonne vieille technique du la suppression du droit d'écriture dans le dossier contenant le fichier/dossier. Ça verrouille *tous* les noms !
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
laurent.pertois
Paul Gaborit wrote:
Pour verrouiller le nom d'un fichier/dossier, il ne reste donc que la bonne vieille technique du la suppression du droit d'écriture dans le dossier contenant le fichier/dossier. Ça verrouille *tous* les noms !
Ca va être simple pour le disque système ;-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Pour verrouiller le nom d'un fichier/dossier, il ne reste donc que la
bonne vieille technique du la suppression du droit d'écriture dans le
dossier contenant le fichier/dossier. Ça verrouille *tous* les noms !
Ca va être simple pour le disque système ;-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Pour verrouiller le nom d'un fichier/dossier, il ne reste donc que la bonne vieille technique du la suppression du droit d'écriture dans le dossier contenant le fichier/dossier. Ça verrouille *tous* les noms !
Ca va être simple pour le disque système ;-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Paul Gaborit
À (at) Tue, 9 Dec 2008 14:27:29 +0100, (Laurent Pertois) écrivait (wrote):
Paul Gaborit wrote:
Pour verrouiller le nom d'un fichier/dossier, il ne reste donc que la bonne vieille technique du la suppression du droit d'écriture dans le dossier contenant le fichier/dossier. Ça verrouille *tous* les noms !
Ca va être simple pour le disque système ;-)
Heu.. Ça ne verrouille qu'un niveau. Ça ne se propage quand même pas aux sous-dossiers. Mais, c'est sûr qu'on ne verrouille pas que le nom d'un dossier/fichier. On verrouille tout le contenu du dossier d'un seul coup (et donc, au passage, le nom d'un dossier/fichier particulier).
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 9 Dec 2008 14:27:29 +0100,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) écrivait (wrote):
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Pour verrouiller le nom d'un fichier/dossier, il ne reste donc que la
bonne vieille technique du la suppression du droit d'écriture dans le
dossier contenant le fichier/dossier. Ça verrouille *tous* les noms !
Ca va être simple pour le disque système ;-)
Heu.. Ça ne verrouille qu'un niveau. Ça ne se propage quand même pas
aux sous-dossiers. Mais, c'est sûr qu'on ne verrouille pas que le nom
d'un dossier/fichier. On verrouille tout le contenu du dossier d'un
seul coup (et donc, au passage, le nom d'un dossier/fichier
particulier).
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 9 Dec 2008 14:27:29 +0100, (Laurent Pertois) écrivait (wrote):
Paul Gaborit wrote:
Pour verrouiller le nom d'un fichier/dossier, il ne reste donc que la bonne vieille technique du la suppression du droit d'écriture dans le dossier contenant le fichier/dossier. Ça verrouille *tous* les noms !
Ca va être simple pour le disque système ;-)
Heu.. Ça ne verrouille qu'un niveau. Ça ne se propage quand même pas aux sous-dossiers. Mais, c'est sûr qu'on ne verrouille pas que le nom d'un dossier/fichier. On verrouille tout le contenu du dossier d'un seul coup (et donc, au passage, le nom d'un dossier/fichier particulier).
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
