Est-ce ue violation de la GPL?
Le
Patrice
Bonjour tout le monde,
un quidam distribue depuis l'an 2000 un logiciel open-source sous licence
GPL et gratuite. Ce logiciel est pas mal, mais souffre de quelques bugs,
d'un certain manque de fonctionnalités et surtout d'un sérieux manque de
stabilité. Puis le quidam décide, un jour, de fonder une société et de
développer la suite de ce logiciel sous la forme d'une version "pro";
celle-ci , beaucoup plus aboutie et beaucoup plus stable que la précédente,
n'est plus distribuée sous licence GPL (seuls les binaires sont distribués
pour différentes plateformes, dont linux) et devient payante. Est-ce une
violation de la licence GPL?
Corollaire à ma question: est-ce que le quidam (ou la société) peut diffuser
les codes source du logiciel à titre gratuit et sous licence GPL, alors
qu'il distribue les binaires à titre payant (et donc pas GPL)?
Merci d'avance de vos réponses et bonne soirée,
PC
--
"Avec internet, on peut faire n'importe quoi. On peut empêcher ces sites
d'être utilisables en France. Ils le font bien en Chine". (Benoît, Kyo)
un quidam distribue depuis l'an 2000 un logiciel open-source sous licence
GPL et gratuite. Ce logiciel est pas mal, mais souffre de quelques bugs,
d'un certain manque de fonctionnalités et surtout d'un sérieux manque de
stabilité. Puis le quidam décide, un jour, de fonder une société et de
développer la suite de ce logiciel sous la forme d'une version "pro";
celle-ci , beaucoup plus aboutie et beaucoup plus stable que la précédente,
n'est plus distribuée sous licence GPL (seuls les binaires sont distribués
pour différentes plateformes, dont linux) et devient payante. Est-ce une
violation de la licence GPL?
Corollaire à ma question: est-ce que le quidam (ou la société) peut diffuser
les codes source du logiciel à titre gratuit et sous licence GPL, alors
qu'il distribue les binaires à titre payant (et donc pas GPL)?
Merci d'avance de vos réponses et bonne soirée,
PC
--
"Avec internet, on peut faire n'importe quoi. On peut empêcher ces sites
d'être utilisables en France. Ils le font bien en Chine". (Benoît, Kyo)
Poser une question
Oui l'avantage avec Linux est qu'on fait comme on veut
Et les produits payants marchent aussi mieux que ceux qui sont gratos
S'il n'a incorporé aucun patch venant d'un tiers à son logiciel, il est
l'unique titulaire des droits patrimoniaux dessus, et a parfaitement le
droit de le faire.
S'il a incorporé des patches, il peut le faire à condition d'obtenir
l'accord des auteurs des patches en question.
Dans tous les cas, il ne peut pas s'opposer à ce que tu ressortes une
vieille version de son logiciel d'un coin de ton disque dur et que tu la
rendes disponible pour tout le monde.
Pas vraiment un corollaire, non.
La fin de ta phrase est fausse : GPL n'implique pas gratuit. Le scénario que
tu décris est tout à fait légal, mais :
- Les binaires doivent être accompagnés des sources, ou d'une offre de les
fournir.
En particulier, les sources doivent bien correspondre aux binaires, et
être la version de travail, pas une version où le code a été délibérément
compliqué.
Ceci n'est vrai que si le quidam qui distribue est lui-même soumis à la
GPL. S'il est seul titulaire des droits patrimoniaux, la licence ne
s'applique pas à lui, il n'a aucune contrainte.
- N'importe qui a le droit de compiler les sources obtenues gratuitement et
de distribuer les binaires, gratuitement ou pas.
N'importe quoi ...
Donnez moi les sources de Windows, je les recompiles et les vends à moi
prix ;>))
Tu oublie que tu es un incompétent, pour ne parler de pédances et de
connerie ...