Il était une fois les 6 Chevaliers Debian
Le
Manuel Leclerc
Lors de la discussion à propos de la façon dont il fallait concilier le
nouveau texte du Contrat Social avec l'état actuel de Sarge, il est
apparu plusieurs options, du type "on annule les modifications récentes
au CS et on revient à la situation précédente", ou du type "on annule
les modifications récentes au CS, mais seulement le temps de livrer
Sarge, et on les ré-active après". Il y a aussi les variantes "on
annule rien du tout, mais on livre Sarge quand même, en s'excusant et
en promettant que ce mic-mac ne se reproduira pas la prochaine fois".
Bon, je résume, hein.
Mais il n'y avait pas l'option, "taratata, les modifications du CS ne
sont pas tombées du ciel, on NE livre PAS Sarge, tant qu'elle n'est
pas vraiment 100% free".
Je suppose que c'est l'absence d'une option de ce type qui avait fait
dire à Emmanuel, le 15 mai, qu'il y avait "quand même un poil de
réalisme. Vive Debian!". A ce moment là le vote été prévu pour se
dérouler à partir du 17 mai au 31 mai.
Sauf que la discussion s'est poursuivi, je suppose que tout le
monde tenait à ce qu'il n'y ait pas de malentendu, cette fois.
Donc le vote a été décalé.
Là, où je veux en venir, c'est ici :
http://lists.debian.org/debian-vote...00096.html
C'est un message qui propose effectivement la fameuse option
"on ne livre pas Sarge, tant qu'on n'a pas fait le ménage".
Elle émane de l'auteur même de la proposition qui a modifié
le contrat social. Elle justifie donc pleinement la décision
d'Anthony Town de refuser d'endosser la responsabilité de
livrer Sarge en l'état !
Elle date du 5 mai, mais n'a provoqué qu'une sorte de silence
poli. Si une option n'est pas "secondée" par plusieurs développeurs,
elle ne figure pas dans les bulletins de vote. Donc, exit
l'interprétation radicale.
Et là, truc assez bizarre, alors que la discussion s'éternise et que
le vote ne peut toujours pas commencer, 5 développeurs "secondent"
l'option, 1 le 23 mai, et 4 le 25, soit 20 jours après la
publication de l'option
Du coup, elle fait maintenant partie du bulletin de vote. Il existe
une possibilité qu'un vote décide que Sarge sera livrée après
suppression de diverses choses, ce que le RM ne jugeait pas
possible avant 2005, au mieux.
Bulletin actuel ici (attention, configurer le browser pour
l'anglais) : http://www.debian.org/vote/2004/vote_004
A noter que cette option est la seule du paquet à ne
nécessiter qu'une majorité simple alors que les autres
doivent obtenir une majorité 3:1. Je suis preneur d'URLs
qui explique le système de choix et de décompte des voix,
car ça m'a l'air assez compliqué.
--
I have systematically eliminated all references to "software",
because some people disagree about what it means.
--Andrew Suffield
nouveau texte du Contrat Social avec l'état actuel de Sarge, il est
apparu plusieurs options, du type "on annule les modifications récentes
au CS et on revient à la situation précédente", ou du type "on annule
les modifications récentes au CS, mais seulement le temps de livrer
Sarge, et on les ré-active après". Il y a aussi les variantes "on
annule rien du tout, mais on livre Sarge quand même, en s'excusant et
en promettant que ce mic-mac ne se reproduira pas la prochaine fois".
Bon, je résume, hein.
Mais il n'y avait pas l'option, "taratata, les modifications du CS ne
sont pas tombées du ciel, on NE livre PAS Sarge, tant qu'elle n'est
pas vraiment 100% free".
Je suppose que c'est l'absence d'une option de ce type qui avait fait
dire à Emmanuel, le 15 mai, qu'il y avait "quand même un poil de
réalisme. Vive Debian!". A ce moment là le vote été prévu pour se
dérouler à partir du 17 mai au 31 mai.
Sauf que la discussion s'est poursuivi, je suppose que tout le
monde tenait à ce qu'il n'y ait pas de malentendu, cette fois.
Donc le vote a été décalé.
Là, où je veux en venir, c'est ici :
http://lists.debian.org/debian-vote...00096.html
C'est un message qui propose effectivement la fameuse option
"on ne livre pas Sarge, tant qu'on n'a pas fait le ménage".
Elle émane de l'auteur même de la proposition qui a modifié
le contrat social. Elle justifie donc pleinement la décision
d'Anthony Town de refuser d'endosser la responsabilité de
livrer Sarge en l'état !
Elle date du 5 mai, mais n'a provoqué qu'une sorte de silence
poli. Si une option n'est pas "secondée" par plusieurs développeurs,
elle ne figure pas dans les bulletins de vote. Donc, exit
l'interprétation radicale.
Et là, truc assez bizarre, alors que la discussion s'éternise et que
le vote ne peut toujours pas commencer, 5 développeurs "secondent"
l'option, 1 le 23 mai, et 4 le 25, soit 20 jours après la
publication de l'option
Du coup, elle fait maintenant partie du bulletin de vote. Il existe
une possibilité qu'un vote décide que Sarge sera livrée après
suppression de diverses choses, ce que le RM ne jugeait pas
possible avant 2005, au mieux.
Bulletin actuel ici (attention, configurer le browser pour
l'anglais) : http://www.debian.org/vote/2004/vote_004
A noter que cette option est la seule du paquet à ne
nécessiter qu'une majorité simple alors que les autres
doivent obtenir une majorité 3:1. Je suis preneur d'URLs
qui explique le système de choix et de décompte des voix,
car ça m'a l'air assez compliqué.
--
I have systematically eliminated all references to "software",
because some people disagree about what it means.
--Andrew Suffield

Poser une question


Il arrive toujours un moment où la politique politicienne finit par tuer
le rêve, c'est ça? Si Debian ne sort pas Sarge dans les semaines qui
viennent, je pense qu'on pourra considérer qu'ils sont morts.
--
entia non sont multiplicanda praeter necessitatem.
Guillaume d'Ockham.
Oui mais le PC est passé relativement vite de premier parti de France à
simple groupuscule, n'est ce pas?
--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.
Parce qu'elle est la seule à ne pas proposer une modification du
contrat social (rescinder la résolution précédente est une modification
aussi).
http://en.wikipedia.org/wiki/Condorcet_method
Sam.
--
Sam Hocevar
Racism is so gay! How could you ever be racist?
Bon. Il y a donc (au jour d'aujourd'hui) 5 propositions disant
en gros "on release Sarge comme prévu" et une proposition
disant "on ne release pas Sarge, (Anthony Town est un Saint)".
Chacune des 5 "Sarge Now!" doit avoir une majorité de 3:1
pour passer. La "Sarge plus tard" a juste besoin d'une
majorité simple. Une SEPTIÈME proposition "Sarge Now!"
vient d'être proposée, mais n'a pas encore été secondée
suffisamment. Suis-je complètement idiot si j'imagine
que les propositions "Sarge Now!" vont se faire du tort
mutuellement et que la règle de la majorité 3:1 va peut
être aboutir à ce qu'elle soit TOUTES rejetées ? Je n'ai
pas très bien compris l'usine à gaz du système de vote.
Je crois comprendre que la règle de majorité simple va
faire que la "Sarge plus tard" _va_ être rejetée si
suffisamment (genre la moitié) de développeur choisissent
une ou l'autre des 5 autres propositions. Ai-je bon ?
Je crois que les maillers doivent être chauffés au rouge,
je ne vois pas comment les divers courants pourraient éviter
de négocier plus ou moins discrètement pour éviter que la GR
soit un échec avec aucune décision prise.
--
Pixar Animation Studios: Reality is not our business.
Pixar's "Toy Story" $184,592,498 domestic, $49 million overseas
and counting.
--signature de Bruce Perens, 29 mars 96