Sur une config. P4C800E/P4 3Ghz et à l'aide d'Everest, j'obtiens :
* 512 Mo de mémoire (Dual channel Corsair 2x256Mo 3200) :
- lecture en mémoire : 5578 Mo/s
- écriture en mémoire : 1834
- latence en mémoire : 82.5 ns
J'ai donc adopté la première config. mémoire. Tort ou raison ?
Les différences sont-elles dues aux caractéristiques de la 512 ou au
fait que cette dernière ne soit pas montée avec une deuxième en "dual
channel" ?
Aqueu mes remerciements.
--
Gribouille
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
jeuf
Le 16/02/2005, Gribouille s'est masturbé les boyaux de la tête :
Sur une config. P4C800E/P4 3Ghz et à l'aide d'Everest, j'obtiens : * 512 Mo de mémoire (Dual channel Corsair 2x256Mo 3200) : - lecture en mémoire : 5578 Mo/s - écriture en mémoire : 1834 - latence en mémoire : 82.5 ns
J'ai donc adopté la première config. mémoire. Tort ou raison ?
Raison : tu gagnes 2 Go/s en lecture mémoire d'un fichier de 5Go (tu gères beaucoup de fichiers supérieurs à 1 Go ?) Tort : la latence est plus longue de 25 % (tu perds 20 ns de plus par cycle d'érciture, et sachant qu'il faut 2 cycles au mieux, 3 cycles au pire pour régénérer la mémoire, et que ton FSB doit tourner aux alentours de 500 MHz, soit 500 millions de cycles, tu vois ce que tu perds ! Non, je rigole.)
Les différences sont-elles dues aux caractéristiques de la 512 ou au fait que cette dernière ne soit pas montée avec une deuxième en "dual channel" ?
Les différences sont certainement dues aux caractéristiques des barettes, mais sont absolument imperceptibles pour un humain normalement constitué.
La _vraie_ différence se joue dans la gestion de mémoire, qui n'est pas très vive sous ouin-ouin : si tu traites des gros fichiers (photo haute résolution, vidéo,..) mets ton Go, sinon, tu ralentis sensiblement ton système pour rien.
Pour t'en rendre compte, pas besoin de Everest : Lance quelques opérations à la suite, comme - ouvrir plusieurs de tes applis favorites - ouvrir un gros fichier dans chacune de ces applis - fermer tes applis, - les rouvrir, tout ça deux ou trois fois de suite, avec chacune de tes config. En chronométrant ça, tu auras une idée précise de tes besoins et de tes gains ou pertes.
Aqueu mes remerciements.
C'est toujours un plaisir. Ca vous fera 3 chanterelles, 2 psilocybes et 10 trompettes de la mort.
-- JFV - Gros membre permanent
Le 16/02/2005, Gribouille s'est masturbé les boyaux de la tête :
Sur une config. P4C800E/P4 3Ghz et à l'aide d'Everest, j'obtiens :
* 512 Mo de mémoire (Dual channel Corsair 2x256Mo 3200) :
- lecture en mémoire : 5578 Mo/s
- écriture en mémoire : 1834
- latence en mémoire : 82.5 ns
J'ai donc adopté la première config. mémoire. Tort ou raison ?
Raison : tu gagnes 2 Go/s en lecture mémoire d'un fichier de 5Go
(tu gères beaucoup de fichiers supérieurs à 1 Go ?)
Tort : la latence est plus longue de 25 %
(tu perds 20 ns de plus par cycle d'érciture,
et sachant qu'il faut 2 cycles au mieux, 3 cycles au pire pour
régénérer
la mémoire, et que ton FSB doit tourner aux alentours de 500 MHz,
soit 500 millions de cycles, tu vois ce que tu perds ! Non, je
rigole.)
Les différences sont-elles dues aux caractéristiques de la 512 ou au fait que
cette dernière ne soit pas montée avec une deuxième en "dual channel" ?
Les différences sont certainement dues aux caractéristiques
des barettes, mais sont absolument imperceptibles
pour un humain normalement constitué.
La _vraie_ différence se joue dans la gestion de mémoire,
qui n'est pas très vive sous ouin-ouin :
si tu traites des gros fichiers (photo haute résolution, vidéo,..)
mets ton Go, sinon, tu ralentis sensiblement ton système pour rien.
Pour t'en rendre compte, pas besoin de Everest :
Lance quelques opérations à la suite, comme
- ouvrir plusieurs de tes applis favorites
- ouvrir un gros fichier dans chacune de ces applis
- fermer tes applis,
- les rouvrir,
tout ça deux ou trois fois de suite, avec chacune de tes config.
En chronométrant ça, tu auras une idée précise de tes besoins
et de tes gains ou pertes.
Aqueu mes remerciements.
C'est toujours un plaisir.
Ca vous fera 3 chanterelles, 2 psilocybes et 10 trompettes de la mort.
Le 16/02/2005, Gribouille s'est masturbé les boyaux de la tête :
Sur une config. P4C800E/P4 3Ghz et à l'aide d'Everest, j'obtiens : * 512 Mo de mémoire (Dual channel Corsair 2x256Mo 3200) : - lecture en mémoire : 5578 Mo/s - écriture en mémoire : 1834 - latence en mémoire : 82.5 ns
J'ai donc adopté la première config. mémoire. Tort ou raison ?
Raison : tu gagnes 2 Go/s en lecture mémoire d'un fichier de 5Go (tu gères beaucoup de fichiers supérieurs à 1 Go ?) Tort : la latence est plus longue de 25 % (tu perds 20 ns de plus par cycle d'érciture, et sachant qu'il faut 2 cycles au mieux, 3 cycles au pire pour régénérer la mémoire, et que ton FSB doit tourner aux alentours de 500 MHz, soit 500 millions de cycles, tu vois ce que tu perds ! Non, je rigole.)
Les différences sont-elles dues aux caractéristiques de la 512 ou au fait que cette dernière ne soit pas montée avec une deuxième en "dual channel" ?
Les différences sont certainement dues aux caractéristiques des barettes, mais sont absolument imperceptibles pour un humain normalement constitué.
La _vraie_ différence se joue dans la gestion de mémoire, qui n'est pas très vive sous ouin-ouin : si tu traites des gros fichiers (photo haute résolution, vidéo,..) mets ton Go, sinon, tu ralentis sensiblement ton système pour rien.
Pour t'en rendre compte, pas besoin de Everest : Lance quelques opérations à la suite, comme - ouvrir plusieurs de tes applis favorites - ouvrir un gros fichier dans chacune de ces applis - fermer tes applis, - les rouvrir, tout ça deux ou trois fois de suite, avec chacune de tes config. En chronométrant ça, tu auras une idée précise de tes besoins et de tes gains ou pertes.
Aqueu mes remerciements.
C'est toujours un plaisir. Ca vous fera 3 chanterelles, 2 psilocybes et 10 trompettes de la mort.
-- JFV - Gros membre permanent
Sergio
Dans son message précédent, Gribouille a écrit :
Sur une config. P4C800E/P4 3Ghz et à l'aide d'Everest, j'obtiens : * 512 Mo de mémoire (Dual channel Corsair 2x256Mo 3200) : - lecture en mémoire : 5578 Mo/s - écriture en mémoire : 1834 - latence en mémoire : 82.5 ns
J'ai donc adopté la première config. mémoire. Tort ou raison ?
Comme diraient certains c'est hors chartre... mais :
Je dirais que si tu charges la mule, tu vas swapper plus, et même avec de la mémoire plus lente, la mémoire est plus rapide que le disque.
Par contre, comme je suppose qu'Everest fait le test uniquement sur un bout de la mémoire, peut-être il y a une zone mémoire plus rapide (la Corsair) et une autre plus lente.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Dans son message précédent, Gribouille a écrit :
Sur une config. P4C800E/P4 3Ghz et à l'aide d'Everest, j'obtiens :
* 512 Mo de mémoire (Dual channel Corsair 2x256Mo 3200) :
- lecture en mémoire : 5578 Mo/s
- écriture en mémoire : 1834
- latence en mémoire : 82.5 ns
J'ai donc adopté la première config. mémoire. Tort ou raison ?
Comme diraient certains c'est hors chartre... mais :
Je dirais que si tu charges la mule, tu vas swapper plus, et même avec
de la mémoire plus lente, la mémoire est plus rapide que le disque.
Par contre, comme je suppose qu'Everest fait le test uniquement sur un
bout de la mémoire, peut-être il y a une zone mémoire plus rapide (la
Corsair) et une autre plus lente.
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Sur une config. P4C800E/P4 3Ghz et à l'aide d'Everest, j'obtiens : * 512 Mo de mémoire (Dual channel Corsair 2x256Mo 3200) : - lecture en mémoire : 5578 Mo/s - écriture en mémoire : 1834 - latence en mémoire : 82.5 ns
J'ai donc adopté la première config. mémoire. Tort ou raison ?
Comme diraient certains c'est hors chartre... mais :
Je dirais que si tu charges la mule, tu vas swapper plus, et même avec de la mémoire plus lente, la mémoire est plus rapide que le disque.
Par contre, comme je suppose qu'Everest fait le test uniquement sur un bout de la mémoire, peut-être il y a une zone mémoire plus rapide (la Corsair) et une autre plus lente.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Sergio
Le 16/02/2005, VaN a supposé :
(tout à fait d'accord avec ce qui précède)
fait que cette dernière ne soit pas montée avec une deuxième en "dual channel" ?
Je pense plus qu'en montant de cette manière 2+1, tu perdrais simplement le bénéfice de l'Hyperthreading (pseudo multi-processeurs).
Rien à voir. En montant un nombre impair de barrettes (ou des paires non appariées) on perd l'avantage de la mémoire Dual Channel, en fait des pertes en taux de transfert mémoire. L'hyperthreading par contre se passe dans le processeur, rien à voir avec la mémoire.
fu2 alt.fr.michel.guillou qui est plus en charte parce que justement ce grp n'a pas de charte.
S. qui a une paire de Samsung en Dual Channel (et quelle paire !) et un P4 hyperthread.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 16/02/2005, VaN a supposé :
(tout à fait d'accord avec ce qui précède)
fait que cette dernière ne soit pas montée avec une deuxième en "dual
channel" ?
Je pense plus qu'en montant de cette manière 2+1, tu perdrais
simplement le bénéfice de l'Hyperthreading (pseudo multi-processeurs).
Rien à voir. En montant un nombre impair de barrettes (ou des paires
non appariées) on perd l'avantage de la mémoire Dual Channel, en fait
des pertes en taux de transfert mémoire.
L'hyperthreading par contre se passe dans le processeur, rien à voir
avec la mémoire.
fu2 alt.fr.michel.guillou qui est plus en charte parce que justement
ce grp n'a pas de charte.
S. qui a une paire de Samsung en Dual Channel (et quelle paire !) et un
P4 hyperthread.
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
fait que cette dernière ne soit pas montée avec une deuxième en "dual channel" ?
Je pense plus qu'en montant de cette manière 2+1, tu perdrais simplement le bénéfice de l'Hyperthreading (pseudo multi-processeurs).
Rien à voir. En montant un nombre impair de barrettes (ou des paires non appariées) on perd l'avantage de la mémoire Dual Channel, en fait des pertes en taux de transfert mémoire. L'hyperthreading par contre se passe dans le processeur, rien à voir avec la mémoire.
fu2 alt.fr.michel.guillou qui est plus en charte parce que justement ce grp n'a pas de charte.
S. qui a une paire de Samsung en Dual Channel (et quelle paire !) et un P4 hyperthread.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
