Il se trouve que Mihamina Rakotomandimby (R12y) a formulé :
Bonjour a tous, D'apres un ex-fan de Debian: http://poisonbit.wordpress.com/2010/08/25/the-debian-apocalipsys/
Tentative de traduction et tentative de résumé: "Debian est pollué par Ubuntu, dans ses scripts et sa gestion de dépendances"
Je pense que c'est plutot bien qu'une "entreprise" mette les pieds dans Debian, mais est-ce à ce point si techiquement mauvais au niveau du resultat?
Si un peu moins de liberté se traduit par une meilleure satisfaction des utilisateurs et un fonctionnement plus robuste, alors c'est forcément bien
Et si il y'a enfin un pilote dans l'avion, cela ne peut être que bénéfique lol
Mihamina Rakotomandimby (R12y)
On Mon, 30 Aug 2010 10:01:08 +0200, P4nd1-P4nd4 wrote:
Si un peu moins de liberté se traduit par une meilleure satisfaction des utilisateurs et un fonctionnement plus robuste, alors c'est forcément bien
Personne n'a fait allusion à la "liberté", là. Ce dont je souhatais discuter, c'est du fait que si les contributions Ubuntu étaient aussi mauvaises qu'on le pense ou est le "Wall of shame" correspondant?
On Mon, 30 Aug 2010 10:01:08 +0200, P4nd1-P4nd4 wrote:
Si un peu moins de liberté se traduit par une meilleure satisfaction des
utilisateurs et un fonctionnement plus robuste, alors c'est forcément
bien
Personne n'a fait allusion à la "liberté", là.
Ce dont je souhatais discuter, c'est du fait que si les contributions
Ubuntu étaient aussi mauvaises qu'on le pense ou est le "Wall of shame"
correspondant?
On Mon, 30 Aug 2010 10:01:08 +0200, P4nd1-P4nd4 wrote:
Si un peu moins de liberté se traduit par une meilleure satisfaction des utilisateurs et un fonctionnement plus robuste, alors c'est forcément bien
Personne n'a fait allusion à la "liberté", là. Ce dont je souhatais discuter, c'est du fait que si les contributions Ubuntu étaient aussi mauvaises qu'on le pense ou est le "Wall of shame" correspondant?
Le 30/08/2010 08:08, Mihamina Rakotomandimby (R12y) a écrit :
Bonjour a tous, D'apres un ex-fan de Debian: http://poisonbit.wordpress.com/2010/08/25/the-debian-apocalipsys/
Tentative de traduction et tentative de résumé: "Debian est pollué par Ubuntu, dans ses scripts et sa gestion de dépendances"
Je pense que c'est plutot bien qu'une "entreprise" mette les pieds dans Debian, mais est-ce à ce point si techiquement mauvais au niveau du resultat?
On voit surtout que Debian est en train de scier la branche sur laquelle il est assis (distribution orientée serveur stable, fiable, cartésienne et supportant de nombreuses architectures) pour aller vers du PC desktop. Le problème c'est que le segment PC desktop est déjà plus qu'occupé et que le segment serveur qui venait d'être libéré des unix proprios est en train d'être colonisé par des "Linux proprios". Donc Debian va se retrouver entre deux chaises et péricliter avant peu.
Pour ce qui est de la partie technique, on passe d'un mode d'administration très cartésien (tout en fichiers config, philisophie unifiée du "pas d'automatisme caché") à un tas de gizmos simplifiés et/ou automatisés (du dpkg-configure, Network-Manager, etc) qui marchent (ou pas) en fonction de l'alignement des étoiles.
-- Toxico Nimbus
Le 30/08/2010 08:08, Mihamina Rakotomandimby (R12y) a écrit :
Bonjour a tous,
D'apres un ex-fan de Debian:
http://poisonbit.wordpress.com/2010/08/25/the-debian-apocalipsys/
Tentative de traduction et tentative de résumé:
"Debian est pollué par Ubuntu, dans ses scripts et sa gestion de
dépendances"
Je pense que c'est plutot bien qu'une "entreprise" mette les pieds dans
Debian, mais est-ce à ce point si techiquement mauvais au niveau du
resultat?
On voit surtout que Debian est en train de scier la branche sur laquelle
il est assis (distribution orientée serveur stable, fiable, cartésienne
et supportant de nombreuses architectures) pour aller vers du PC
desktop. Le problème c'est que le segment PC desktop est déjà plus
qu'occupé et que le segment serveur qui venait d'être libéré des unix
proprios est en train d'être colonisé par des "Linux proprios". Donc
Debian va se retrouver entre deux chaises et péricliter avant peu.
Pour ce qui est de la partie technique, on passe d'un mode
d'administration très cartésien (tout en fichiers config, philisophie
unifiée du "pas d'automatisme caché") à un tas de gizmos simplifiés
et/ou automatisés (du dpkg-configure, Network-Manager, etc) qui marchent
(ou pas) en fonction de l'alignement des étoiles.
Le 30/08/2010 08:08, Mihamina Rakotomandimby (R12y) a écrit :
Bonjour a tous, D'apres un ex-fan de Debian: http://poisonbit.wordpress.com/2010/08/25/the-debian-apocalipsys/
Tentative de traduction et tentative de résumé: "Debian est pollué par Ubuntu, dans ses scripts et sa gestion de dépendances"
Je pense que c'est plutot bien qu'une "entreprise" mette les pieds dans Debian, mais est-ce à ce point si techiquement mauvais au niveau du resultat?
On voit surtout que Debian est en train de scier la branche sur laquelle il est assis (distribution orientée serveur stable, fiable, cartésienne et supportant de nombreuses architectures) pour aller vers du PC desktop. Le problème c'est que le segment PC desktop est déjà plus qu'occupé et que le segment serveur qui venait d'être libéré des unix proprios est en train d'être colonisé par des "Linux proprios". Donc Debian va se retrouver entre deux chaises et péricliter avant peu.
Pour ce qui est de la partie technique, on passe d'un mode d'administration très cartésien (tout en fichiers config, philisophie unifiée du "pas d'automatisme caché") à un tas de gizmos simplifiés et/ou automatisés (du dpkg-configure, Network-Manager, etc) qui marchent (ou pas) en fonction de l'alignement des étoiles.
-- Toxico Nimbus
JKB
Le Mon, 30 Aug 2010 11:23:58 +0200, Toxico Nimbus écrivait :
Le 30/08/2010 08:08, Mihamina Rakotomandimby (R12y) a écrit :
Bonjour a tous, D'apres un ex-fan de Debian: http://poisonbit.wordpress.com/2010/08/25/the-debian-apocalipsys/
Tentative de traduction et tentative de résumé: "Debian est pollué par Ubuntu, dans ses scripts et sa gestion de dépendances"
Je pense que c'est plutot bien qu'une "entreprise" mette les pieds dans Debian, mais est-ce à ce point si techiquement mauvais au niveau du resultat?
On voit surtout que Debian est en train de scier la branche sur laquelle il est assis (distribution orientée serveur stable, fiable, cartésienne et supportant de nombreuses architectures) pour aller vers du PC desktop. Le problème c'est que le segment PC desktop est déjà plus qu'occupé et que le segment serveur qui venait d'être libéré des unix proprios est en train d'être colonisé par des "Linux proprios". Donc Debian va se retrouver entre deux chaises et péricliter avant peu.
Pour ce qui est de la partie technique, on passe d'un mode d'administration très cartésien (tout en fichiers config, philisophie unifiée du "pas d'automatisme caché") à un tas de gizmos simplifiés et/ou automatisés (du dpkg-configure, Network-Manager, etc) qui marchent (ou pas) en fonction de l'alignement des étoiles.
Ouaips, enfin, les arguments se prennent dans tous les sens. Personnellement, le coup de /etc/profile.d me semble être une _bonne_ chose.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 30 Aug 2010 11:23:58 +0200,
Toxico Nimbus <ToxN@free.fr> écrivait :
Le 30/08/2010 08:08, Mihamina Rakotomandimby (R12y) a écrit :
Bonjour a tous,
D'apres un ex-fan de Debian:
http://poisonbit.wordpress.com/2010/08/25/the-debian-apocalipsys/
Tentative de traduction et tentative de résumé:
"Debian est pollué par Ubuntu, dans ses scripts et sa gestion de
dépendances"
Je pense que c'est plutot bien qu'une "entreprise" mette les pieds dans
Debian, mais est-ce à ce point si techiquement mauvais au niveau du
resultat?
On voit surtout que Debian est en train de scier la branche sur laquelle
il est assis (distribution orientée serveur stable, fiable, cartésienne
et supportant de nombreuses architectures) pour aller vers du PC
desktop. Le problème c'est que le segment PC desktop est déjà plus
qu'occupé et que le segment serveur qui venait d'être libéré des unix
proprios est en train d'être colonisé par des "Linux proprios". Donc
Debian va se retrouver entre deux chaises et péricliter avant peu.
Pour ce qui est de la partie technique, on passe d'un mode
d'administration très cartésien (tout en fichiers config, philisophie
unifiée du "pas d'automatisme caché") à un tas de gizmos simplifiés
et/ou automatisés (du dpkg-configure, Network-Manager, etc) qui marchent
(ou pas) en fonction de l'alignement des étoiles.
Ouaips, enfin, les arguments se prennent dans tous les sens.
Personnellement, le coup de /etc/profile.d me semble être une
_bonne_ chose.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 30 Aug 2010 11:23:58 +0200, Toxico Nimbus écrivait :
Le 30/08/2010 08:08, Mihamina Rakotomandimby (R12y) a écrit :
Bonjour a tous, D'apres un ex-fan de Debian: http://poisonbit.wordpress.com/2010/08/25/the-debian-apocalipsys/
Tentative de traduction et tentative de résumé: "Debian est pollué par Ubuntu, dans ses scripts et sa gestion de dépendances"
Je pense que c'est plutot bien qu'une "entreprise" mette les pieds dans Debian, mais est-ce à ce point si techiquement mauvais au niveau du resultat?
On voit surtout que Debian est en train de scier la branche sur laquelle il est assis (distribution orientée serveur stable, fiable, cartésienne et supportant de nombreuses architectures) pour aller vers du PC desktop. Le problème c'est que le segment PC desktop est déjà plus qu'occupé et que le segment serveur qui venait d'être libéré des unix proprios est en train d'être colonisé par des "Linux proprios". Donc Debian va se retrouver entre deux chaises et péricliter avant peu.
Pour ce qui est de la partie technique, on passe d'un mode d'administration très cartésien (tout en fichiers config, philisophie unifiée du "pas d'automatisme caché") à un tas de gizmos simplifiés et/ou automatisés (du dpkg-configure, Network-Manager, etc) qui marchent (ou pas) en fonction de l'alignement des étoiles.
Ouaips, enfin, les arguments se prennent dans tous les sens. Personnellement, le coup de /etc/profile.d me semble être une _bonne_ chose.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Mihamina Rakotomandimby (R12y)
On Mon, 30 Aug 2010 11:23:58 +0200, Toxico Nimbus wrote:
le segment serveur qui venait d'être libéré des unix proprios est en train d'être colonisé par des "Linux proprios".
Bah.... Si on peut installer un "Linux proprio" dessus, il y a plein de chances qu'un "Linux libre" puisse aussi s'y installer.
Le Mon, 30 Aug 2010 12:32:26 +0200, Toxico Nimbus écrivait :
Le 30/08/2010 12:17, Mihamina Rakotomandimby (R12y) a écrit :
On Mon, 30 Aug 2010 11:23:58 +0200, Toxico Nimbus wrote:
le segment serveur qui venait d'être libéré des unix proprios est en train d'être colonisé par des "Linux proprios".
Bah.... Si on peut installer un "Linux proprio" dessus, il y a plein de chances qu'un "Linux libre" puisse aussi s'y installer.
Oui mais si tu regarde le marché, c'est plutôt CentOS et RedHat qui profitent de la démise de Debian.
Non, simplement parce que tu as des machines vendues avec CentOS ou RedHat alors que je n'ai jamais vu une machine vendue avec Debian. Et lorsque tu as des logiciels spécifiques pour lesquels tu paies un support très cher, tu restes dans les clous du logiciel en question sous peine de perdre le support.
Tu as aussi des machines (Dell est champion) qui sont livrées avec un noyau patché avec des trucs pas nets pour utiliser certains contrôleurs de disques ou de bandes.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 30 Aug 2010 12:32:26 +0200,
Toxico Nimbus <ToxN@free.fr> écrivait :
Le 30/08/2010 12:17, Mihamina Rakotomandimby (R12y) a écrit :
On Mon, 30 Aug 2010 11:23:58 +0200, Toxico Nimbus wrote:
le segment serveur qui venait d'être libéré des unix proprios est en
train d'être colonisé par des "Linux proprios".
Bah.... Si on peut installer un "Linux proprio" dessus, il y a plein de
chances qu'un "Linux libre" puisse aussi s'y installer.
Oui mais si tu regarde le marché, c'est plutôt CentOS et RedHat qui
profitent de la démise de Debian.
Non, simplement parce que tu as des machines vendues avec CentOS ou
RedHat alors que je n'ai jamais vu une machine vendue avec Debian.
Et lorsque tu as des logiciels spécifiques pour lesquels tu paies un
support très cher, tu restes dans les clous du logiciel en question
sous peine de perdre le support.
Tu as aussi des machines (Dell est champion) qui sont livrées avec
un noyau patché avec des trucs pas nets pour utiliser certains
contrôleurs de disques ou de bandes.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 30 Aug 2010 12:32:26 +0200, Toxico Nimbus écrivait :
Le 30/08/2010 12:17, Mihamina Rakotomandimby (R12y) a écrit :
On Mon, 30 Aug 2010 11:23:58 +0200, Toxico Nimbus wrote:
le segment serveur qui venait d'être libéré des unix proprios est en train d'être colonisé par des "Linux proprios".
Bah.... Si on peut installer un "Linux proprio" dessus, il y a plein de chances qu'un "Linux libre" puisse aussi s'y installer.
Oui mais si tu regarde le marché, c'est plutôt CentOS et RedHat qui profitent de la démise de Debian.
Non, simplement parce que tu as des machines vendues avec CentOS ou RedHat alors que je n'ai jamais vu une machine vendue avec Debian. Et lorsque tu as des logiciels spécifiques pour lesquels tu paies un support très cher, tu restes dans les clous du logiciel en question sous peine de perdre le support.
Tu as aussi des machines (Dell est champion) qui sont livrées avec un noyau patché avec des trucs pas nets pour utiliser certains contrôleurs de disques ou de bandes.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Mihamina Rakotomandimby (R12y)
On Mon, 30 Aug 2010 10:35:13 +0000, JKB wrote:
Tu as aussi des machines (Dell est champion) qui sont livrées avec un noyau patché avec des trucs pas nets pour utiliser certains contrôleurs de disques ou de bandes.
Tant que les patches sont quelque part ou on peut les prendre, on peut toujours aligner les sous qu'il faut pour les intégrer un peu mieux. SI on a les sous.
Tu as aussi des machines (Dell est champion) qui sont livrées avec
un noyau patché avec des trucs pas nets pour utiliser certains
contrôleurs de disques ou de bandes.
Tant que les patches sont quelque part ou on peut les prendre, on peut
toujours aligner les sous qu'il faut pour les intégrer un peu mieux. SI
on a les sous.
Tu as aussi des machines (Dell est champion) qui sont livrées avec un noyau patché avec des trucs pas nets pour utiliser certains contrôleurs de disques ou de bandes.
Tant que les patches sont quelque part ou on peut les prendre, on peut toujours aligner les sous qu'il faut pour les intégrer un peu mieux. SI on a les sous.
Le Mon, 30 Aug 2010 10:48:40 +0000 (UTC), Mihamina Rakotomandimby (R12y) écrivait :
On Mon, 30 Aug 2010 10:35:13 +0000, JKB wrote:
Tu as aussi des machines (Dell est champion) qui sont livrées avec un noyau patché avec des trucs pas nets pour utiliser certains contrôleurs de disques ou de bandes.
Tant que les patches sont quelque part ou on peut les prendre, on peut toujours aligner les sous qu'il faut pour les intégrer un peu mieux. SI on a les sous.
Sauf quand ton patch est donné sous la forme d'un binaire à coller sur un noyau patché et ancien. Bonjour les mises à jour !
Chez RedHat, ils sont champions du back port : patches récents sur noyaux antédiluviens (style 2.6.18). C'est _indémerdable_ à moins d'avoir une équipe de devs avec soi.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 30 Aug 2010 10:48:40 +0000 (UTC),
Mihamina Rakotomandimby (R12y) <mihamina@rktmb.org> écrivait :
On Mon, 30 Aug 2010 10:35:13 +0000, JKB wrote:
Tu as aussi des machines (Dell est champion) qui sont livrées avec
un noyau patché avec des trucs pas nets pour utiliser certains
contrôleurs de disques ou de bandes.
Tant que les patches sont quelque part ou on peut les prendre, on peut
toujours aligner les sous qu'il faut pour les intégrer un peu mieux. SI
on a les sous.
Sauf quand ton patch est donné sous la forme d'un binaire à coller
sur un noyau patché et ancien. Bonjour les mises à jour !
Chez RedHat, ils sont champions du back port : patches récents sur
noyaux antédiluviens (style 2.6.18). C'est _indémerdable_ à moins
d'avoir une équipe de devs avec soi.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 30 Aug 2010 10:48:40 +0000 (UTC), Mihamina Rakotomandimby (R12y) écrivait :
On Mon, 30 Aug 2010 10:35:13 +0000, JKB wrote:
Tu as aussi des machines (Dell est champion) qui sont livrées avec un noyau patché avec des trucs pas nets pour utiliser certains contrôleurs de disques ou de bandes.
Tant que les patches sont quelque part ou on peut les prendre, on peut toujours aligner les sous qu'il faut pour les intégrer un peu mieux. SI on a les sous.
Sauf quand ton patch est donné sous la forme d'un binaire à coller sur un noyau patché et ancien. Bonjour les mises à jour !
Chez RedHat, ils sont champions du back port : patches récents sur noyaux antédiluviens (style 2.6.18). C'est _indémerdable_ à moins d'avoir une équipe de devs avec soi.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
xtof pernod
Le 30/08/2010 10:01, c'est pas pour cafter, mais P4nd1-P4nd4 a fait rien qu'à écrire:
Il se trouve que Mihamina Rakotomandimby (R12y) a formulé :
Bonjour a tous, D'apres un ex-fan de Debian: http://poisonbit.wordpress.com/2010/08/25/the-debian-apocalipsys/
Tentative de traduction et tentative de résumé: "Debian est pollué par Ubuntu, dans ses scripts et sa gestion de dépendances"
Je pense que c'est plutot bien qu'une "entreprise" mette les pieds dans Debian, mais est-ce à ce point si techNiquement mauvais au niveau du resultat?
ah non, c'est bien pire encore.
Si un peu moins de liberté se traduit par une meilleure satisfaction des utilisateurs et un fonctionnement plus robuste, alors c'est forcément bien
Et si il y'a enfin un pilote dans l'avion, cela ne peut être que bénéfique lol
ah bah il est réactif au troll, not'bon kikoolol de compèt'.. Surprenament assez, les propos résument assez bien le problok, àmha.
-- christophe.
Le 30/08/2010 10:01, c'est pas pour cafter, mais P4nd1-P4nd4 a fait rien qu'à
écrire:
Il se trouve que Mihamina Rakotomandimby (R12y) a formulé :
Bonjour a tous,
D'apres un ex-fan de Debian:
http://poisonbit.wordpress.com/2010/08/25/the-debian-apocalipsys/
Tentative de traduction et tentative de résumé:
"Debian est pollué par Ubuntu, dans ses scripts et sa gestion de
dépendances"
Je pense que c'est plutot bien qu'une "entreprise" mette les pieds
dans Debian, mais est-ce à ce point si techNiquement mauvais au niveau
du resultat?
ah non, c'est bien pire encore.
Si un peu moins de liberté se traduit par une meilleure satisfaction des
utilisateurs et un fonctionnement plus robuste, alors c'est forcément bien
Et si il y'a enfin un pilote dans l'avion, cela ne peut être que
bénéfique lol
ah bah il est réactif au troll, not'bon kikoolol de compèt'..
Surprenament assez, les propos résument assez bien le problok, àmha.
Le 30/08/2010 10:01, c'est pas pour cafter, mais P4nd1-P4nd4 a fait rien qu'à écrire:
Il se trouve que Mihamina Rakotomandimby (R12y) a formulé :
Bonjour a tous, D'apres un ex-fan de Debian: http://poisonbit.wordpress.com/2010/08/25/the-debian-apocalipsys/
Tentative de traduction et tentative de résumé: "Debian est pollué par Ubuntu, dans ses scripts et sa gestion de dépendances"
Je pense que c'est plutot bien qu'une "entreprise" mette les pieds dans Debian, mais est-ce à ce point si techNiquement mauvais au niveau du resultat?
ah non, c'est bien pire encore.
Si un peu moins de liberté se traduit par une meilleure satisfaction des utilisateurs et un fonctionnement plus robuste, alors c'est forcément bien
Et si il y'a enfin un pilote dans l'avion, cela ne peut être que bénéfique lol
ah bah il est réactif au troll, not'bon kikoolol de compèt'.. Surprenament assez, les propos résument assez bien le problok, àmha.
-- christophe.
P4nd1-P4nd4
Mihamina Rakotomandimby (R12y) vient de nous annoncer :
On Mon, 30 Aug 2010 10:01:08 +0200, P4nd1-P4nd4 wrote:
Si un peu moins de liberté se traduit par une meilleure satisfaction des utilisateurs et un fonctionnement plus robuste, alors c'est forcément bien
Personne n'a fait allusion à la "liberté", là. Ce dont je souhatais discuter, c'est du fait que si les contributions Ubuntu étaient aussi mauvaises qu'on le pense ou est le "Wall of shame" correspondant?
Il est probable que mon expérience Linux n'intéresse pas le forum ;>) mais je n'ai que 2 serveurs sur Ubuntu, et perso, je n'ai absolument rien à repprocher à ce système (le reste c'est RHEL et SLES)
Ce que j'en lis sur les forum anglo-saxon semble confirmer que depuis ces 2 dernières années Ubuntu a beaucoup évolué en robustesse et qu'il est aujourd'hui très crédible sur les serveurs, et beaucoup de monde trouve très positif pour Debian que Canonical pousse Ubuntu au point d'en faire la distro la plus utilisée sur desktop
D'ailleurs, innonder le desktop avec un bon produit pour aller ensuite sur le serveur avec la même architecture est une stratégie qui a très bien fonctionné pour *@##@#@ft$, alors pourquoi pas pour Linux ?
Intéressant de voir des produits novateurs, comme ksplice, qui permet de mettre à jour le noyau d'un serveur sans rebooter (Que certains autres systèmes ne sont pas prêt d'arriver à faire...) sont gratos pour Ubuntu et payants pour RHEL et SLES montre qu'il y'a vraiment un "train" Ubuntu avec plein de monde qui monte dedans
Est-ce que Canonical va kidnapper Linux et en faire un produit marketing phare ? Peut être
Est-ce que cela va plaire aux Linuxiens barbus intégristes ? Sûrement pas
Est-ce que cela va faire diminuer le nombre de distros et "tuer l'âme de Linux ? peut être
Est-ce qu'au final Linux va gagner en crédibilité et se démocratiser ? Certainement
Et ca mal comme aussi
Donner un signal fort, une direction, ca peut faire peur à pas mal de monde, mais y'a aussi pas mal de monde qui attend ca pour définir une nouvelle stratégie
Alors Vive Ubuntu, vive Canonical !!!
Mihamina Rakotomandimby (R12y) vient de nous annoncer :
On Mon, 30 Aug 2010 10:01:08 +0200, P4nd1-P4nd4 wrote:
Si un peu moins de liberté se traduit par une meilleure satisfaction des
utilisateurs et un fonctionnement plus robuste, alors c'est forcément
bien
Personne n'a fait allusion à la "liberté", là.
Ce dont je souhatais discuter, c'est du fait que si les contributions
Ubuntu étaient aussi mauvaises qu'on le pense ou est le "Wall of shame"
correspondant?
Il est probable que mon expérience Linux n'intéresse pas le forum ;>)
mais je n'ai que 2 serveurs sur Ubuntu, et perso, je n'ai absolument
rien à repprocher à ce système (le reste c'est RHEL et SLES)
Ce que j'en lis sur les forum anglo-saxon semble confirmer que depuis
ces 2 dernières années Ubuntu a beaucoup évolué en robustesse et qu'il
est aujourd'hui très crédible sur les serveurs, et beaucoup de monde
trouve très positif pour Debian que Canonical pousse Ubuntu au point
d'en faire la distro la plus utilisée sur desktop
D'ailleurs, innonder le desktop avec un bon produit pour aller ensuite
sur le serveur avec la même architecture est une stratégie qui a très
bien fonctionné pour *@##@#@ft$, alors pourquoi pas pour Linux ?
Intéressant de voir des produits novateurs, comme ksplice, qui permet
de mettre à jour le noyau d'un serveur sans rebooter (Que certains
autres systèmes ne sont pas prêt d'arriver à faire...) sont gratos pour
Ubuntu et payants pour RHEL et SLES montre qu'il y'a vraiment un
"train" Ubuntu avec plein de monde qui monte dedans
Est-ce que Canonical va kidnapper Linux et en faire un produit
marketing phare ? Peut être
Est-ce que cela va plaire aux Linuxiens barbus intégristes ? Sûrement
pas
Est-ce que cela va faire diminuer le nombre de distros et "tuer l'âme
de Linux ? peut être
Est-ce qu'au final Linux va gagner en crédibilité et se démocratiser ?
Certainement
Et ca mal comme aussi
Donner un signal fort, une direction, ca peut faire peur à pas mal de
monde, mais y'a aussi pas mal de monde qui attend ca pour définir une
nouvelle stratégie
Mihamina Rakotomandimby (R12y) vient de nous annoncer :
On Mon, 30 Aug 2010 10:01:08 +0200, P4nd1-P4nd4 wrote:
Si un peu moins de liberté se traduit par une meilleure satisfaction des utilisateurs et un fonctionnement plus robuste, alors c'est forcément bien
Personne n'a fait allusion à la "liberté", là. Ce dont je souhatais discuter, c'est du fait que si les contributions Ubuntu étaient aussi mauvaises qu'on le pense ou est le "Wall of shame" correspondant?
Il est probable que mon expérience Linux n'intéresse pas le forum ;>) mais je n'ai que 2 serveurs sur Ubuntu, et perso, je n'ai absolument rien à repprocher à ce système (le reste c'est RHEL et SLES)
Ce que j'en lis sur les forum anglo-saxon semble confirmer que depuis ces 2 dernières années Ubuntu a beaucoup évolué en robustesse et qu'il est aujourd'hui très crédible sur les serveurs, et beaucoup de monde trouve très positif pour Debian que Canonical pousse Ubuntu au point d'en faire la distro la plus utilisée sur desktop
D'ailleurs, innonder le desktop avec un bon produit pour aller ensuite sur le serveur avec la même architecture est une stratégie qui a très bien fonctionné pour *@##@#@ft$, alors pourquoi pas pour Linux ?
Intéressant de voir des produits novateurs, comme ksplice, qui permet de mettre à jour le noyau d'un serveur sans rebooter (Que certains autres systèmes ne sont pas prêt d'arriver à faire...) sont gratos pour Ubuntu et payants pour RHEL et SLES montre qu'il y'a vraiment un "train" Ubuntu avec plein de monde qui monte dedans
Est-ce que Canonical va kidnapper Linux et en faire un produit marketing phare ? Peut être
Est-ce que cela va plaire aux Linuxiens barbus intégristes ? Sûrement pas
Est-ce que cela va faire diminuer le nombre de distros et "tuer l'âme de Linux ? peut être
Est-ce qu'au final Linux va gagner en crédibilité et se démocratiser ? Certainement
Et ca mal comme aussi
Donner un signal fort, une direction, ca peut faire peur à pas mal de monde, mais y'a aussi pas mal de monde qui attend ca pour définir une nouvelle stratégie
