Je viens d'acheter 2 clés USB de 64Go qui sont formatées en exFAT et je
pensais que les reformater en NTFS serait mieux. Je l'ai fait sur l'une des
clés et j'ai copié des fichiers de tailles différentes sur les 2.
Jusqu'ici le résultat n'est guère probant en terme d'optimisation de place
disque car le format exFAT "gagne" par rapport au NTFS. Cela m'ennuie car du
coup je me sens obligée de repasser en exFAT.
Par contre souhaitant crypter la partition de cette clé je crois que seul le
NTFS le permet ?
J'aimerais également créer 2 partitions sur une clé, quel logiciel puis-je
utiliser ?
Le Samedi 18 Janvier 2014 à 10:33, "meta" a écrit :
Par contre souhaitant crypter la partition de cette clé je crois que seul le NTFS le permet ?
Pas forcément : http://guillaume.vaillant.me/?p3
meta
"Elephant Man" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Le Samedi 18 Janvier 2014 à 10:33, "meta" a écrit :
Par contre souhaitant crypter la partition de cette clé je crois que seul le NTFS le permet ?
Pas forcément : http://guillaume.vaillant.me/?p3
Merci mais mon PC n'est pas sous Linux (Je sais, c'est mal ;-)) et il s'agit de clés et pas de disque système.
Concernant le combat NTFS/exFAT je vais conserver NTFS puisque j'ai constaté en essayant de copier un gros fichier que c'était limité à 4Go et c'est rédhibitoire. Mais je veux bien qu'on me donne des exemples de problèmes rencontrés avec la MFT.
"Elephant Man" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5e20e8d029151b238247c969b246af851ac022c1@news.julien-arlandis.fr...
Le Samedi 18 Janvier 2014 à 10:33, "meta" a écrit :
Par contre souhaitant crypter la partition de cette clé je crois que seul
le
NTFS le permet ?
Pas forcément :
http://guillaume.vaillant.me/?p3
Merci mais mon PC n'est pas sous Linux (Je sais, c'est mal ;-)) et il s'agit
de clés et pas de disque système.
Concernant le combat NTFS/exFAT je vais conserver NTFS puisque j'ai constaté
en essayant de copier un gros fichier que c'était limité à 4Go et c'est
rédhibitoire. Mais je veux bien qu'on me donne des exemples de problèmes
rencontrés avec la MFT.
"Elephant Man" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Le Samedi 18 Janvier 2014 à 10:33, "meta" a écrit :
Par contre souhaitant crypter la partition de cette clé je crois que seul le NTFS le permet ?
Pas forcément : http://guillaume.vaillant.me/?p3
Merci mais mon PC n'est pas sous Linux (Je sais, c'est mal ;-)) et il s'agit de clés et pas de disque système.
Concernant le combat NTFS/exFAT je vais conserver NTFS puisque j'ai constaté en essayant de copier un gros fichier que c'était limité à 4Go et c'est rédhibitoire. Mais je veux bien qu'on me donne des exemples de problèmes rencontrés avec la MFT.
Elephant Man
Le Samedi 18 Janvier 2014 à 10:48, "meta" a écrit :
Par contre souhaitant crypter la partition de cette clé je crois que seul le NTFS le permet ?
Pas forcément : http://guillaume.vaillant.me/?p3
Merci mais mon PC n'est pas sous Linux (Je sais, c'est mal ;-)) et il s'agit de clés et pas de disque système.
Ah, je répondais juste à la question :) Par ailleurs il existe des solutions : http://tbressure.wordpress.com/2010/08/02/cle-usb-au-format-linux/ Mais bon, je sais pas si ça peut lire aussi les clés cryptées.
Concernant le combat NTFS/exFAT je vais conserver NTFS puisque j'ai constaté en essayant de copier un gros fichier que c'était limité à 4Go et c'est rédhibitoire. Mais je veux bien qu'on me donne des exemples de problèmes rencontrés avec la MFT.
Bon, sur le fond j'avoue que je passe. Peut-être qu'il reste des gens sur fr.misc.cryptologie, mais j'ai même un doute sur l'objet de ce groupe tellement c'est... cryptique.
Le Samedi 18 Janvier 2014 à 10:48, "meta" a écrit :
Par contre souhaitant crypter la partition de cette clé je crois que seul
le NTFS le permet ?
Pas forcément :
http://guillaume.vaillant.me/?p3
Merci mais mon PC n'est pas sous Linux (Je sais, c'est mal ;-)) et il s'agit
de clés et pas de disque système.
Ah, je répondais juste à la question :)
Par ailleurs il existe des solutions :
http://tbressure.wordpress.com/2010/08/02/cle-usb-au-format-linux/
Mais bon, je sais pas si ça peut lire aussi les clés cryptées.
Concernant le combat NTFS/exFAT je vais conserver NTFS puisque j'ai constaté
en essayant de copier un gros fichier que c'était limité à 4Go et c'est
rédhibitoire. Mais je veux bien qu'on me donne des exemples de problèmes
rencontrés avec la MFT.
Bon, sur le fond j'avoue que je passe.
Peut-être qu'il reste des gens sur fr.misc.cryptologie, mais j'ai même un
doute sur l'objet de ce groupe tellement c'est... cryptique.
Le Samedi 18 Janvier 2014 à 10:48, "meta" a écrit :
Par contre souhaitant crypter la partition de cette clé je crois que seul le NTFS le permet ?
Pas forcément : http://guillaume.vaillant.me/?p3
Merci mais mon PC n'est pas sous Linux (Je sais, c'est mal ;-)) et il s'agit de clés et pas de disque système.
Ah, je répondais juste à la question :) Par ailleurs il existe des solutions : http://tbressure.wordpress.com/2010/08/02/cle-usb-au-format-linux/ Mais bon, je sais pas si ça peut lire aussi les clés cryptées.
Concernant le combat NTFS/exFAT je vais conserver NTFS puisque j'ai constaté en essayant de copier un gros fichier que c'était limité à 4Go et c'est rédhibitoire. Mais je veux bien qu'on me donne des exemples de problèmes rencontrés avec la MFT.
Bon, sur le fond j'avoue que je passe. Peut-être qu'il reste des gens sur fr.misc.cryptologie, mais j'ai même un doute sur l'objet de ce groupe tellement c'est... cryptique.
DuboisP
Le Sat, 18 Jan 2014 10:32:41 +0100, meta a écrit:
Bonjour,
Je viens d'acheter 2 clés USB de 64Go qui sont formatées en exFAT et je pensais que les reformater en NTFS serait mieux. Je l'ai fait sur l'une des clés et j'ai copié des fichiers de tailles différentes sur les 2.
Jusqu'ici le résultat n'est guère probant en terme d'optimisation de place disque car le format exFAT "gagne" par rapport au NTFS. Cela m'ennuie car du coup je me sens obligée de repasser en exFAT.
c'est sûr, en exFat, tu dois bien gagner 1Go au total :-) tu es vraiment à ça près ?
mes disques externes sont en NTFS, mes clés USB généralement en Fat32. je n'ai pas une confiance absolue dans les clés USB, et je n'y copie rien qui ne soit pas perdable. une clé USB, c'est du temporaire.
il existe des clés USB avec puce de cryptage intégrée.
-- Utilisant le logiciel de courrier d'Opera : http://www.opera.com/mail/
Le Sat, 18 Jan 2014 10:32:41 +0100, meta <meta@meta.meta> a écrit:
Bonjour,
Je viens d'acheter 2 clés USB de 64Go qui sont formatées en exFAT et je
pensais que les reformater en NTFS serait mieux. Je l'ai fait sur l'une
des clés et j'ai copié des fichiers de tailles différentes sur les 2.
Jusqu'ici le résultat n'est guère probant en terme d'optimisation de
place disque car le format exFAT "gagne" par rapport au NTFS. Cela
m'ennuie car du coup je me sens obligée de repasser en exFAT.
c'est sûr, en exFat, tu dois bien gagner 1Go au total :-)
tu es vraiment à ça près ?
mes disques externes sont en NTFS, mes clés USB généralement en Fat32.
je n'ai pas une confiance absolue dans les clés USB, et je n'y copie rien
qui ne soit pas perdable.
une clé USB, c'est du temporaire.
il existe des clés USB avec puce de cryptage intégrée.
--
Utilisant le logiciel de courrier d'Opera : http://www.opera.com/mail/
Je viens d'acheter 2 clés USB de 64Go qui sont formatées en exFAT et je pensais que les reformater en NTFS serait mieux. Je l'ai fait sur l'une des clés et j'ai copié des fichiers de tailles différentes sur les 2.
Jusqu'ici le résultat n'est guère probant en terme d'optimisation de place disque car le format exFAT "gagne" par rapport au NTFS. Cela m'ennuie car du coup je me sens obligée de repasser en exFAT.
c'est sûr, en exFat, tu dois bien gagner 1Go au total :-) tu es vraiment à ça près ?
mes disques externes sont en NTFS, mes clés USB généralement en Fat32. je n'ai pas une confiance absolue dans les clés USB, et je n'y copie rien qui ne soit pas perdable. une clé USB, c'est du temporaire.
il existe des clés USB avec puce de cryptage intégrée.
-- Utilisant le logiciel de courrier d'Opera : http://www.opera.com/mail/
Gilles Pion
Ref: de DuboisP
il existe des clés USB avec puce de cryptage intégrée.
J'en utilise une (Kingston) au quotidien et je ne peux que conseiller cette alternative.
Comme indiqué, le moteur de cryptage est intégré à la clé ce qui la rend compatible aussi bien avec MacOs, Windows et même Linux (à quelques réserves près)
Elle a en plus une fonctionalité très utile (et que j'ai toujours trouvé surprenant de ne pas voir plus répandue): la possibilité de l'ouvrir en mode "lecture seule" (contrôlé la aussi par le firmware de la clé, rien à voir donc avec la protection bidon des cartes SD). Cela permet de la monter sans risque sur une machine dans laquelle on n'a pas une confiance totale.
-- Gilles Pion
Ref: <op.w9vnfng4ilk2x8@fr10-0jo402d-it> de DuboisP
il existe des clés USB avec puce de cryptage intégrée.
J'en utilise une (Kingston) au quotidien et je ne peux que conseiller cette
alternative.
Comme indiqué, le moteur de cryptage est intégré à la clé ce qui la rend
compatible aussi bien avec MacOs, Windows et même Linux (à quelques réserves
près)
Elle a en plus une fonctionalité très utile (et que j'ai toujours trouvé
surprenant de ne pas voir plus répandue): la possibilité de l'ouvrir en mode
"lecture seule" (contrôlé la aussi par le firmware de la clé, rien à voir donc
avec la protection bidon des cartes SD). Cela permet de la monter sans risque
sur une machine dans laquelle on n'a pas une confiance totale.
il existe des clés USB avec puce de cryptage intégrée.
J'en utilise une (Kingston) au quotidien et je ne peux que conseiller cette alternative.
Comme indiqué, le moteur de cryptage est intégré à la clé ce qui la rend compatible aussi bien avec MacOs, Windows et même Linux (à quelques réserves près)
Elle a en plus une fonctionalité très utile (et que j'ai toujours trouvé surprenant de ne pas voir plus répandue): la possibilité de l'ouvrir en mode "lecture seule" (contrôlé la aussi par le firmware de la clé, rien à voir donc avec la protection bidon des cartes SD). Cela permet de la monter sans risque sur une machine dans laquelle on n'a pas une confiance totale.
-- Gilles Pion
denis.paris
Le 18/01/2014 10:32, meta a écrit :
Bonjour,
Je viens d'acheter 2 clés USB de 64Go qui sont formatées en exFAT et je pensais que les reformater en NTFS serait mieux. Je l'ai fait sur l'une des clés et j'ai copié des fichiers de tailles différentes sur les 2.
Jusqu'ici le résultat n'est guère probant en terme d'optimisation de place disque car le format exFAT "gagne" par rapport au NTFS. Cela m'ennuie car du coup je me sens obligée de repasser en exFAT.
Par contre souhaitant crypter la partition de cette clé je crois que seul le NTFS le permet ?
J'aimerais également créer 2 partitions sur une clé, quel logiciel puis-je utiliser ?
Merci pour votre aide.
ATTENTION: le cryptage en utilisant NTFS est très délicat à manipuler, le risque est de ne plus pouvoir accéder à ses données si on a réinstallé son système. De plus je ne vois pas très bien comment utiliser cette clé d'un PC à un autre.
Le plus simple est de garder le format exFAT et de poser dessus un conteneur géré par TrueCrypt. C'est un excellent soft open-source.
Le 18/01/2014 10:32, meta a écrit :
Bonjour,
Je viens d'acheter 2 clés USB de 64Go qui sont formatées en exFAT et je
pensais que les reformater en NTFS serait mieux. Je l'ai fait sur l'une
des clés et j'ai copié des fichiers de tailles différentes sur les 2.
Jusqu'ici le résultat n'est guère probant en terme d'optimisation de
place disque car le format exFAT "gagne" par rapport au NTFS. Cela
m'ennuie car du coup je me sens obligée de repasser en exFAT.
Par contre souhaitant crypter la partition de cette clé je crois que
seul le NTFS le permet ?
J'aimerais également créer 2 partitions sur une clé, quel logiciel
puis-je utiliser ?
Merci pour votre aide.
ATTENTION: le cryptage en utilisant NTFS est très délicat à manipuler,
le risque est de ne plus pouvoir accéder à ses données si on a
réinstallé son système. De plus je ne vois pas très bien comment
utiliser cette clé d'un PC à un autre.
Le plus simple est de garder le format exFAT et de poser dessus un
conteneur géré par TrueCrypt. C'est un excellent soft open-source.
Je viens d'acheter 2 clés USB de 64Go qui sont formatées en exFAT et je pensais que les reformater en NTFS serait mieux. Je l'ai fait sur l'une des clés et j'ai copié des fichiers de tailles différentes sur les 2.
Jusqu'ici le résultat n'est guère probant en terme d'optimisation de place disque car le format exFAT "gagne" par rapport au NTFS. Cela m'ennuie car du coup je me sens obligée de repasser en exFAT.
Par contre souhaitant crypter la partition de cette clé je crois que seul le NTFS le permet ?
J'aimerais également créer 2 partitions sur une clé, quel logiciel puis-je utiliser ?
Merci pour votre aide.
ATTENTION: le cryptage en utilisant NTFS est très délicat à manipuler, le risque est de ne plus pouvoir accéder à ses données si on a réinstallé son système. De plus je ne vois pas très bien comment utiliser cette clé d'un PC à un autre.
Le plus simple est de garder le format exFAT et de poser dessus un conteneur géré par TrueCrypt. C'est un excellent soft open-source.
DuboisP
Le Sat, 18 Jan 2014 17:40:58 +0100, denis.paris a écrit:
ATTENTION: le cryptage en utilisant NTFS est très délicat à manipuler, le risque est de ne plus pouvoir accéder à ses données si on a réinstallé son système. De plus je ne vois pas très bien comment utiliser cette clé d'un PC à un autre.
je vois pire :-(
cryptage automatique en utilisant le SID utilisateur Windows. et quand vous changez de société, même à l'intérieur du groupe, votre compte Windows peut être recréé (le préfixe dépend de l'OU), vous changez donc de SID, et vous n'avez plus qu'à reformater la clé USB et pleurer vos documents. au moins, c'est protégé :-)
-- Utilisant le logiciel de courrier d'Opera : http://www.opera.com/mail/
Le Sat, 18 Jan 2014 17:40:58 +0100, denis.paris <denis.paris@free.fr> a
écrit:
ATTENTION: le cryptage en utilisant NTFS est très délicat à manipuler,
le risque est de ne plus pouvoir accéder à ses données si on a
réinstallé son système. De plus je ne vois pas très bien comment
utiliser cette clé d'un PC à un autre.
je vois pire :-(
cryptage automatique en utilisant le SID utilisateur Windows.
et quand vous changez de société, même à l'intérieur du groupe, votre
compte Windows peut être recréé (le préfixe dépend de l'OU), vous changez
donc de SID, et vous n'avez plus qu'à reformater la clé USB et pleurer vos
documents.
au moins, c'est protégé :-)
--
Utilisant le logiciel de courrier d'Opera : http://www.opera.com/mail/
Le Sat, 18 Jan 2014 17:40:58 +0100, denis.paris a écrit:
ATTENTION: le cryptage en utilisant NTFS est très délicat à manipuler, le risque est de ne plus pouvoir accéder à ses données si on a réinstallé son système. De plus je ne vois pas très bien comment utiliser cette clé d'un PC à un autre.
je vois pire :-(
cryptage automatique en utilisant le SID utilisateur Windows. et quand vous changez de société, même à l'intérieur du groupe, votre compte Windows peut être recréé (le préfixe dépend de l'OU), vous changez donc de SID, et vous n'avez plus qu'à reformater la clé USB et pleurer vos documents. au moins, c'est protégé :-)
-- Utilisant le logiciel de courrier d'Opera : http://www.opera.com/mail/
DuboisP
Le Sat, 18 Jan 2014 15:17:16 +0100, Gilles Pion a écrit:
Ref: de DuboisP
il existe des clés USB avec puce de cryptage intégrée.
J'en utilise une (Kingston) au quotidien et je ne peux que conseiller cette alternative.
Comme indiqué, le moteur de cryptage est intégré à la clé ce qui la rend compatible aussi bien avec MacOs, Windows et même Linux (à quelques réserves près)
Elle a en plus une fonctionalité très utile (et que j'ai toujours trouvé surprenant de ne pas voir plus répandue): la possibilité de l'ouvrir en mode "lecture seule" (contrôlé la aussi par le firmware de la clé, rien à voir donc avec la protection bidon des cartes SD). Cela permet de la monter sans risque sur une machine dans laquelle on n'a pas une confiance totale.
oui et non. à une certaine époque, Autodesk fournissait (fournit encore ?) ses logiciels sur clé USB, en lecture seule. on trouve sur le web le programme constructeur permettant de remettre la clé en lecture-écriture (un bit à écrire dans une EEPROM). j'ai ainsi 2 clés 32Go utilisables au quotidien, bien qu'un peu lentes.
qu'est ce qui empêcherait d'inclure cette fonctionnalité dans un malware ? -- Utilisant le logiciel de courrier d'Opera : http://www.opera.com/mail/
Le Sat, 18 Jan 2014 15:17:16 +0100, Gilles Pion
<nosuchuser@nosuchdomain.com> a écrit:
Ref: <op.w9vnfng4ilk2x8@fr10-0jo402d-it> de DuboisP
il existe des clés USB avec puce de cryptage intégrée.
J'en utilise une (Kingston) au quotidien et je ne peux que conseiller
cette
alternative.
Comme indiqué, le moteur de cryptage est intégré à la clé ce qui la rend
compatible aussi bien avec MacOs, Windows et même Linux (à quelques
réserves
près)
Elle a en plus une fonctionalité très utile (et que j'ai toujours trouvé
surprenant de ne pas voir plus répandue): la possibilité de l'ouvrir en
mode "lecture seule" (contrôlé la aussi par le firmware de la clé, rien
à voir donc avec la protection bidon des cartes SD). Cela permet de la
monter sans risque sur une machine dans laquelle on n'a pas une
confiance totale.
oui et non.
à une certaine époque, Autodesk fournissait (fournit encore ?) ses
logiciels sur clé USB, en lecture seule.
on trouve sur le web le programme constructeur permettant de remettre la
clé en lecture-écriture (un bit à écrire dans une EEPROM). j'ai ainsi 2
clés 32Go utilisables au quotidien, bien qu'un peu lentes.
qu'est ce qui empêcherait d'inclure cette fonctionnalité dans un malware ?
--
Utilisant le logiciel de courrier d'Opera : http://www.opera.com/mail/
Le Sat, 18 Jan 2014 15:17:16 +0100, Gilles Pion a écrit:
Ref: de DuboisP
il existe des clés USB avec puce de cryptage intégrée.
J'en utilise une (Kingston) au quotidien et je ne peux que conseiller cette alternative.
Comme indiqué, le moteur de cryptage est intégré à la clé ce qui la rend compatible aussi bien avec MacOs, Windows et même Linux (à quelques réserves près)
Elle a en plus une fonctionalité très utile (et que j'ai toujours trouvé surprenant de ne pas voir plus répandue): la possibilité de l'ouvrir en mode "lecture seule" (contrôlé la aussi par le firmware de la clé, rien à voir donc avec la protection bidon des cartes SD). Cela permet de la monter sans risque sur une machine dans laquelle on n'a pas une confiance totale.
oui et non. à une certaine époque, Autodesk fournissait (fournit encore ?) ses logiciels sur clé USB, en lecture seule. on trouve sur le web le programme constructeur permettant de remettre la clé en lecture-écriture (un bit à écrire dans une EEPROM). j'ai ainsi 2 clés 32Go utilisables au quotidien, bien qu'un peu lentes.
qu'est ce qui empêcherait d'inclure cette fonctionnalité dans un malware ? -- Utilisant le logiciel de courrier d'Opera : http://www.opera.com/mail/
denis.paris
Le 18/01/2014 18:05, DuboisP a écrit :
Le Sat, 18 Jan 2014 17:40:58 +0100, denis.paris a écrit:
ATTENTION: le cryptage en utilisant NTFS est très délicat à manipuler, le risque est de ne plus pouvoir accéder à ses données si on a réinstallé son système. De plus je ne vois pas très bien comment utiliser cette clé d'un PC à un autre.
je vois pire :-(
cryptage automatique en utilisant le SID utilisateur Windows. et quand vous changez de société, même à l'intérieur du groupe, votre compte Windows peut être recréé (le préfixe dépend de l'OU), vous changez donc de SID, et vous n'avez plus qu'à reformater la clé USB et pleurer vos documents. au moins, c'est protégé :-)
Tout à fait, c'est bien à cela que je pensais. Maintenant il est peut-être possible de sauvegarder son SID et de l'injecter dans une SAM locale, puisque chaque SID est généré aléatoirement, et il doit être possible de le forcer.
C'est ce que je sous-entends quand je dis que c'est TRÈS délicat. Alors qu'en linux c'est beaucoup plus simple, et surtout bien documenté.
Néanmoins sous Windows je trouvais TrueCrypt très bien. Ayant fait une carrière dans l'informatique, je n'ai jamais vu personne implémenter le cryptage à la sauce Microsoft (sauf pour pleurer quand c'était trop tard).
Le 18/01/2014 18:05, DuboisP a écrit :
Le Sat, 18 Jan 2014 17:40:58 +0100, denis.paris <denis.paris@free.fr> a
écrit:
ATTENTION: le cryptage en utilisant NTFS est très délicat à manipuler,
le risque est de ne plus pouvoir accéder à ses données si on a
réinstallé son système. De plus je ne vois pas très bien comment
utiliser cette clé d'un PC à un autre.
je vois pire :-(
cryptage automatique en utilisant le SID utilisateur Windows.
et quand vous changez de société, même à l'intérieur du groupe, votre
compte Windows peut être recréé (le préfixe dépend de l'OU), vous
changez donc de SID, et vous n'avez plus qu'à reformater la clé USB et
pleurer vos documents.
au moins, c'est protégé :-)
Tout à fait, c'est bien à cela que je pensais. Maintenant il est
peut-être possible de sauvegarder son SID et de l'injecter dans une SAM
locale, puisque chaque SID est généré aléatoirement, et il doit être
possible de le forcer.
C'est ce que je sous-entends quand je dis que c'est TRÈS délicat. Alors
qu'en linux c'est beaucoup plus simple, et surtout bien documenté.
Néanmoins sous Windows je trouvais TrueCrypt très bien. Ayant fait une
carrière dans l'informatique, je n'ai jamais vu personne implémenter le
cryptage à la sauce Microsoft (sauf pour pleurer quand c'était trop tard).
Le Sat, 18 Jan 2014 17:40:58 +0100, denis.paris a écrit:
ATTENTION: le cryptage en utilisant NTFS est très délicat à manipuler, le risque est de ne plus pouvoir accéder à ses données si on a réinstallé son système. De plus je ne vois pas très bien comment utiliser cette clé d'un PC à un autre.
je vois pire :-(
cryptage automatique en utilisant le SID utilisateur Windows. et quand vous changez de société, même à l'intérieur du groupe, votre compte Windows peut être recréé (le préfixe dépend de l'OU), vous changez donc de SID, et vous n'avez plus qu'à reformater la clé USB et pleurer vos documents. au moins, c'est protégé :-)
Tout à fait, c'est bien à cela que je pensais. Maintenant il est peut-être possible de sauvegarder son SID et de l'injecter dans une SAM locale, puisque chaque SID est généré aléatoirement, et il doit être possible de le forcer.
C'est ce que je sous-entends quand je dis que c'est TRÈS délicat. Alors qu'en linux c'est beaucoup plus simple, et surtout bien documenté.
Néanmoins sous Windows je trouvais TrueCrypt très bien. Ayant fait une carrière dans l'informatique, je n'ai jamais vu personne implémenter le cryptage à la sauce Microsoft (sauf pour pleurer quand c'était trop tard).
Gilles Pion
Ref: de DuboisP
Elle a en plus une fonctionalité très utile (et que j'ai toujours trouvé surprenant de ne pas voir plus répandue): la possibilité de l'ouvrir en mode "lecture seule" (contrôlé la aussi par le firmware de la clé, rien à voir donc avec la protection bidon des cartes SD). Cela permet de la monter sans risque sur une machine dans laquelle on n'a pas une confiance totale.
oui et non. à une certaine époque, Autodesk fournissait (fournit encore ?) ses logiciels sur clé USB, en lecture seule. on trouve sur le web le programme constructeur permettant de remettre la clé en lecture-écriture (un bit à écrire dans une EEPROM). j'ai ainsi 2 clés 32Go utilisables au quotidien, bien qu'un peu lentes.
qu'est ce qui empêcherait d'inclure cette fonctionnalité dans un malware ?
Je serait étonné que les clés Autodesk utilisent la même techno que les clés Kingston au niveau de la communication entre la clé et le système hôte.
En tout cas, si il y a une eeprom dans la clé, ça serait surprenant qu'elle soit accessible directement en lecture/écriture en cours-circuitant l'API prévue par Kingston.
-- Gilles Pion
Ref: <op.w9v7asijilk2x8@fr10-0jo402d-it> de DuboisP
Elle a en plus une fonctionalité très utile (et que j'ai toujours trouvé
surprenant de ne pas voir plus répandue): la possibilité de l'ouvrir en
mode "lecture seule" (contrôlé la aussi par le firmware de la clé, rien
à voir donc avec la protection bidon des cartes SD). Cela permet de la
monter sans risque sur une machine dans laquelle on n'a pas une
confiance totale.
oui et non.
à une certaine époque, Autodesk fournissait (fournit encore ?) ses
logiciels sur clé USB, en lecture seule.
on trouve sur le web le programme constructeur permettant de remettre la
clé en lecture-écriture (un bit à écrire dans une EEPROM). j'ai ainsi 2
clés 32Go utilisables au quotidien, bien qu'un peu lentes.
qu'est ce qui empêcherait d'inclure cette fonctionnalité dans un malware ?
Je serait étonné que les clés Autodesk utilisent la même techno que les clés
Kingston au niveau de la communication entre la clé et le système hôte.
En tout cas, si il y a une eeprom dans la clé, ça serait surprenant qu'elle soit
accessible directement en lecture/écriture en cours-circuitant l'API prévue par
Kingston.
Elle a en plus une fonctionalité très utile (et que j'ai toujours trouvé surprenant de ne pas voir plus répandue): la possibilité de l'ouvrir en mode "lecture seule" (contrôlé la aussi par le firmware de la clé, rien à voir donc avec la protection bidon des cartes SD). Cela permet de la monter sans risque sur une machine dans laquelle on n'a pas une confiance totale.
oui et non. à une certaine époque, Autodesk fournissait (fournit encore ?) ses logiciels sur clé USB, en lecture seule. on trouve sur le web le programme constructeur permettant de remettre la clé en lecture-écriture (un bit à écrire dans une EEPROM). j'ai ainsi 2 clés 32Go utilisables au quotidien, bien qu'un peu lentes.
qu'est ce qui empêcherait d'inclure cette fonctionnalité dans un malware ?
Je serait étonné que les clés Autodesk utilisent la même techno que les clés Kingston au niveau de la communication entre la clé et le système hôte.
En tout cas, si il y a une eeprom dans la clé, ça serait surprenant qu'elle soit accessible directement en lecture/écriture en cours-circuitant l'API prévue par Kingston.
