Existe-t-il des "gestionnaires de processus" ?
Le
Thomas Baruchel
Bonjour,
un truc dont j'ai toujours rêvé et que je finirai par implémenter
à moins que cela n'existe déjà. Si cela existe, j'ignore quel terme
générique désigne déjà cet outil.
Comme j'ai l'habitude de lancer des gros (et longs) calculs sous
la forme de programme compilés ou de scripts divers, que ces derniers
écrivent à intervalles variables des résultats sur la sortie standard,
j'aimerais disposer d'une interface qui permette aisément:
- de démarrer un programme, éventuellement de lui donner un
nom plus parlant que a.out avec un petit commentaire ;
- à tout moment d'avoir à l'écran la liste de ces processus
(pas les autres ; je ne veux que les processus en question),
le temps écoulé;
- de sélectionner facilement un processus pour le tuer, modifier
sa priorité, etc.
- de sélectionner un processus pour avoir (éventuellement dans un
"panneau" à l'écran) ses dernières lignes affichées sur stdout
de sauver si besoin est lesdites lignes
- certains processus écrivant peut-être beaucoup d'informations
pas toujours destinées à être sauvées, de limiter la taille
en nombre de lignes de ces dernières, pouvoir éventuellement
les parcourir par "scroll"
- quelques gadgets : associer à chaque processus des règles
(regexp) pour jouer sur l'affichage (virer des lignes), mettre
en surbrillance certaines parties (exemple : les nombres)
(voire même: des regexp pour tuer le processus, pour beeper, etc.)
- de faire absolument tout ;-)
Ma préférence irait à un programme console (ncurses) ; je serais
toujours content de connaître l'existence d'un programme graphique
malgré tout. Un programme en ligne de commande irait aussi, mais
compte-tenu du descriptif ci-dessus, je doute que cela existe
vraiment. Si je devais le programmer, je le ferais avec ncurses,
auquel cas je serais content de savoir si ce genre de choses aurait
un intérêt à vos yeux.
Cordialement,
--
Thomas Baruchel Home Page: http://baruchel.free.fr/~thomas/
write to baruchel at the host called bluebottle dot com
écrire à baruchel chez l'hôte nommé bluebottle point com
(you will be asked for a confirmation the first time you write)
un truc dont j'ai toujours rêvé et que je finirai par implémenter
à moins que cela n'existe déjà. Si cela existe, j'ignore quel terme
générique désigne déjà cet outil.
Comme j'ai l'habitude de lancer des gros (et longs) calculs sous
la forme de programme compilés ou de scripts divers, que ces derniers
écrivent à intervalles variables des résultats sur la sortie standard,
j'aimerais disposer d'une interface qui permette aisément:
- de démarrer un programme, éventuellement de lui donner un
nom plus parlant que a.out avec un petit commentaire ;
- à tout moment d'avoir à l'écran la liste de ces processus
(pas les autres ; je ne veux que les processus en question),
le temps écoulé;
- de sélectionner facilement un processus pour le tuer, modifier
sa priorité, etc.
- de sélectionner un processus pour avoir (éventuellement dans un
"panneau" à l'écran) ses dernières lignes affichées sur stdout
de sauver si besoin est lesdites lignes
- certains processus écrivant peut-être beaucoup d'informations
pas toujours destinées à être sauvées, de limiter la taille
en nombre de lignes de ces dernières, pouvoir éventuellement
les parcourir par "scroll"
- quelques gadgets : associer à chaque processus des règles
(regexp) pour jouer sur l'affichage (virer des lignes), mettre
en surbrillance certaines parties (exemple : les nombres)
(voire même: des regexp pour tuer le processus, pour beeper, etc.)
- de faire absolument tout ;-)
Ma préférence irait à un programme console (ncurses) ; je serais
toujours content de connaître l'existence d'un programme graphique
malgré tout. Un programme en ligne de commande irait aussi, mais
compte-tenu du descriptif ci-dessus, je doute que cela existe
vraiment. Si je devais le programmer, je le ferais avec ncurses,
auquel cas je serais content de savoir si ce genre de choses aurait
un intérêt à vos yeux.
Cordialement,
--
Thomas Baruchel Home Page: http://baruchel.free.fr/~thomas/
write to baruchel at the host called bluebottle dot com
écrire à baruchel chez l'hôte nommé bluebottle point com
(you will be asked for a confirmation the first time you write)
Poser une question
[...]
Avec "batch" dans le moteur de recherche de http://freshmeat.net/
il y a des réponses qui semblent plus ou moins correspondre à
ce que tu décrit.
La viande fraiche, c'est bon, mangez-en.
--
| Dans les OS Microsoft, "AUX" est un mot réservé, tout comme "CON",
| "COM", "LPT", "NUL", "PRN", qui désignent des flux d'entrée-sortie
| particuliers.
Je suis fort aise de savoir que "CON" et "NUL" sont réservés à Microsoft!
je ne demande pas à une âme généreuse de me faire découvrir
l'option -o de gcc ou la commande 'mv'.
Il m'arrive fréquemment d'écrire un bout de code non destiné à
passer à la postérité, que je compile rapidement, que je lance,
puis, PENDANT QUE LE PROCESSUS, destiné à durer plusieurs jours,
travaille, de tout de suite retravailler le code (en changeant
une variable par exemple), de recompiler, d'écraser le fichier
binaire, puis de lancer un second processus légèrement différent.
Ce que j'appelais "donner un nom", c'est non pas modifier le
nom du fichier dont je me contrefiche (en général donc /tmp/a.out)
mais plutôt *à l'écran* de faire appraître le processus
comme "algorithme n°2 avec xB" plutôt que par son PID, un peu
moins parlant... Lui donner un commentaire, c'est faire en sorte
que si je me positionne sur ce processus nommé comme je l'indique
en exemple, voir apparaître (par exemple dans un panneau dédié
à des informations) : "Je fais le test avec telle ou telle variable
parce que les résultats de l'algo machin chouette m'ont laissé
penser que etc. Penser à tuer le processus jeudi 32 octobre s'il
n'a toujours rien donné". Trois ou quatre lignes donc que j'aurais
écrites au lancement, avec éventuellement la possibilité de les
modifier par la suite.
En espérant avoir été plus clair,
Cordialement,
--
Thomas Baruchel --- Home Page: http://baruchel.free.fr/~thomas/
write to baruchel at the host called bluebottle dot com
écrire à baruchel chez l'hôte nommé bluebottle point com
(you will be asked for a confirmation the first time you write)
En fonction de ton OS, parcourir /proc peux t'aider à faire un truc
rapide et qui corresponde à ton besoin.
mv a.out nom-parlant
ou simplement, utiliser l'option -o de gcc
gcc mon-programme.c -o nom-parlant
top
Bon, si tu ne veux qu'une liste de processus donnés, tu peux faire:
sudo useradd processus-donnes
su - processus-donnes sh -c 'nom-parlant-1 &'
su - processus-donnes sh -c 'nom-parlant-2 &'
puis:
top RET u processus-donnse RET
Pareil, il y a des commandes dans top pour faire ça.
S'il faut gérer des sorties, passer par screen au lieu d'utiliser su
directement:
screen -dmS su - processus-donnes nom-parlant-1
screen -dmS su - processus-donnes nom-parlant-2
Puis, quand on veux se connecter aux E/S standard du processus:
su - processus-donnes screen -list # pour voir les processus disponibles
su - processus-donnes screen -r ID # pour se connecter
C-a C-d # pour se déconnecter.
screen a une option pour écrire un journal des sortie. On peut
utiliser more ou less sur ces journaux.
grep fait ça trés bien:
screen -L -dmS su - processus-donnes
sh -c 'nom-parlant-1 | grep -v ligne-a-virer'
Unix fait absolument tout. Que veux tu de plus? Apprends à te servir d'unix!!
Personnellement j'utilise rarement screen, car emacs fait presque tout
ce que fait screen, de manière intégrée: on peut lancer plusieurs
processus dans plusieurs tampons shell, on peut ouvrir des frame sur
d'autres serveurs X, et maintenant avec le patch multitty, aussi sur
des terminaux, etc.
Ceci dit, on peut effectivement considérer un tel outil, qui permet de
centraliser les dialogues avec des programmes plutôt orientés
traitement par lot. Sur unix, on a tendance à ne voir que les
processus interactifs, et avec le progrès des processeurs, tout
traitement par lot devient traitement interactif. Un traitement qui
prend une heure (3600 secondes) aujourd'hui sur un processeur à 1GHz,
ne prendra que 3.6 secondes sur un cell-processeur à 10 processeurs à
100GHz dans 10 ans, et sera alors un traitement interactif.
Je conseillerais d'utiliser un peu VM (avec l'émulateur Hercules) pour
prendre quelques idées pour ce qui est du dialogue opérateur avec
plusieurs traitements par lot ou tâches de fond dans un terminal.
Le mieux serait peut être d'intégrer ces fonctionnalités à la gestion
des jobs du shell (bash).
--
__Pascal Bourguignon__ http://www.informatimago.com/
In a World without Walls and Fences,
who needs Windows and Gates?
En fait, j'avais répondu à ta réponse avant que tu ne la donnes ;
je n'avais pas été assez clair sur ce point, mais heureusement
je connaissais mv, l'option -o et quelques autres trucs.
Sur top ou sur screen (sous lequel je travaille déjà exclusivement), cela
va aussi.
je décrivais plutôt une sorte de "tour de contrôle" qui me permettrait
de naviguer avec les flèches entre mes sept ou huit processus, et
simplement en appuyant sur une touche (voire même sans cela, pour peu
qu'un panneau contienne la liste des processus, un autre la sortie
standard du processus sélectionné) consulter les dix dernières lignes,
etc.
Pour l'instant j'utilise déjà screen, mais j'aurais voulu quelque chose
de centralisé et d'interactif. Je pensais que ma description le
laissait penser.
et même si je suis conscient de tout cela, c'est un peu utiliser
l'artillerie lourde pour un programme qui somme toute serait assez
léger.
Certes, mais encore une fois, si je n'ai d'autre réponse que cela,
je finirai par écrire quelque chose de plus pratique et interactif
(d'autant que maintenant que tu m'as signalé 'mv' et -o pour gcc,
cela va faciliter le travail de développement ;-) Il faudra juste
que je reposte ici de temps en temps pour savoir comment on fait
par exemple quand on veut effacer un fichier ou quand on veut
ranger des fichiers d'une façon pratique, parce que là, avec
(je crois, mais je ne sais pas trop comment vérifier, je compte
de mémoire) 5000 fichiers dans mon HOME, je commence à ne pas trop
m'y retrouver.
Cordialement,
--
Thomas Baruchel --- Home Page: http://baruchel.free.fr/~thomas/
write to baruchel at the host called bluebottle dot com
écrire à baruchel chez l'hôte nommé bluebottle point com
(you will be asked for a confirmation the first time you write)