Comment se fait-il que lorsqu'il y a des demandes pour "pr=E9server" ses
photos mises sur le web d'une utilisation sauvage, toutes les r=E9ponses
disent qu'en gros =E7a sert =E0 rien les filigrannes
et par ailleurs en trouvant ce site, leur petit logo parcours la
photo, s'agrandit avec, la prot=E9geant d'utilisations non souhait=E9s ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Ofnuts
Marg wrote:
Bonjour
Comment se fait-il que lorsqu'il y a des demandes pour "préserver" ses photos mises sur le web d'une utilisation sauvage, toutes les réponses disent qu'en gros ça sert à rien les filigrannes et par ailleurs en trouvant ce site, leur petit logo parcours la photo, s'agrandit avec, la protégeant d'utilisations non souhaités ?
Tu mélange la notion d'exposition et de vente :-) Sur ce site, ils n'exposent pas les photos, ils cherchent à les vendre, donc ils nous montrent une image avec des logos partout, tellement petite qu'ils se sont sentis obligés d'ajouter un zoom qui montre des fragments d'une image plus grande(*). Tant qu'ils y étaient ils auraient aussi pu la pixelliser.
Reste que si tu cherches à faire apprécier une image, il faudra bien qu'elle se retrouve sur le PC du "spectateur" sans altérations et dans une taille acceptable. Et après, ce qui se passe sur le PC là, ça n'est plus de ton ressort.
> > et sinon comment font-ils sur ce site là ? > > A+
Un peu de Javascript dans la page HTML, et un bout de code qui logotise et retaille l'image sur leur serveur.
(*) amis de Photostitch bonsoir... -- Bertrand
Marg wrote:
Bonjour
Comment se fait-il que lorsqu'il y a des demandes pour "préserver" ses
photos mises sur le web d'une utilisation sauvage, toutes les réponses
disent qu'en gros ça sert à rien les filigrannes
et par ailleurs en trouvant ce site, leur petit logo parcours la
photo, s'agrandit avec, la protégeant d'utilisations non souhaités ?
Tu mélange la notion d'exposition et de vente :-) Sur ce site, ils
n'exposent pas les photos, ils cherchent à les vendre, donc ils nous
montrent une image avec des logos partout, tellement petite qu'ils se
sont sentis obligés d'ajouter un zoom qui montre des fragments d'une
image plus grande(*). Tant qu'ils y étaient ils auraient aussi pu la
pixelliser.
Reste que si tu cherches à faire apprécier une image, il faudra bien
qu'elle se retrouve sur le PC du "spectateur" sans altérations et dans
une taille acceptable. Et après, ce qui se passe sur le PC là, ça n'est
plus de ton ressort.
>
> et sinon comment font-ils sur ce site là ?
>
> A+
Un peu de Javascript dans la page HTML, et un bout de code qui logotise
et retaille l'image sur leur serveur.
Comment se fait-il que lorsqu'il y a des demandes pour "préserver" ses photos mises sur le web d'une utilisation sauvage, toutes les réponses disent qu'en gros ça sert à rien les filigrannes et par ailleurs en trouvant ce site, leur petit logo parcours la photo, s'agrandit avec, la protégeant d'utilisations non souhaités ?
Tu mélange la notion d'exposition et de vente :-) Sur ce site, ils n'exposent pas les photos, ils cherchent à les vendre, donc ils nous montrent une image avec des logos partout, tellement petite qu'ils se sont sentis obligés d'ajouter un zoom qui montre des fragments d'une image plus grande(*). Tant qu'ils y étaient ils auraient aussi pu la pixelliser.
Reste que si tu cherches à faire apprécier une image, il faudra bien qu'elle se retrouve sur le PC du "spectateur" sans altérations et dans une taille acceptable. Et après, ce qui se passe sur le PC là, ça n'est plus de ton ressort.
> > et sinon comment font-ils sur ce site là ? > > A+
Un peu de Javascript dans la page HTML, et un bout de code qui logotise et retaille l'image sur leur serveur.
(*) amis de Photostitch bonsoir... -- Bertrand
nicolas vigier
On 2009-03-14, Marg wrote:
Bonjour
Comment se fait-il que lorsqu'il y a des demandes pour "préserver" ses photos mises sur le web d'une utilisation sauvage, toutes les réponses disent qu'en gros ça sert à rien les filigrannes et par ailleurs en trouvant ce site, leur petit logo parcours la photo, s'agrandit avec, la protégeant d'utilisations non souhaités ?
Ca protège rien du tout, on peut en 2 secondes récuperer n'importe quelle image agrandie, par exemple : http://static-p4.fotolia.com/jpg/00/02/18/73/400_F_2187345_NApDVJ67mRkPhr12hMeJcmRjt3irXp.jpg
On 2009-03-14, Marg <sheila.lutfinale@laposte.net> wrote:
Bonjour
Comment se fait-il que lorsqu'il y a des demandes pour "préserver" ses
photos mises sur le web d'une utilisation sauvage, toutes les réponses
disent qu'en gros ça sert à rien les filigrannes
et par ailleurs en trouvant ce site, leur petit logo parcours la
photo, s'agrandit avec, la protégeant d'utilisations non souhaités ?
Ca protège rien du tout, on peut en 2 secondes récuperer n'importe
quelle image agrandie, par exemple :
http://static-p4.fotolia.com/jpg/00/02/18/73/400_F_2187345_NApDVJ67mRkPhr12hMeJcmRjt3irXp.jpg
Comment se fait-il que lorsqu'il y a des demandes pour "préserver" ses photos mises sur le web d'une utilisation sauvage, toutes les réponses disent qu'en gros ça sert à rien les filigrannes et par ailleurs en trouvant ce site, leur petit logo parcours la photo, s'agrandit avec, la protégeant d'utilisations non souhaités ?
Ca protège rien du tout, on peut en 2 secondes récuperer n'importe quelle image agrandie, par exemple : http://static-p4.fotolia.com/jpg/00/02/18/73/400_F_2187345_NApDVJ67mRkPhr12hMeJcmRjt3irXp.jpg
Jean
nicolas vigier a écrit :
Ca protège rien du tout, on peut en 2 secondes récuperer n'importe quelle image agrandie, par exemple : http://static-p4.fotolia.com/jpg/00/02/18/73/400_F_2187345_NApDVJ67mRkPhr12hMeJcmRjt3irXp.jpg
Moi, je vois une vignette en 400 par 267 avec plein de marques dessus. Si c'est ce que tu appelles une image agrandie...
nicolas vigier a écrit :
Ca protège rien du tout, on peut en 2 secondes récuperer n'importe
quelle image agrandie, par exemple :
http://static-p4.fotolia.com/jpg/00/02/18/73/400_F_2187345_NApDVJ67mRkPhr12hMeJcmRjt3irXp.jpg
Moi, je vois une vignette en 400 par 267 avec plein de marques dessus.
Si c'est ce que tu appelles une image agrandie...
Ca protège rien du tout, on peut en 2 secondes récuperer n'importe quelle image agrandie, par exemple : http://static-p4.fotolia.com/jpg/00/02/18/73/400_F_2187345_NApDVJ67mRkPhr12hMeJcmRjt3irXp.jpg
Moi, je vois une vignette en 400 par 267 avec plein de marques dessus. Si c'est ce que tu appelles une image agrandie...
Gabriel
Ofnuts wrote:
Marg wrote:
Bonjour
Comment se fait-il que lorsqu'il y a des demandes pour "préserver" ses photos mises sur le web d'une utilisation sauvage, toutes les réponses disent qu'en gros ça sert à rien les filigrannes et par ailleurs en trouvant ce site, leur petit logo parcours la photo, s'agrandit avec, la protégeant d'utilisations non souhaités ?
Tu mélange la notion d'exposition et de vente :-) Sur ce site, ils n'exposent pas les photos, ils cherchent à les vendre, donc ils nous montrent une image avec des logos partout, tellement petite qu'ils se sont sentis obligés d'ajouter un zoom qui montre des fragments d'une image plus grande(*). Tant qu'ils y étaient ils auraient aussi pu la pixelliser.
Reste que si tu cherches à faire apprécier une image, il faudra bien qu'elle se retrouve sur le PC du "spectateur" sans altérations et dans une taille acceptable. Et après, ce qui se passe sur le PC là, ça n'est plus de ton ressort.
Qui irait acheter une photo avec cette résolution : 566 x 849 (0,5 MP), 20,0 cm x 30,0 cm @72 dpi Pour du 20x30, c'est limite limite comme résolution ;-)
Ofnuts wrote:
Marg wrote:
Bonjour
Comment se fait-il que lorsqu'il y a des demandes pour "préserver" ses
photos mises sur le web d'une utilisation sauvage, toutes les réponses
disent qu'en gros ça sert à rien les filigrannes
et par ailleurs en trouvant ce site, leur petit logo parcours la
photo, s'agrandit avec, la protégeant d'utilisations non souhaités ?
Tu mélange la notion d'exposition et de vente :-) Sur ce site, ils
n'exposent pas les photos, ils cherchent à les vendre, donc ils nous
montrent une image avec des logos partout, tellement petite qu'ils se
sont sentis obligés d'ajouter un zoom qui montre des fragments d'une
image plus grande(*). Tant qu'ils y étaient ils auraient aussi pu la
pixelliser.
Reste que si tu cherches à faire apprécier une image, il faudra bien
qu'elle se retrouve sur le PC du "spectateur" sans altérations et dans
une taille acceptable. Et après, ce qui se passe sur le PC là, ça n'est
plus de ton ressort.
Qui irait acheter une photo avec cette résolution : 566 x 849 (0,5 MP), 20,0 cm
x 30,0 cm @72 dpi
Pour du 20x30, c'est limite limite comme résolution ;-)
Comment se fait-il que lorsqu'il y a des demandes pour "préserver" ses photos mises sur le web d'une utilisation sauvage, toutes les réponses disent qu'en gros ça sert à rien les filigrannes et par ailleurs en trouvant ce site, leur petit logo parcours la photo, s'agrandit avec, la protégeant d'utilisations non souhaités ?
Tu mélange la notion d'exposition et de vente :-) Sur ce site, ils n'exposent pas les photos, ils cherchent à les vendre, donc ils nous montrent une image avec des logos partout, tellement petite qu'ils se sont sentis obligés d'ajouter un zoom qui montre des fragments d'une image plus grande(*). Tant qu'ils y étaient ils auraient aussi pu la pixelliser.
Reste que si tu cherches à faire apprécier une image, il faudra bien qu'elle se retrouve sur le PC du "spectateur" sans altérations et dans une taille acceptable. Et après, ce qui se passe sur le PC là, ça n'est plus de ton ressort.
Qui irait acheter une photo avec cette résolution : 566 x 849 (0,5 MP), 20,0 cm x 30,0 cm @72 dpi Pour du 20x30, c'est limite limite comme résolution ;-)
Ofnuts
Gabriel wrote:
Ofnuts wrote:
Marg wrote:
Bonjour
Comment se fait-il que lorsqu'il y a des demandes pour "préserver" ses photos mises sur le web d'une utilisation sauvage, toutes les réponses disent qu'en gros ça sert à rien les filigrannes et par ailleurs en trouvant ce site, leur petit logo parcours la photo, s'agrandit avec, la protégeant d'utilisations non souhaités ?
Tu mélange la notion d'exposition et de vente :-) Sur ce site, ils n'exposent pas les photos, ils cherchent à les vendre, donc ils nous montrent une image avec des logos partout, tellement petite qu'ils se sont sentis obligés d'ajouter un zoom qui montre des fragments d'une image plus grande(*). Tant qu'ils y étaient ils auraient aussi pu la pixelliser.
Reste que si tu cherches à faire apprécier une image, il faudra bien qu'elle se retrouve sur le PC du "spectateur" sans altérations et dans une taille acceptable. Et après, ce qui se passe sur le PC là, ça n'est plus de ton ressort.
Qui irait acheter une photo avec cette résolution : 566 x 849 (0,5 MP), 20,0 cm x 30,0 cm @72 dpi Pour du 20x30, c'est limite limite comme résolution ;-)
72dpi, comme ils disent, c'est à dire une résolution d'écran... correct pour un site web (même si la plupart des écrans récents sont plutôt autour de 96dpi).
Maintenant, la question, c'est: une fois qu'une personne a payé 1 euro pour la photo et l'a mise totalement légitimement sur son site web, comment fotolia empêche une autre personne de la prendre et de s'en servir gratuitement?
L'autre question, c'est la crédibilité du site, ou des photographes auraient vendu 250.000 photos?
-- Bertrand
Gabriel wrote:
Ofnuts wrote:
Marg wrote:
Bonjour
Comment se fait-il que lorsqu'il y a des demandes pour "préserver" ses
photos mises sur le web d'une utilisation sauvage, toutes les réponses
disent qu'en gros ça sert à rien les filigrannes
et par ailleurs en trouvant ce site, leur petit logo parcours la
photo, s'agrandit avec, la protégeant d'utilisations non souhaités ?
Tu mélange la notion d'exposition et de vente :-) Sur ce site, ils
n'exposent pas les photos, ils cherchent à les vendre, donc ils nous
montrent une image avec des logos partout, tellement petite qu'ils se
sont sentis obligés d'ajouter un zoom qui montre des fragments d'une
image plus grande(*). Tant qu'ils y étaient ils auraient aussi pu la
pixelliser.
Reste que si tu cherches à faire apprécier une image, il faudra bien
qu'elle se retrouve sur le PC du "spectateur" sans altérations et dans
une taille acceptable. Et après, ce qui se passe sur le PC là, ça n'est
plus de ton ressort.
Qui irait acheter une photo avec cette résolution : 566 x 849 (0,5 MP), 20,0 cm
x 30,0 cm @72 dpi
Pour du 20x30, c'est limite limite comme résolution ;-)
72dpi, comme ils disent, c'est à dire une résolution d'écran... correct
pour un site web (même si la plupart des écrans récents sont plutôt
autour de 96dpi).
Maintenant, la question, c'est: une fois qu'une personne a payé 1 euro
pour la photo et l'a mise totalement légitimement sur son site web,
comment fotolia empêche une autre personne de la prendre et de s'en
servir gratuitement?
L'autre question, c'est la crédibilité du site, ou des photographes
auraient vendu 250.000 photos?
Comment se fait-il que lorsqu'il y a des demandes pour "préserver" ses photos mises sur le web d'une utilisation sauvage, toutes les réponses disent qu'en gros ça sert à rien les filigrannes et par ailleurs en trouvant ce site, leur petit logo parcours la photo, s'agrandit avec, la protégeant d'utilisations non souhaités ?
Tu mélange la notion d'exposition et de vente :-) Sur ce site, ils n'exposent pas les photos, ils cherchent à les vendre, donc ils nous montrent une image avec des logos partout, tellement petite qu'ils se sont sentis obligés d'ajouter un zoom qui montre des fragments d'une image plus grande(*). Tant qu'ils y étaient ils auraient aussi pu la pixelliser.
Reste que si tu cherches à faire apprécier une image, il faudra bien qu'elle se retrouve sur le PC du "spectateur" sans altérations et dans une taille acceptable. Et après, ce qui se passe sur le PC là, ça n'est plus de ton ressort.
Qui irait acheter une photo avec cette résolution : 566 x 849 (0,5 MP), 20,0 cm x 30,0 cm @72 dpi Pour du 20x30, c'est limite limite comme résolution ;-)
72dpi, comme ils disent, c'est à dire une résolution d'écran... correct pour un site web (même si la plupart des écrans récents sont plutôt autour de 96dpi).
Maintenant, la question, c'est: une fois qu'une personne a payé 1 euro pour la photo et l'a mise totalement légitimement sur son site web, comment fotolia empêche une autre personne de la prendre et de s'en servir gratuitement?
L'autre question, c'est la crédibilité du site, ou des photographes auraient vendu 250.000 photos?
-- Bertrand
nicolas vigier
On 2009-03-16, Jean <sai> wrote:
nicolas vigier a écrit :
Ca protège rien du tout, on peut en 2 secondes récuperer n'importe quelle image agrandie, par exemple : http://static-p4.fotolia.com/jpg/00/02/18/73/400_F_2187345_NApDVJ67mRkPhr12hMeJcmRjt3irXp.jpg
Moi, je vois une vignette en 400 par 267 avec plein de marques dessus. Si c'est ce que tu appelles une image agrandie...
Agrandie par rapport à l'autre encore plus petite. J'ai pas dit que c'était une super résolution, juste que le truc en javascript qui affiche l'image quand on passe la souris dessus empeche pas d'enregistrer l'image.
On 2009-03-16, Jean <sai> wrote:
nicolas vigier a écrit :
Ca protège rien du tout, on peut en 2 secondes récuperer n'importe
quelle image agrandie, par exemple :
http://static-p4.fotolia.com/jpg/00/02/18/73/400_F_2187345_NApDVJ67mRkPhr12hMeJcmRjt3irXp.jpg
Moi, je vois une vignette en 400 par 267 avec plein de marques dessus.
Si c'est ce que tu appelles une image agrandie...
Agrandie par rapport à l'autre encore plus petite. J'ai pas dit que
c'était une super résolution, juste que le truc en javascript qui affiche
l'image quand on passe la souris dessus empeche pas d'enregistrer l'image.
Ca protège rien du tout, on peut en 2 secondes récuperer n'importe quelle image agrandie, par exemple : http://static-p4.fotolia.com/jpg/00/02/18/73/400_F_2187345_NApDVJ67mRkPhr12hMeJcmRjt3irXp.jpg
Moi, je vois une vignette en 400 par 267 avec plein de marques dessus. Si c'est ce que tu appelles une image agrandie...
Agrandie par rapport à l'autre encore plus petite. J'ai pas dit que c'était une super résolution, juste que le truc en javascript qui affiche l'image quand on passe la souris dessus empeche pas d'enregistrer l'image.
Sheil
On 14 mar, 22:38, Ofnuts wrote:
Marg wrote: > Bonjour
> Comment se fait-il que lorsqu'il y a des demandes pour "préserver" se s > photos mises sur le web d'une utilisation sauvage, toutes les réponse s > disent qu'en gros ça sert à rien les filigranes > et par ailleurs en trouvant ce site, leur petit logo parcours la > photo, s'agrandit avec, la protégeant d'utilisations non souhaités ?
> <http://fr.fotolia.com/search?k=namibie&search.x=0&search.y=0&fil ters > [content_type%3Aphoto]=1&filters[content_type%3Aillustration]=1&fil ters > [content_type%3Avector]=1&order=relevance>
> merci de me dire si je mélange des notions
Tu mélanges la notion d'exposition et de vente :-) Sur ce site, ils n'exposent pas les photos, ils cherchent à les vendre, donc ils nous montrent une image avec des logos partout, tellement petite qu'ils se sont sentis obligés d'ajouter un zoom qui montre des fragments d'une image plus grande(*). Tant qu'ils y étaient ils auraient aussi pu la pixelliser.
Merci Bertrand et à tous. En fait je pensais mélanger des notions de ce qu'il est possible de faire, à partir d'une image ou à partir du Web.
Reste que si tu cherches à faire apprécier une image, il faudra bien qu'elle se retrouve sur le PC du "spectateur" sans altérations et da ns une taille acceptable. Et après, ce qui se passe sur le PC là, ça n 'est plus de ton ressort.
Perso, j'arrive à apprécier l'image malgré les logos, mais je comprends bien ce que tu veux dire.
> > et sinon comment font-ils sur ce site là ? > > A+
Un peu de Javascript dans la page HTML, et un bout de code qui logotise et retaille l'image sur leur serveur.
Voilà, je comprends que le procédé pour logotisé ^^ se fait à partir du web
(*) amis de Photostitch bonsoir...
là je te suis pas ?! mais c un bon lien : ) Bonne journée
-- Bertrand
On 14 mar, 22:38, Ofnuts <o.f.n.u....@la.poste.net> wrote:
Marg wrote:
> Bonjour
> Comment se fait-il que lorsqu'il y a des demandes pour "préserver" se s
> photos mises sur le web d'une utilisation sauvage, toutes les réponse s
> disent qu'en gros ça sert à rien les filigranes
> et par ailleurs en trouvant ce site, leur petit logo parcours la
> photo, s'agrandit avec, la protégeant d'utilisations non souhaités ?
> <http://fr.fotolia.com/search?k=namibie&search.x=0&search.y=0&fil ters
> [content_type%3Aphoto]=1&filters[content_type%3Aillustration]=1&fil ters
> [content_type%3Avector]=1&order=relevance>
> merci de me dire si je mélange des notions
Tu mélanges la notion d'exposition et de vente :-) Sur ce site, ils
n'exposent pas les photos, ils cherchent à les vendre, donc ils nous
montrent une image avec des logos partout, tellement petite qu'ils se
sont sentis obligés d'ajouter un zoom qui montre des fragments d'une
image plus grande(*). Tant qu'ils y étaient ils auraient aussi pu la
pixelliser.
Merci Bertrand et à tous.
En fait je pensais mélanger des notions de ce qu'il est possible de
faire,
à partir d'une image ou à partir du Web.
Reste que si tu cherches à faire apprécier une image, il faudra bien
qu'elle se retrouve sur le PC du "spectateur" sans altérations et da ns
une taille acceptable. Et après, ce qui se passe sur le PC là, ça n 'est
plus de ton ressort.
Perso, j'arrive à apprécier l'image malgré les logos,
mais je comprends bien ce que tu veux dire.
>
> et sinon comment font-ils sur ce site là ?
>
> A+
Un peu de Javascript dans la page HTML, et un bout de code qui logotise
et retaille l'image sur leur serveur.
Voilà, je comprends que le procédé pour logotisé ^^
se fait à partir du web
(*) amis de Photostitch bonsoir...
là je te suis pas ?! mais c un bon lien : )
Bonne journée
> Comment se fait-il que lorsqu'il y a des demandes pour "préserver" se s > photos mises sur le web d'une utilisation sauvage, toutes les réponse s > disent qu'en gros ça sert à rien les filigranes > et par ailleurs en trouvant ce site, leur petit logo parcours la > photo, s'agrandit avec, la protégeant d'utilisations non souhaités ?
> <http://fr.fotolia.com/search?k=namibie&search.x=0&search.y=0&fil ters > [content_type%3Aphoto]=1&filters[content_type%3Aillustration]=1&fil ters > [content_type%3Avector]=1&order=relevance>
> merci de me dire si je mélange des notions
Tu mélanges la notion d'exposition et de vente :-) Sur ce site, ils n'exposent pas les photos, ils cherchent à les vendre, donc ils nous montrent une image avec des logos partout, tellement petite qu'ils se sont sentis obligés d'ajouter un zoom qui montre des fragments d'une image plus grande(*). Tant qu'ils y étaient ils auraient aussi pu la pixelliser.
Merci Bertrand et à tous. En fait je pensais mélanger des notions de ce qu'il est possible de faire, à partir d'une image ou à partir du Web.
Reste que si tu cherches à faire apprécier une image, il faudra bien qu'elle se retrouve sur le PC du "spectateur" sans altérations et da ns une taille acceptable. Et après, ce qui se passe sur le PC là, ça n 'est plus de ton ressort.
Perso, j'arrive à apprécier l'image malgré les logos, mais je comprends bien ce que tu veux dire.
> > et sinon comment font-ils sur ce site là ? > > A+
Un peu de Javascript dans la page HTML, et un bout de code qui logotise et retaille l'image sur leur serveur.
Voilà, je comprends que le procédé pour logotisé ^^ se fait à partir du web
(*) amis de Photostitch bonsoir...
là je te suis pas ?! mais c un bon lien : ) Bonne journée
