expo de Bylino à Bordeaux - matériel low-tech
Jean Luc Carminati (Bylino) expose à la Machine à lire
http://www.bylino.com
expo de Bylino à Bordeaux - matériel low-tech
Jean Luc Carminati (Bylino) expose à la Machine à lire
http://www.bylino.com
expo de Bylino à Bordeaux - matériel low-tech
Jean Luc Carminati (Bylino) expose à la Machine à lire
http://www.bylino.com
Pour moi des images vides, absolument.
Pour moi des images vides, absolument.
Pour moi des images vides, absolument.
expo de Bylino à Bordeaux - matériel low-tech
Jean Luc Carminati (Bylino) expose à la Machine à lire
http://www.bylino.com
www.bylino.com/gallery/
expo de Bylino à Bordeaux - matériel low-tech
Jean Luc Carminati (Bylino) expose à la Machine à lire
http://www.bylino.com
www.bylino.com/gallery/
expo de Bylino à Bordeaux - matériel low-tech
Jean Luc Carminati (Bylino) expose à la Machine à lire
http://www.bylino.com
www.bylino.com/gallery/
expo de Bylino à Bordeaux - matériel low-tech
Jean Luc Carminati (Bylino) expose à la Machine à lire
http://www.bylino.com
www.bylino.com/gallery/
expo de Bylino à Bordeaux - matériel low-tech
Jean Luc Carminati (Bylino) expose à la Machine à lire
http://www.bylino.com
www.bylino.com/gallery/
expo de Bylino à Bordeaux - matériel low-tech
Jean Luc Carminati (Bylino) expose à la Machine à lire
http://www.bylino.com
www.bylino.com/gallery/
Bonjour "Bour-Brown",
"Bour-Brown"Pour moi des images vides, absolument.
Encore !? Tu veux dire qu'en dehors de, ou plutôt, à l'intérieur de
l'emballage soigné, il n'y a rien ? Arbres, maisons, quais et
portraits ne sont que des prétextes interchangeables. Et c'est donc
la prééminence de l'effet qui occulte le sujet, voire le rend
inexistant. Dommage, certaines images sont assez belles.
Ce qui m'ennuie aussi et surtout, c'est le style décoratif mièvre.
Par exemple dans la section PANO :
http://www.bylino.com/gallery/#album/photo0
Même dans cette image, pourtant d'une grande simplicité et avec un
cadrage original :
http://www.bylino.com/gallery/#album/photog
On peut faire une comparaison intéressante avec la série des
photographies d'Atget sur les arbres de Saint-Cloud :
http://www.lavoisier.fr/notice/fr401696.html
Voila des images vraiment vides. Il n'y a pas de sujet, pas de
style et se sont de grandes photographies. Pourquoi ? Je possède ce
livre et ces photographies me fascinent, justement, pourquoi ? Et
bien il n'y a pas de pourquoi, on pense à Heidegger ; c'est sans
doute là le secret.
Un autre texte sur cette série et assez amusant :
http://expositions.bnf.fr/atget/arret/28.htm
On sent que Guillaume Le Gall essaye de récupérer quelque chose,
justifiant la grandeur de ces vues, de son point de vue. Ces images
sont malgré tout si solides si impénétrables, justement parce
qu'elles sont comme les pierres, comme ces troncs enracinés au bord
du chemin. Entre le photographe et le sujet il n'y a rien, même pas
de sujet. C'est ici qu'apparaît le vrai sujet. On va dire la
photographie.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
Bonjour "Bour-Brown",
"Bour-Brown"
Pour moi des images vides, absolument.
Encore !? Tu veux dire qu'en dehors de, ou plutôt, à l'intérieur de
l'emballage soigné, il n'y a rien ? Arbres, maisons, quais et
portraits ne sont que des prétextes interchangeables. Et c'est donc
la prééminence de l'effet qui occulte le sujet, voire le rend
inexistant. Dommage, certaines images sont assez belles.
Ce qui m'ennuie aussi et surtout, c'est le style décoratif mièvre.
Par exemple dans la section PANO :
http://www.bylino.com/gallery/#album/photo0
Même dans cette image, pourtant d'une grande simplicité et avec un
cadrage original :
http://www.bylino.com/gallery/#album/photog
On peut faire une comparaison intéressante avec la série des
photographies d'Atget sur les arbres de Saint-Cloud :
http://www.lavoisier.fr/notice/fr401696.html
Voila des images vraiment vides. Il n'y a pas de sujet, pas de
style et se sont de grandes photographies. Pourquoi ? Je possède ce
livre et ces photographies me fascinent, justement, pourquoi ? Et
bien il n'y a pas de pourquoi, on pense à Heidegger ; c'est sans
doute là le secret.
Un autre texte sur cette série et assez amusant :
http://expositions.bnf.fr/atget/arret/28.htm
On sent que Guillaume Le Gall essaye de récupérer quelque chose,
justifiant la grandeur de ces vues, de son point de vue. Ces images
sont malgré tout si solides si impénétrables, justement parce
qu'elles sont comme les pierres, comme ces troncs enracinés au bord
du chemin. Entre le photographe et le sujet il n'y a rien, même pas
de sujet. C'est ici qu'apparaît le vrai sujet. On va dire la
photographie.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
Bonjour "Bour-Brown",
"Bour-Brown"Pour moi des images vides, absolument.
Encore !? Tu veux dire qu'en dehors de, ou plutôt, à l'intérieur de
l'emballage soigné, il n'y a rien ? Arbres, maisons, quais et
portraits ne sont que des prétextes interchangeables. Et c'est donc
la prééminence de l'effet qui occulte le sujet, voire le rend
inexistant. Dommage, certaines images sont assez belles.
Ce qui m'ennuie aussi et surtout, c'est le style décoratif mièvre.
Par exemple dans la section PANO :
http://www.bylino.com/gallery/#album/photo0
Même dans cette image, pourtant d'une grande simplicité et avec un
cadrage original :
http://www.bylino.com/gallery/#album/photog
On peut faire une comparaison intéressante avec la série des
photographies d'Atget sur les arbres de Saint-Cloud :
http://www.lavoisier.fr/notice/fr401696.html
Voila des images vraiment vides. Il n'y a pas de sujet, pas de
style et se sont de grandes photographies. Pourquoi ? Je possède ce
livre et ces photographies me fascinent, justement, pourquoi ? Et
bien il n'y a pas de pourquoi, on pense à Heidegger ; c'est sans
doute là le secret.
Un autre texte sur cette série et assez amusant :
http://expositions.bnf.fr/atget/arret/28.htm
On sent que Guillaume Le Gall essaye de récupérer quelque chose,
justifiant la grandeur de ces vues, de son point de vue. Ces images
sont malgré tout si solides si impénétrables, justement parce
qu'elles sont comme les pierres, comme ces troncs enracinés au bord
du chemin. Entre le photographe et le sujet il n'y a rien, même pas
de sujet. C'est ici qu'apparaît le vrai sujet. On va dire la
photographie.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
Arbres, maisons, quais et portraits ne sont que des prétextes
interchangeables.
On peut faire une comparaison intéressante avec la série des
photographies d'Atget sur les arbres de Saint-Cloud :
http://www.lavoisier.fr/notice/fr401696.html
Voila des images vraiment vides. Il n'y a pas de sujet, pas de style et
se sont de grandes photographies.
On sent que Guillaume Le Gall essaye de récupérer quelque chose,
justifiant la grandeur de ces vues, de son point de vue.
Entre le photographe et le sujet il n'y a rien, même pas de sujet. C'est
ici qu'apparaît le vrai sujet. On va dire la photographie.
Arbres, maisons, quais et portraits ne sont que des prétextes
interchangeables.
On peut faire une comparaison intéressante avec la série des
photographies d'Atget sur les arbres de Saint-Cloud :
http://www.lavoisier.fr/notice/fr401696.html
Voila des images vraiment vides. Il n'y a pas de sujet, pas de style et
se sont de grandes photographies.
On sent que Guillaume Le Gall essaye de récupérer quelque chose,
justifiant la grandeur de ces vues, de son point de vue.
Entre le photographe et le sujet il n'y a rien, même pas de sujet. C'est
ici qu'apparaît le vrai sujet. On va dire la photographie.
Arbres, maisons, quais et portraits ne sont que des prétextes
interchangeables.
On peut faire une comparaison intéressante avec la série des
photographies d'Atget sur les arbres de Saint-Cloud :
http://www.lavoisier.fr/notice/fr401696.html
Voila des images vraiment vides. Il n'y a pas de sujet, pas de style et
se sont de grandes photographies.
On sent que Guillaume Le Gall essaye de récupérer quelque chose,
justifiant la grandeur de ces vues, de son point de vue.
Entre le photographe et le sujet il n'y a rien, même pas de sujet. C'est
ici qu'apparaît le vrai sujet. On va dire la photographie.
" Entre le photographe et le sujet il n'y a rien, même pas
de sujet. C'est ici qu'apparaît le vrai sujet. On va dire la
photographie "
je note cette phrase :
je dirais même plus, il n'y a pas de photographe
euh, ni sujet, et ni photographie non plus.
" la non photographie par des non artistes photographes ne photographiant
pas des non sujets"
NOn exposition imaginaire à Margaux,
venez nombreux il y aura de la vraie bière.
" Entre le photographe et le sujet il n'y a rien, même pas
de sujet. C'est ici qu'apparaît le vrai sujet. On va dire la
photographie "
je note cette phrase :
je dirais même plus, il n'y a pas de photographe
euh, ni sujet, et ni photographie non plus.
" la non photographie par des non artistes photographes ne photographiant
pas des non sujets"
NOn exposition imaginaire à Margaux,
venez nombreux il y aura de la vraie bière.
" Entre le photographe et le sujet il n'y a rien, même pas
de sujet. C'est ici qu'apparaît le vrai sujet. On va dire la
photographie "
je note cette phrase :
je dirais même plus, il n'y a pas de photographe
euh, ni sujet, et ni photographie non plus.
" la non photographie par des non artistes photographes ne photographiant
pas des non sujets"
NOn exposition imaginaire à Margaux,
venez nombreux il y aura de la vraie bière.
Entre le photographe et le sujet il n'y a rien, même pas de sujet. C'est
ici qu'apparaît le vrai sujet. On va dire la photographie.
Moi je veux bien, seulement ici c'est quand même la glorification de
l'insignifiance, hein. Comme sujet, ça ne laisse pas grand chose.
Et puis il y a que perso je ne supporte plus ces ravissements quasi
autistes
pour les perforations dans un film ou pour les traces de décollement d'un
Polaroid. On en a trop vu. En 2009 ce n'est plus du procédé, c'est de la
bêtise.
Atget c'est de la doc, une sorte de compil', actuellement on est en train
d'en faire une icône et je ne suis pas sûr que ça soit une bonne idée.
Quant au procédé qui consite à faire un lien entre un pékin moyen et une
figure emblématique, j'ai déjà dû te dire tout le bien que j'en pensais...
Entre le photographe et le sujet il n'y a rien, même pas de sujet. C'est
ici qu'apparaît le vrai sujet. On va dire la photographie.
Moi je veux bien, seulement ici c'est quand même la glorification de
l'insignifiance, hein. Comme sujet, ça ne laisse pas grand chose.
Et puis il y a que perso je ne supporte plus ces ravissements quasi
autistes
pour les perforations dans un film ou pour les traces de décollement d'un
Polaroid. On en a trop vu. En 2009 ce n'est plus du procédé, c'est de la
bêtise.
Atget c'est de la doc, une sorte de compil', actuellement on est en train
d'en faire une icône et je ne suis pas sûr que ça soit une bonne idée.
Quant au procédé qui consite à faire un lien entre un pékin moyen et une
figure emblématique, j'ai déjà dû te dire tout le bien que j'en pensais...
Entre le photographe et le sujet il n'y a rien, même pas de sujet. C'est
ici qu'apparaît le vrai sujet. On va dire la photographie.
Moi je veux bien, seulement ici c'est quand même la glorification de
l'insignifiance, hein. Comme sujet, ça ne laisse pas grand chose.
Et puis il y a que perso je ne supporte plus ces ravissements quasi
autistes
pour les perforations dans un film ou pour les traces de décollement d'un
Polaroid. On en a trop vu. En 2009 ce n'est plus du procédé, c'est de la
bêtise.
Atget c'est de la doc, une sorte de compil', actuellement on est en train
d'en faire une icône et je ne suis pas sûr que ça soit une bonne idée.
Quant au procédé qui consite à faire un lien entre un pékin moyen et une
figure emblématique, j'ai déjà dû te dire tout le bien que j'en pensais...
Euh, je me suis peut-être mal exprimé. Je parlais des photographies
d'Atget. Mais tu n'as sans doute pas lu le texte de sylvie AUBENAS :
http://www.lavoisier.fr/notice/fr401696.html
par lequel on comprend pourquoi il n'y a pas vraiment de sujet.
Euh, je me suis peut-être mal exprimé. Je parlais des photographies
d'Atget. Mais tu n'as sans doute pas lu le texte de sylvie AUBENAS :
http://www.lavoisier.fr/notice/fr401696.html
par lequel on comprend pourquoi il n'y a pas vraiment de sujet.
Euh, je me suis peut-être mal exprimé. Je parlais des photographies
d'Atget. Mais tu n'as sans doute pas lu le texte de sylvie AUBENAS :
http://www.lavoisier.fr/notice/fr401696.html
par lequel on comprend pourquoi il n'y a pas vraiment de sujet.
Possible
et je n'ai pas lu, mais je ne comprendrais pas , c'est pour les
intellectuels artistes photographes.
--
G.Ricco
Possible
et je n'ai pas lu, mais je ne comprendrais pas , c'est pour les
intellectuels artistes photographes.
--
G.Ricco
Possible
et je n'ai pas lu, mais je ne comprendrais pas , c'est pour les
intellectuels artistes photographes.
--
G.Ricco