Bonjour,
j'ai appris qu'un FAI s'était fait condamné pour n'avoir pas pu
fournir la TV par internet à un de ses abonnés
Dans ma campagne le débit internet est bridé par FT-Orange
à 1 Mb
alors que j'ai un abonnement "jusqu'à" 8 Mb avec téléphonie et TV
évidemment avec un débit aussi minable la TV ne fonctionne pas
Puis-je attaquer mon FAI et exiger l'obligation de résultat ?
Bonjour,
j'ai appris qu'un FAI s'était fait condamné pour n'avoir pas pu
fournir la TV par internet à un de ses abonnés
Dans ma campagne le débit internet est bridé par FT-Orange
à 1 Mb
alors que j'ai un abonnement "jusqu'à" 8 Mb avec téléphonie et TV
évidemment avec un débit aussi minable la TV ne fonctionne pas
Puis-je attaquer mon FAI et exiger l'obligation de résultat ?
Bonjour,
j'ai appris qu'un FAI s'était fait condamné pour n'avoir pas pu
fournir la TV par internet à un de ses abonnés
Dans ma campagne le débit internet est bridé par FT-Orange
à 1 Mb
alors que j'ai un abonnement "jusqu'à" 8 Mb avec téléphonie et TV
évidemment avec un débit aussi minable la TV ne fonctionne pas
Puis-je attaquer mon FAI et exiger l'obligation de résultat ?
Bonjour,
j'ai appris qu'un FAI s'était fait condamné pour n'avoir pas pu
fournir la TV par internet à un de ses abonnés
Dans ma campagne le débit internet est bridé par FT-Orange à 1 Mb
alors que j'ai un abonnement "jusqu'à" 8 Mb avec téléphonie et TV
évidemment avec un débit aussi minable la TV ne fonctionne pas
Puis-je attaquer mon FAI et exiger l'obligation de résultat ?
Bonjour,
j'ai appris qu'un FAI s'était fait condamné pour n'avoir pas pu
fournir la TV par internet à un de ses abonnés
Dans ma campagne le débit internet est bridé par FT-Orange à 1 Mb
alors que j'ai un abonnement "jusqu'à" 8 Mb avec téléphonie et TV
évidemment avec un débit aussi minable la TV ne fonctionne pas
Puis-je attaquer mon FAI et exiger l'obligation de résultat ?
Bonjour,
j'ai appris qu'un FAI s'était fait condamné pour n'avoir pas pu
fournir la TV par internet à un de ses abonnés
Dans ma campagne le débit internet est bridé par FT-Orange à 1 Mb
alors que j'ai un abonnement "jusqu'à" 8 Mb avec téléphonie et TV
évidemment avec un débit aussi minable la TV ne fonctionne pas
Puis-je attaquer mon FAI et exiger l'obligation de résultat ?
Lancelot a couché sur son écran :
> Bonjour,
>
> j'ai appris qu'un FAI s'était fait condamné pour n'avoir pas pu
> fournir la TV par internet à un de ses abonnés
> Dans ma campagne le débit internet est bridé par FT-Orange à 1 Mb
> alors que j'ai un abonnement "jusqu'à" 8 Mb avec téléphonie et TV
> évidemment avec un débit aussi minable la TV ne fonctionne pas
>
> Puis-je attaquer mon FAI et exiger l'obligation de résultat ?
Non.
Vous pouviez savoir dès l'abonnement si vous auriez la télé ou pas.
L'abonné qui a attaqué aurait théoriquement dû l'avoir, mais des
problèmes techniques spécifiques et l'indifférence du FAI sur le su jet
ont fait que ce n'était pas le cas.
Lancelot a couché sur son écran :
> Bonjour,
>
> j'ai appris qu'un FAI s'était fait condamné pour n'avoir pas pu
> fournir la TV par internet à un de ses abonnés
> Dans ma campagne le débit internet est bridé par FT-Orange à 1 Mb
> alors que j'ai un abonnement "jusqu'à" 8 Mb avec téléphonie et TV
> évidemment avec un débit aussi minable la TV ne fonctionne pas
>
> Puis-je attaquer mon FAI et exiger l'obligation de résultat ?
Non.
Vous pouviez savoir dès l'abonnement si vous auriez la télé ou pas.
L'abonné qui a attaqué aurait théoriquement dû l'avoir, mais des
problèmes techniques spécifiques et l'indifférence du FAI sur le su jet
ont fait que ce n'était pas le cas.
Lancelot a couché sur son écran :
> Bonjour,
>
> j'ai appris qu'un FAI s'était fait condamné pour n'avoir pas pu
> fournir la TV par internet à un de ses abonnés
> Dans ma campagne le débit internet est bridé par FT-Orange à 1 Mb
> alors que j'ai un abonnement "jusqu'à" 8 Mb avec téléphonie et TV
> évidemment avec un débit aussi minable la TV ne fonctionne pas
>
> Puis-je attaquer mon FAI et exiger l'obligation de résultat ?
Non.
Vous pouviez savoir dès l'abonnement si vous auriez la télé ou pas.
L'abonné qui a attaqué aurait théoriquement dû l'avoir, mais des
problèmes techniques spécifiques et l'indifférence du FAI sur le su jet
ont fait que ce n'était pas le cas.
In article <4b1debef$0$7051$,
says...
Lancelot a couché sur son écran :
> Bonjour,
>
> j'ai appris qu'un FAI s'était fait condamné pour n'avoir pas pu
> fournir la TV par internet à un de ses abonnés Dans ma campagne le
> débit internet est bridé par FT-Orange à 1 Mb alors que j'ai un
> abonnement "jusqu'à" 8 Mb avec téléphonie et TV évidemment avec un
> débit aussi minable la TV ne fonctionne pas
>
> Puis-je attaquer mon FAI et exiger l'obligation de résultat ?
Non.
Vous pouviez savoir dès l'abonnement si vous auriez la télé ou pas.
N'est-ce pas plutôt à Orange de le savoir ? Si Orange accepte de vendre
un abonnement TV sur ADSL à un abonné, pensez-vous sérieusement que
c'est à ce dernier de se préoccuper de sa distance au NRA ?L'abonné qui a attaqué aurait théoriquement dû l'avoir, mais des
problèmes techniques spécifiques et l'indifférence du FAI sur le sujet
ont fait que ce n'était pas le cas.
Quelle "indifférence du FAI" ? Free a invoqué une obligation de moyens
et les juges l'ont condamné à une obligation de résultat puisqu'il avait
vendu une offre triple-play.
Si nous parlons bien de la même affaire, le cas de Lancelot ne me paraît
pas si différent.
Si Orange lui a bien vendu une offre TV sur ADSL et se voit incapable de
la fournir, Orange ne doit-il pas le dédommager ?
"Mais le client a persévéré et le 19 novembre dernier, l?entreprise est
finalement condamnée à verser 2.500 euros à son client : la Cour de
cassation a estimé que "le fournisseur d'accès ne pouvait s'exonérer de
sa responsabilité à l'égard de son client en raison d'une défaillance
technique, hormis le cas de force majeure"."
Y a-t-il ici un cas de force majeure ?
"En cause, une pratique courante chez Free : la signature de contrat
sans vérification préalable. L?entreprise ne pratique pas de tests avant
d'accepter un abonné, au contraire d'Orange (Wanadoo)"
In article <4b1debef$0$7051$426a74cc@news.free.fr>, ramina@grosbis.com
says...
Lancelot a couché sur son écran :
> Bonjour,
>
> j'ai appris qu'un FAI s'était fait condamné pour n'avoir pas pu
> fournir la TV par internet à un de ses abonnés Dans ma campagne le
> débit internet est bridé par FT-Orange à 1 Mb alors que j'ai un
> abonnement "jusqu'à" 8 Mb avec téléphonie et TV évidemment avec un
> débit aussi minable la TV ne fonctionne pas
>
> Puis-je attaquer mon FAI et exiger l'obligation de résultat ?
Non.
Vous pouviez savoir dès l'abonnement si vous auriez la télé ou pas.
N'est-ce pas plutôt à Orange de le savoir ? Si Orange accepte de vendre
un abonnement TV sur ADSL à un abonné, pensez-vous sérieusement que
c'est à ce dernier de se préoccuper de sa distance au NRA ?
L'abonné qui a attaqué aurait théoriquement dû l'avoir, mais des
problèmes techniques spécifiques et l'indifférence du FAI sur le sujet
ont fait que ce n'était pas le cas.
Quelle "indifférence du FAI" ? Free a invoqué une obligation de moyens
et les juges l'ont condamné à une obligation de résultat puisqu'il avait
vendu une offre triple-play.
Si nous parlons bien de la même affaire, le cas de Lancelot ne me paraît
pas si différent.
Si Orange lui a bien vendu une offre TV sur ADSL et se voit incapable de
la fournir, Orange ne doit-il pas le dédommager ?
"Mais le client a persévéré et le 19 novembre dernier, l?entreprise est
finalement condamnée à verser 2.500 euros à son client : la Cour de
cassation a estimé que "le fournisseur d'accès ne pouvait s'exonérer de
sa responsabilité à l'égard de son client en raison d'une défaillance
technique, hormis le cas de force majeure"."
Y a-t-il ici un cas de force majeure ?
"En cause, une pratique courante chez Free : la signature de contrat
sans vérification préalable. L?entreprise ne pratique pas de tests avant
d'accepter un abonné, au contraire d'Orange (Wanadoo)"
In article <4b1debef$0$7051$,
says...
Lancelot a couché sur son écran :
> Bonjour,
>
> j'ai appris qu'un FAI s'était fait condamné pour n'avoir pas pu
> fournir la TV par internet à un de ses abonnés Dans ma campagne le
> débit internet est bridé par FT-Orange à 1 Mb alors que j'ai un
> abonnement "jusqu'à" 8 Mb avec téléphonie et TV évidemment avec un
> débit aussi minable la TV ne fonctionne pas
>
> Puis-je attaquer mon FAI et exiger l'obligation de résultat ?
Non.
Vous pouviez savoir dès l'abonnement si vous auriez la télé ou pas.
N'est-ce pas plutôt à Orange de le savoir ? Si Orange accepte de vendre
un abonnement TV sur ADSL à un abonné, pensez-vous sérieusement que
c'est à ce dernier de se préoccuper de sa distance au NRA ?L'abonné qui a attaqué aurait théoriquement dû l'avoir, mais des
problèmes techniques spécifiques et l'indifférence du FAI sur le sujet
ont fait que ce n'était pas le cas.
Quelle "indifférence du FAI" ? Free a invoqué une obligation de moyens
et les juges l'ont condamné à une obligation de résultat puisqu'il avait
vendu une offre triple-play.
Si nous parlons bien de la même affaire, le cas de Lancelot ne me paraît
pas si différent.
Si Orange lui a bien vendu une offre TV sur ADSL et se voit incapable de
la fournir, Orange ne doit-il pas le dédommager ?
"Mais le client a persévéré et le 19 novembre dernier, l?entreprise est
finalement condamnée à verser 2.500 euros à son client : la Cour de
cassation a estimé que "le fournisseur d'accès ne pouvait s'exonérer de
sa responsabilité à l'égard de son client en raison d'une défaillance
technique, hormis le cas de force majeure"."
Y a-t-il ici un cas de force majeure ?
"En cause, une pratique courante chez Free : la signature de contrat
sans vérification préalable. L?entreprise ne pratique pas de tests avant
d'accepter un abonné, au contraire d'Orange (Wanadoo)"
Non si vous êtes trop éloigné du DSLAM il n'y a rien à faire.
Ce n'est pas "bridé" volontairement, c'est bridé par la ligne entre
le standard et votre maison.
Non si vous êtes trop éloigné du DSLAM il n'y a rien à faire.
Ce n'est pas "bridé" volontairement, c'est bridé par la ligne entre
le standard et votre maison.
Non si vous êtes trop éloigné du DSLAM il n'y a rien à faire.
Ce n'est pas "bridé" volontairement, c'est bridé par la ligne entre
le standard et votre maison.
In article <4b1debef$0$7051$,
says...
Lancelot a couché sur son écran :Bonjour,
j'ai appris qu'un FAI s'était fait condamné pour n'avoir pas pu
fournir la TV par internet à un de ses abonnés
Dans ma campagne le débit internet est bridé par FT-Orange à 1 Mb
alors que j'ai un abonnement "jusqu'à" 8 Mb avec téléphonie et TV
évidemment avec un débit aussi minable la TV ne fonctionne pas
Puis-je attaquer mon FAI et exiger l'obligation de résultat ?
Non.
Vous pouviez savoir dès l'abonnement si vous auriez la télé ou pas.
N'est-ce pas plutôt à Orange de le savoir ? Si Orange accepte de vendre
un abonnement TV sur ADSL à un abonné, pensez-vous sérieusement que
c'est à ce dernier de se préoccuper de sa distance au NRA ?
L'abonné qui a attaqué aurait théoriquement dû l'avoir, mais des
problèmes techniques spécifiques et l'indifférence du FAI sur le sujet
ont fait que ce n'était pas le cas.
Quelle "indifférence du FAI" ? Free a invoqué une obligation de moyens
et les juges l'ont condamné à une obligation de résultat puisqu'il avait
vendu une offre triple-play.
Si nous parlons bien de la même affaire, le cas de Lancelot ne me paraît
pas si différent.
Si Orange lui a bien vendu une offre TV sur ADSL et se voit incapable de
la fournir, Orange ne doit-il pas le dédommager ?
"Mais le client a persévéré et le 19 novembre dernier, l?entreprise est
finalement condamnée à verser 2.500 euros à son client : la Cour de
cassation a estimé que "le fournisseur d'accès ne pouvait s'exonérer de
sa responsabilité à l'égard de son client en raison d'une défaillance
technique, hormis le cas de force majeure"."
Y a-t-il ici un cas de force majeure ?
"En cause, une pratique courante chez Free : la signature de contrat
sans vérification préalable.
L?entreprise ne pratique pas de tests avant
d'accepter un abonné, au contraire d'Orange (Wanadoo)"
http://www.europe1.fr/Info/Actualite-Economie-et-
Societe/Entreprises/Les-fournisseurs-internet-ont-une-obligation-de-
resultat/%28gid%29/258196
Donc notre ami n'aurait pas dû se voir vendre une offre TV, puisque
Orange "pratique le contrôle préalable".
In article <4b1debef$0$7051$426a74cc@news.free.fr>, ramina@grosbis.com
says...
Lancelot a couché sur son écran :
Bonjour,
j'ai appris qu'un FAI s'était fait condamné pour n'avoir pas pu
fournir la TV par internet à un de ses abonnés
Dans ma campagne le débit internet est bridé par FT-Orange à 1 Mb
alors que j'ai un abonnement "jusqu'à" 8 Mb avec téléphonie et TV
évidemment avec un débit aussi minable la TV ne fonctionne pas
Puis-je attaquer mon FAI et exiger l'obligation de résultat ?
Non.
Vous pouviez savoir dès l'abonnement si vous auriez la télé ou pas.
N'est-ce pas plutôt à Orange de le savoir ? Si Orange accepte de vendre
un abonnement TV sur ADSL à un abonné, pensez-vous sérieusement que
c'est à ce dernier de se préoccuper de sa distance au NRA ?
L'abonné qui a attaqué aurait théoriquement dû l'avoir, mais des
problèmes techniques spécifiques et l'indifférence du FAI sur le sujet
ont fait que ce n'était pas le cas.
Quelle "indifférence du FAI" ? Free a invoqué une obligation de moyens
et les juges l'ont condamné à une obligation de résultat puisqu'il avait
vendu une offre triple-play.
Si nous parlons bien de la même affaire, le cas de Lancelot ne me paraît
pas si différent.
Si Orange lui a bien vendu une offre TV sur ADSL et se voit incapable de
la fournir, Orange ne doit-il pas le dédommager ?
"Mais le client a persévéré et le 19 novembre dernier, l?entreprise est
finalement condamnée à verser 2.500 euros à son client : la Cour de
cassation a estimé que "le fournisseur d'accès ne pouvait s'exonérer de
sa responsabilité à l'égard de son client en raison d'une défaillance
technique, hormis le cas de force majeure"."
Y a-t-il ici un cas de force majeure ?
"En cause, une pratique courante chez Free : la signature de contrat
sans vérification préalable.
L?entreprise ne pratique pas de tests avant
d'accepter un abonné, au contraire d'Orange (Wanadoo)"
http://www.europe1.fr/Info/Actualite-Economie-et-
Societe/Entreprises/Les-fournisseurs-internet-ont-une-obligation-de-
resultat/%28gid%29/258196
Donc notre ami n'aurait pas dû se voir vendre une offre TV, puisque
Orange "pratique le contrôle préalable".
In article <4b1debef$0$7051$,
says...
Lancelot a couché sur son écran :Bonjour,
j'ai appris qu'un FAI s'était fait condamné pour n'avoir pas pu
fournir la TV par internet à un de ses abonnés
Dans ma campagne le débit internet est bridé par FT-Orange à 1 Mb
alors que j'ai un abonnement "jusqu'à" 8 Mb avec téléphonie et TV
évidemment avec un débit aussi minable la TV ne fonctionne pas
Puis-je attaquer mon FAI et exiger l'obligation de résultat ?
Non.
Vous pouviez savoir dès l'abonnement si vous auriez la télé ou pas.
N'est-ce pas plutôt à Orange de le savoir ? Si Orange accepte de vendre
un abonnement TV sur ADSL à un abonné, pensez-vous sérieusement que
c'est à ce dernier de se préoccuper de sa distance au NRA ?
L'abonné qui a attaqué aurait théoriquement dû l'avoir, mais des
problèmes techniques spécifiques et l'indifférence du FAI sur le sujet
ont fait que ce n'était pas le cas.
Quelle "indifférence du FAI" ? Free a invoqué une obligation de moyens
et les juges l'ont condamné à une obligation de résultat puisqu'il avait
vendu une offre triple-play.
Si nous parlons bien de la même affaire, le cas de Lancelot ne me paraît
pas si différent.
Si Orange lui a bien vendu une offre TV sur ADSL et se voit incapable de
la fournir, Orange ne doit-il pas le dédommager ?
"Mais le client a persévéré et le 19 novembre dernier, l?entreprise est
finalement condamnée à verser 2.500 euros à son client : la Cour de
cassation a estimé que "le fournisseur d'accès ne pouvait s'exonérer de
sa responsabilité à l'égard de son client en raison d'une défaillance
technique, hormis le cas de force majeure"."
Y a-t-il ici un cas de force majeure ?
"En cause, une pratique courante chez Free : la signature de contrat
sans vérification préalable.
L?entreprise ne pratique pas de tests avant
d'accepter un abonné, au contraire d'Orange (Wanadoo)"
http://www.europe1.fr/Info/Actualite-Economie-et-
Societe/Entreprises/Les-fournisseurs-internet-ont-une-obligation-de-
resultat/%28gid%29/258196
Donc notre ami n'aurait pas dû se voir vendre une offre TV, puisque
Orange "pratique le contrôle préalable".
Le Tue, 08 Dec 2009 07:41:59 +0100, F.Gourtanier a écrit :In article <4b1debef$0$7051$,
says...
Lancelot a couché sur son écran :Bonjour,
j'ai appris qu'un FAI s'était fait condamné pour n'avoir pas pu
fournir la TV par internet à un de ses abonnés Dans ma campagne le
débit internet est bridé par FT-Orange à 1 Mb alors que j'ai un
abonnement "jusqu'à" 8 Mb avec téléphonie et TV évidemment avec un
débit aussi minable la TV ne fonctionne pas
Puis-je attaquer mon FAI et exiger l'obligation de résultat ?
Non.
Vous pouviez savoir dès l'abonnement si vous auriez la télé ou pas.
N'est-ce pas plutôt à Orange de le savoir ? Si Orange accepte de vendre
un abonnement TV sur ADSL à un abonné, pensez-vous sérieusement que
c'est à ce dernier de se préoccuper de sa distance au NRA ?L'abonné qui a attaqué aurait théoriquement dû l'avoir, mais des
problèmes techniques spécifiques et l'indifférence du FAI sur le sujet
ont fait que ce n'était pas le cas.
Quelle "indifférence du FAI" ? Free a invoqué une obligation de moyens
et les juges l'ont condamné à une obligation de résultat puisqu'il avait
vendu une offre triple-play.
Si nous parlons bien de la même affaire, le cas de Lancelot ne me paraît
pas si différent.
Si Orange lui a bien vendu une offre TV sur ADSL et se voit incapable de
la fournir, Orange ne doit-il pas le dédommager ?
"Mais le client a persévéré et le 19 novembre dernier, l?entreprise est
finalement condamnée à verser 2.500 euros à son client : la Cour de
cassation a estimé que "le fournisseur d'accès ne pouvait s'exonérer de
sa responsabilité à l'égard de son client en raison d'une défaillance
technique, hormis le cas de force majeure"."
Y a-t-il ici un cas de force majeure ?
Attention : bien qu'il soit difficile d'affirmer, il semble que le cas de
Free soit non pas une ligne trop longue mais un NRA non encore équipé.
"En cause, une pratique courante chez Free : la signature de contrat
sans vérification préalable. L?entreprise ne pratique pas de tests avant
d'accepter un abonné, au contraire d'Orange (Wanadoo)"
Et attention encore: ceci n'est qu'une analyse de la décision, et une
mauvaise si elle concerne Free : au contraire, dès l'inscription, Free
avait émis un avertissement sur la possibilité d'avoir la TV pour cet
abonné.
Amicalement,
Le Tue, 08 Dec 2009 07:41:59 +0100, F.Gourtanier a écrit :
In article <4b1debef$0$7051$426a74cc@news.free.fr>, ramina@grosbis.com
says...
Lancelot a couché sur son écran :
Bonjour,
j'ai appris qu'un FAI s'était fait condamné pour n'avoir pas pu
fournir la TV par internet à un de ses abonnés Dans ma campagne le
débit internet est bridé par FT-Orange à 1 Mb alors que j'ai un
abonnement "jusqu'à" 8 Mb avec téléphonie et TV évidemment avec un
débit aussi minable la TV ne fonctionne pas
Puis-je attaquer mon FAI et exiger l'obligation de résultat ?
Non.
Vous pouviez savoir dès l'abonnement si vous auriez la télé ou pas.
N'est-ce pas plutôt à Orange de le savoir ? Si Orange accepte de vendre
un abonnement TV sur ADSL à un abonné, pensez-vous sérieusement que
c'est à ce dernier de se préoccuper de sa distance au NRA ?
L'abonné qui a attaqué aurait théoriquement dû l'avoir, mais des
problèmes techniques spécifiques et l'indifférence du FAI sur le sujet
ont fait que ce n'était pas le cas.
Quelle "indifférence du FAI" ? Free a invoqué une obligation de moyens
et les juges l'ont condamné à une obligation de résultat puisqu'il avait
vendu une offre triple-play.
Si nous parlons bien de la même affaire, le cas de Lancelot ne me paraît
pas si différent.
Si Orange lui a bien vendu une offre TV sur ADSL et se voit incapable de
la fournir, Orange ne doit-il pas le dédommager ?
"Mais le client a persévéré et le 19 novembre dernier, l?entreprise est
finalement condamnée à verser 2.500 euros à son client : la Cour de
cassation a estimé que "le fournisseur d'accès ne pouvait s'exonérer de
sa responsabilité à l'égard de son client en raison d'une défaillance
technique, hormis le cas de force majeure"."
Y a-t-il ici un cas de force majeure ?
Attention : bien qu'il soit difficile d'affirmer, il semble que le cas de
Free soit non pas une ligne trop longue mais un NRA non encore équipé.
"En cause, une pratique courante chez Free : la signature de contrat
sans vérification préalable. L?entreprise ne pratique pas de tests avant
d'accepter un abonné, au contraire d'Orange (Wanadoo)"
Et attention encore: ceci n'est qu'une analyse de la décision, et une
mauvaise si elle concerne Free : au contraire, dès l'inscription, Free
avait émis un avertissement sur la possibilité d'avoir la TV pour cet
abonné.
Amicalement,
Le Tue, 08 Dec 2009 07:41:59 +0100, F.Gourtanier a écrit :In article <4b1debef$0$7051$,
says...
Lancelot a couché sur son écran :Bonjour,
j'ai appris qu'un FAI s'était fait condamné pour n'avoir pas pu
fournir la TV par internet à un de ses abonnés Dans ma campagne le
débit internet est bridé par FT-Orange à 1 Mb alors que j'ai un
abonnement "jusqu'à" 8 Mb avec téléphonie et TV évidemment avec un
débit aussi minable la TV ne fonctionne pas
Puis-je attaquer mon FAI et exiger l'obligation de résultat ?
Non.
Vous pouviez savoir dès l'abonnement si vous auriez la télé ou pas.
N'est-ce pas plutôt à Orange de le savoir ? Si Orange accepte de vendre
un abonnement TV sur ADSL à un abonné, pensez-vous sérieusement que
c'est à ce dernier de se préoccuper de sa distance au NRA ?L'abonné qui a attaqué aurait théoriquement dû l'avoir, mais des
problèmes techniques spécifiques et l'indifférence du FAI sur le sujet
ont fait que ce n'était pas le cas.
Quelle "indifférence du FAI" ? Free a invoqué une obligation de moyens
et les juges l'ont condamné à une obligation de résultat puisqu'il avait
vendu une offre triple-play.
Si nous parlons bien de la même affaire, le cas de Lancelot ne me paraît
pas si différent.
Si Orange lui a bien vendu une offre TV sur ADSL et se voit incapable de
la fournir, Orange ne doit-il pas le dédommager ?
"Mais le client a persévéré et le 19 novembre dernier, l?entreprise est
finalement condamnée à verser 2.500 euros à son client : la Cour de
cassation a estimé que "le fournisseur d'accès ne pouvait s'exonérer de
sa responsabilité à l'égard de son client en raison d'une défaillance
technique, hormis le cas de force majeure"."
Y a-t-il ici un cas de force majeure ?
Attention : bien qu'il soit difficile d'affirmer, il semble que le cas de
Free soit non pas une ligne trop longue mais un NRA non encore équipé.
"En cause, une pratique courante chez Free : la signature de contrat
sans vérification préalable. L?entreprise ne pratique pas de tests avant
d'accepter un abonné, au contraire d'Orange (Wanadoo)"
Et attention encore: ceci n'est qu'une analyse de la décision, et une
mauvaise si elle concerne Free : au contraire, dès l'inscription, Free
avait émis un avertissement sur la possibilité d'avoir la TV pour cet
abonné.
Amicalement,
feriez mieux de vous renseigner avant d'affirmer
feriez mieux de vous renseigner avant d'affirmer
feriez mieux de vous renseigner avant d'affirmer
In article <4b2007d2$0$30760$, Jil S <@> says...feriez mieux de vous renseigner avant d'affirmer
Dans le français que je pratique, les guillemets (") encadrent une
citation. En l'occurrence, celle-ci est tirée du lien que j'ai précisé.
In article <4b2007d2$0$30760$426a74cc@news.free.fr>, Jil S <@> says...
feriez mieux de vous renseigner avant d'affirmer
Dans le français que je pratique, les guillemets (") encadrent une
citation. En l'occurrence, celle-ci est tirée du lien que j'ai précisé.
In article <4b2007d2$0$30760$, Jil S <@> says...feriez mieux de vous renseigner avant d'affirmer
Dans le français que je pratique, les guillemets (") encadrent une
citation. En l'occurrence, celle-ci est tirée du lien que j'ai précisé.
Dans le français que je pratique, les guillemets (") encadrent une
citation.
En l'occurrence, celle-ci est tirée du lien que j'ai précisé.
Dans le français que je pratique, les guillemets (") encadrent une
citation.
En l'occurrence, celle-ci est tirée du lien que j'ai précisé.
Dans le français que je pratique, les guillemets (") encadrent une
citation.
En l'occurrence, celle-ci est tirée du lien que j'ai précisé.