- quels sont les éléments de comparaisons que vous prendriez en compte
pour ce que voit le visiteur
- quels sont les éléments de comparaisons que vous prendriez en compte
pour ce que voit le visiteur
- quels sont les éléments de comparaisons que vous prendriez en compte
pour ce que voit le visiteur
- qu'incluriez-vous dans "couches du dessous" ?
(ex sur quoi peut-on s'appuyer pour animer quelque chose, lire de la
video dans une page web ...)
- qu'incluriez-vous dans "couches du dessous" ?
(ex sur quoi peut-on s'appuyer pour animer quelque chose, lire de la
video dans une page web ...)
- qu'incluriez-vous dans "couches du dessous" ?
(ex sur quoi peut-on s'appuyer pour animer quelque chose, lire de la
video dans une page web ...)
"En soi, Flash n'est peut-être pas moins ou plus sûr qu'une
autre techno. Mais partout où il est employé par-dessus d'autres
technos qui pouvaient faire la même chose, il ajoute du code sans
ajouter de valeur mais en augmentant la "surface" de risque."
un long débat s'en est suivit sur ce que fait flash qui ne pourrait
etre fait par "les couches du dessous", flash étant celle du dessus.
questions:
- qu'incluriez-vous dans "couches du dessous" ?
(ex sur quoi peut-on s'appuyer pour animer quelque chose, lire de la
video dans une page web ...)
- quels sont les éléments de comparaisons que vous prendriez en compte
pour ce que voit le visiteur
- quels sont les éléments de comparaisons que vous prendriez en compte
pour ce qu'utilise le concepteur ?
"En soi, Flash n'est peut-être pas moins ou plus sûr qu'une
autre techno. Mais partout où il est employé par-dessus d'autres
technos qui pouvaient faire la même chose, il ajoute du code sans
ajouter de valeur mais en augmentant la "surface" de risque."
un long débat s'en est suivit sur ce que fait flash qui ne pourrait
etre fait par "les couches du dessous", flash étant celle du dessus.
questions:
- qu'incluriez-vous dans "couches du dessous" ?
(ex sur quoi peut-on s'appuyer pour animer quelque chose, lire de la
video dans une page web ...)
- quels sont les éléments de comparaisons que vous prendriez en compte
pour ce que voit le visiteur
- quels sont les éléments de comparaisons que vous prendriez en compte
pour ce qu'utilise le concepteur ?
"En soi, Flash n'est peut-être pas moins ou plus sûr qu'une
autre techno. Mais partout où il est employé par-dessus d'autres
technos qui pouvaient faire la même chose, il ajoute du code sans
ajouter de valeur mais en augmentant la "surface" de risque."
un long débat s'en est suivit sur ce que fait flash qui ne pourrait
etre fait par "les couches du dessous", flash étant celle du dessus.
questions:
- qu'incluriez-vous dans "couches du dessous" ?
(ex sur quoi peut-on s'appuyer pour animer quelque chose, lire de la
video dans une page web ...)
- quels sont les éléments de comparaisons que vous prendriez en compte
pour ce que voit le visiteur
- quels sont les éléments de comparaisons que vous prendriez en compte
pour ce qu'utilise le concepteur ?
Olivier B. wrote:"En soi, Flash n'est peut-être pas moins ou plus sûr qu'une
autre techno. Mais partout où il est employé par-dessus d'autres
technos qui pouvaient faire la même chose, il ajoute du code sans
ajouter de valeur mais en augmentant la "surface" de risque."
un long débat s'en est suivit sur ce que fait flash qui ne pourrait
etre fait par "les couches du dessous", flash étant celle du dessus.
A quel débat faites-vous référence ?
Quel est le contexte de la citation ? En soit lue comme cela elle est
difficilement compréhensible... Il semble s'agir de sécurité ??
questions:
- qu'incluriez-vous dans "couches du dessous" ?
(ex sur quoi peut-on s'appuyer pour animer quelque chose, lire de la
video dans une page web ...)
Il faudrait peut être le demander au rédacteur initial... C'est une des
questions que m'évoque la lecture des mots que vous citez.
- quels sont les éléments de comparaisons que vous prendriez en compte
pour ce que voit le visiteur
Ne manquerait-il pas des mots dans votre phrase ? Je ne comprend pas
votre question.
- quels sont les éléments de comparaisons que vous prendriez en compte
pour ce qu'utilise le concepteur ?
??
Comparaison de quoi ?
Olivier B. wrote:
"En soi, Flash n'est peut-être pas moins ou plus sûr qu'une
autre techno. Mais partout où il est employé par-dessus d'autres
technos qui pouvaient faire la même chose, il ajoute du code sans
ajouter de valeur mais en augmentant la "surface" de risque."
un long débat s'en est suivit sur ce que fait flash qui ne pourrait
etre fait par "les couches du dessous", flash étant celle du dessus.
A quel débat faites-vous référence ?
Quel est le contexte de la citation ? En soit lue comme cela elle est
difficilement compréhensible... Il semble s'agir de sécurité ??
questions:
- qu'incluriez-vous dans "couches du dessous" ?
(ex sur quoi peut-on s'appuyer pour animer quelque chose, lire de la
video dans une page web ...)
Il faudrait peut être le demander au rédacteur initial... C'est une des
questions que m'évoque la lecture des mots que vous citez.
- quels sont les éléments de comparaisons que vous prendriez en compte
pour ce que voit le visiteur
Ne manquerait-il pas des mots dans votre phrase ? Je ne comprend pas
votre question.
- quels sont les éléments de comparaisons que vous prendriez en compte
pour ce qu'utilise le concepteur ?
??
Comparaison de quoi ?
Olivier B. wrote:"En soi, Flash n'est peut-être pas moins ou plus sûr qu'une
autre techno. Mais partout où il est employé par-dessus d'autres
technos qui pouvaient faire la même chose, il ajoute du code sans
ajouter de valeur mais en augmentant la "surface" de risque."
un long débat s'en est suivit sur ce que fait flash qui ne pourrait
etre fait par "les couches du dessous", flash étant celle du dessus.
A quel débat faites-vous référence ?
Quel est le contexte de la citation ? En soit lue comme cela elle est
difficilement compréhensible... Il semble s'agir de sécurité ??
questions:
- qu'incluriez-vous dans "couches du dessous" ?
(ex sur quoi peut-on s'appuyer pour animer quelque chose, lire de la
video dans une page web ...)
Il faudrait peut être le demander au rédacteur initial... C'est une des
questions que m'évoque la lecture des mots que vous citez.
- quels sont les éléments de comparaisons que vous prendriez en compte
pour ce que voit le visiteur
Ne manquerait-il pas des mots dans votre phrase ? Je ne comprend pas
votre question.
- quels sont les éléments de comparaisons que vous prendriez en compte
pour ce qu'utilise le concepteur ?
??
Comparaison de quoi ?
Olivier B. wrote:- qu'incluriez-vous dans "couches du dessous" ?
(ex sur quoi peut-on s'appuyer pour animer quelque chose, lire de la
video dans une page web ...)
En ce qui concerne la video, toutes les "couches du dessous" savent la
lire. Flash profite juste de leur désaccord sur les formats pour glisser
le sien.
Preuve en est qu'en extrayant un .flv du cache, on y trouve la plupart
du temps un format qu'on peut rejouer sans Flash en se munissant du
codec qui va bien (chez Perian en ce qui me concerne).
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
- qu'incluriez-vous dans "couches du dessous" ?
(ex sur quoi peut-on s'appuyer pour animer quelque chose, lire de la
video dans une page web ...)
En ce qui concerne la video, toutes les "couches du dessous" savent la
lire. Flash profite juste de leur désaccord sur les formats pour glisser
le sien.
Preuve en est qu'en extrayant un .flv du cache, on y trouve la plupart
du temps un format qu'on peut rejouer sans Flash en se munissant du
codec qui va bien (chez Perian en ce qui me concerne).
Olivier B. wrote:- qu'incluriez-vous dans "couches du dessous" ?
(ex sur quoi peut-on s'appuyer pour animer quelque chose, lire de la
video dans une page web ...)
En ce qui concerne la video, toutes les "couches du dessous" savent la
lire. Flash profite juste de leur désaccord sur les formats pour glisser
le sien.
Preuve en est qu'en extrayant un .flv du cache, on y trouve la plupart
du temps un format qu'on peut rejouer sans Flash en se munissant du
codec qui va bien (chez Perian en ce qui me concerne).
news:4895636f$0$13032$
(groupe proxad accessible uniquement à partir/avec un compre free)
non, simplement de faire avec les couches du dessous , donc
html+css+javascript+ ???(à définir selon ce qu' l'on entend pas couche
du dessous) ce que fait flash, exemple:
tout est dans le texte, ce qui est mis en cause est simplement
l'utilité de flash, que fait-il que les chouches du dessous ne peuvent
faire *à l'identique* comme par exemple etre directement compatible
avec plus de 98% des visiteurs ?
ce que voit le visiteur = ce qu'il voit, le rendu, par exemple dans la
rotation des vignettes flash ou canvas la fludité est-elle la meme
pour le concepteur ... interface de création, exemple sous flash je
positione mes elements dans l'espace et crée des keyframmes, avec
javascript est-ce que je dispose d'une telle interface ou suis-je
obligé de créer les animation en codant plus laborieusement sous js...
bref le fond de l'histoire est de savoir si on peut se passer de flash
en le remplacemant "par els couches du dessous", et justement de
savoir sur quoi l'on peut s'appuyer come couche du dessous (exemple
quel codec pour de la vidéo)
news:4895636f$0$13032$426a74cc@news.free.fr
(groupe proxad accessible uniquement à partir/avec un compre free)
non, simplement de faire avec les couches du dessous , donc
html+css+javascript+ ???(à définir selon ce qu' l'on entend pas couche
du dessous) ce que fait flash, exemple:
tout est dans le texte, ce qui est mis en cause est simplement
l'utilité de flash, que fait-il que les chouches du dessous ne peuvent
faire *à l'identique* comme par exemple etre directement compatible
avec plus de 98% des visiteurs ?
ce que voit le visiteur = ce qu'il voit, le rendu, par exemple dans la
rotation des vignettes flash ou canvas la fludité est-elle la meme
pour le concepteur ... interface de création, exemple sous flash je
positione mes elements dans l'espace et crée des keyframmes, avec
javascript est-ce que je dispose d'une telle interface ou suis-je
obligé de créer les animation en codant plus laborieusement sous js...
bref le fond de l'histoire est de savoir si on peut se passer de flash
en le remplacemant "par els couches du dessous", et justement de
savoir sur quoi l'on peut s'appuyer come couche du dessous (exemple
quel codec pour de la vidéo)
news:4895636f$0$13032$
(groupe proxad accessible uniquement à partir/avec un compre free)
non, simplement de faire avec les couches du dessous , donc
html+css+javascript+ ???(à définir selon ce qu' l'on entend pas couche
du dessous) ce que fait flash, exemple:
tout est dans le texte, ce qui est mis en cause est simplement
l'utilité de flash, que fait-il que les chouches du dessous ne peuvent
faire *à l'identique* comme par exemple etre directement compatible
avec plus de 98% des visiteurs ?
ce que voit le visiteur = ce qu'il voit, le rendu, par exemple dans la
rotation des vignettes flash ou canvas la fludité est-elle la meme
pour le concepteur ... interface de création, exemple sous flash je
positione mes elements dans l'espace et crée des keyframmes, avec
javascript est-ce que je dispose d'une telle interface ou suis-je
obligé de créer les animation en codant plus laborieusement sous js...
bref le fond de l'histoire est de savoir si on peut se passer de flash
en le remplacemant "par els couches du dessous", et justement de
savoir sur quoi l'on peut s'appuyer come couche du dessous (exemple
quel codec pour de la vidéo)
Olivier B. a écrit :news:4895636f$0$13032$
(groupe proxad accessible uniquement à partir/avec un compre free)
Ce serait donc bien de remettre le contexte, et de faire un résumé du
débat.
Parce que considérer comme acquis
un débat sur un forum privé, c'est pas très élégant.
non, simplement de faire avec les couches du dessous , donc
html+css+javascript+ ???(à définir selon ce qu' l'on entend pas couche
du dessous) ce que fait flash, exemple:
Ça ne veut rien dire, que de parler de couche inférieures, surtout
quand on parle de technologies qui sont au même niveau.
tout est dans le texte, ce qui est mis en cause est simplement
l'utilité de flash, que fait-il que les chouches du dessous ne peuvent
faire *à l'identique* comme par exemple etre directement compatible
avec plus de 98% des visiteurs ?
La seule chose qui est difficile de faire avec d'autres tehnologies
équivalentes à Flash, c'est de faire une grosse daube qui met 60s à
charger :p
Le seul avantage de flash est de pouvoir se la péter en présentation,
devant le décideur ou le client qui n'y connais rien.
En dehors de ça,
c'est le genre de chose que l'utilisateur standard cherchera à éviter,
car c'est lourd, souvent mal étudié (la navigation dans un flash est à
l'encontre de toute logique).
En fait je suis méchant. Il y a un domaine dans lequel Flash est inégalé
: les mini-jeux en flash. Là, on ne peut qu'être étonné par la
créativité de ceux qui utilisent cette technologie pour garnir nos
ludothèques.
ce que voit le visiteur = ce qu'il voit, le rendu, par exemple dans la
rotation des vignettes flash ou canvas la fludité est-elle la meme
Une chose est certaine, Flash ne rendra pas syntaxiquement correct
ton expression écrite.
pour le concepteur ... interface de création, exemple sous flash je
positione mes elements dans l'espace et crée des keyframmes, avec
javascript est-ce que je dispose d'une telle interface ou suis-je
obligé de créer les animation en codant plus laborieusement sous js...
bref le fond de l'histoire est de savoir si on peut se passer de flash
en le remplacemant "par els couches du dessous", et justement de
savoir sur quoi l'on peut s'appuyer come couche du dessous (exemple
quel codec pour de la vidéo)
Tu confonds tout un tas de concepts et d'outils, dans une bouillie
ignoble que tu tentes de présenter comme supérieure à des couches
inférieures.
Actuellement je ne connais pas d'outils équivalents à ceux édités par
Adobe pour créer des animations vectorielles.
Il faut effectivement en
passer par du code. Cependant, de ce que j'en sais, ayant fréquenté un
nombre certain de designer, les outils de création Flsh ont leur
limites. Autant en terme d'efficacité que de possibilité, et qu'il faut
assez rapidement mettre son nez dans l'actionscript.
Et pour clore mon intervention de manière pertinente et constructive
: flashçapuecépaslibreépicétout :-D
Olivier B. a écrit :
news:4895636f$0$13032$426a74cc@news.free.fr
(groupe proxad accessible uniquement à partir/avec un compre free)
Ce serait donc bien de remettre le contexte, et de faire un résumé du
débat.
Parce que considérer comme acquis
un débat sur un forum privé, c'est pas très élégant.
non, simplement de faire avec les couches du dessous , donc
html+css+javascript+ ???(à définir selon ce qu' l'on entend pas couche
du dessous) ce que fait flash, exemple:
Ça ne veut rien dire, que de parler de couche inférieures, surtout
quand on parle de technologies qui sont au même niveau.
tout est dans le texte, ce qui est mis en cause est simplement
l'utilité de flash, que fait-il que les chouches du dessous ne peuvent
faire *à l'identique* comme par exemple etre directement compatible
avec plus de 98% des visiteurs ?
La seule chose qui est difficile de faire avec d'autres tehnologies
équivalentes à Flash, c'est de faire une grosse daube qui met 60s à
charger :p
Le seul avantage de flash est de pouvoir se la péter en présentation,
devant le décideur ou le client qui n'y connais rien.
En dehors de ça,
c'est le genre de chose que l'utilisateur standard cherchera à éviter,
car c'est lourd, souvent mal étudié (la navigation dans un flash est à
l'encontre de toute logique).
En fait je suis méchant. Il y a un domaine dans lequel Flash est inégalé
: les mini-jeux en flash. Là, on ne peut qu'être étonné par la
créativité de ceux qui utilisent cette technologie pour garnir nos
ludothèques.
ce que voit le visiteur = ce qu'il voit, le rendu, par exemple dans la
rotation des vignettes flash ou canvas la fludité est-elle la meme
Une chose est certaine, Flash ne rendra pas syntaxiquement correct
ton expression écrite.
pour le concepteur ... interface de création, exemple sous flash je
positione mes elements dans l'espace et crée des keyframmes, avec
javascript est-ce que je dispose d'une telle interface ou suis-je
obligé de créer les animation en codant plus laborieusement sous js...
bref le fond de l'histoire est de savoir si on peut se passer de flash
en le remplacemant "par els couches du dessous", et justement de
savoir sur quoi l'on peut s'appuyer come couche du dessous (exemple
quel codec pour de la vidéo)
Tu confonds tout un tas de concepts et d'outils, dans une bouillie
ignoble que tu tentes de présenter comme supérieure à des couches
inférieures.
Actuellement je ne connais pas d'outils équivalents à ceux édités par
Adobe pour créer des animations vectorielles.
Il faut effectivement en
passer par du code. Cependant, de ce que j'en sais, ayant fréquenté un
nombre certain de designer, les outils de création Flsh ont leur
limites. Autant en terme d'efficacité que de possibilité, et qu'il faut
assez rapidement mettre son nez dans l'actionscript.
Et pour clore mon intervention de manière pertinente et constructive
: flashçapuecépaslibreépicétout :-D
Olivier B. a écrit :news:4895636f$0$13032$
(groupe proxad accessible uniquement à partir/avec un compre free)
Ce serait donc bien de remettre le contexte, et de faire un résumé du
débat.
Parce que considérer comme acquis
un débat sur un forum privé, c'est pas très élégant.
non, simplement de faire avec les couches du dessous , donc
html+css+javascript+ ???(à définir selon ce qu' l'on entend pas couche
du dessous) ce que fait flash, exemple:
Ça ne veut rien dire, que de parler de couche inférieures, surtout
quand on parle de technologies qui sont au même niveau.
tout est dans le texte, ce qui est mis en cause est simplement
l'utilité de flash, que fait-il que les chouches du dessous ne peuvent
faire *à l'identique* comme par exemple etre directement compatible
avec plus de 98% des visiteurs ?
La seule chose qui est difficile de faire avec d'autres tehnologies
équivalentes à Flash, c'est de faire une grosse daube qui met 60s à
charger :p
Le seul avantage de flash est de pouvoir se la péter en présentation,
devant le décideur ou le client qui n'y connais rien.
En dehors de ça,
c'est le genre de chose que l'utilisateur standard cherchera à éviter,
car c'est lourd, souvent mal étudié (la navigation dans un flash est à
l'encontre de toute logique).
En fait je suis méchant. Il y a un domaine dans lequel Flash est inégalé
: les mini-jeux en flash. Là, on ne peut qu'être étonné par la
créativité de ceux qui utilisent cette technologie pour garnir nos
ludothèques.
ce que voit le visiteur = ce qu'il voit, le rendu, par exemple dans la
rotation des vignettes flash ou canvas la fludité est-elle la meme
Une chose est certaine, Flash ne rendra pas syntaxiquement correct
ton expression écrite.
pour le concepteur ... interface de création, exemple sous flash je
positione mes elements dans l'espace et crée des keyframmes, avec
javascript est-ce que je dispose d'une telle interface ou suis-je
obligé de créer les animation en codant plus laborieusement sous js...
bref le fond de l'histoire est de savoir si on peut se passer de flash
en le remplacemant "par els couches du dessous", et justement de
savoir sur quoi l'on peut s'appuyer come couche du dessous (exemple
quel codec pour de la vidéo)
Tu confonds tout un tas de concepts et d'outils, dans une bouillie
ignoble que tu tentes de présenter comme supérieure à des couches
inférieures.
Actuellement je ne connais pas d'outils équivalents à ceux édités par
Adobe pour créer des animations vectorielles.
Il faut effectivement en
passer par du code. Cependant, de ce que j'en sais, ayant fréquenté un
nombre certain de designer, les outils de création Flsh ont leur
limites. Autant en terme d'efficacité que de possibilité, et qu'il faut
assez rapidement mettre son nez dans l'actionscript.
Et pour clore mon intervention de manière pertinente et constructive
: flashçapuecépaslibreépicétout :-D
ok, mais quels criteres de comparaison entre une video proposée en
flash et une proposée en objet avec association mime par exemple ?
ok, mais quels criteres de comparaison entre une video proposée en
flash et une proposée en objet avec association mime par exemple ?
ok, mais quels criteres de comparaison entre une video proposée en
flash et une proposée en objet avec association mime par exemple ?
Olivier B. wrote:ok, mais quels criteres de comparaison entre une video proposée en
flash et une proposée en objet avec association mime par exemple ?
La video proposée en Flash passera partout parceque Flash aura été
préinstallé partout par les petites mains invisibles du marché.
Alors que la video brute avec un type MIME obligera les Macounets à
installer un codec compatible Krosoft ou les Pécéistes à installer un
codec compatible Apple. La moitié ne saura pas comment faire et l'autre
moitié râlera, ou l'inverse.
Encore pire, un codec libre et multi-plateforme mais qui n'a pas été
installé par les petites mains invisibles fera râler tout le monde.
Autre différence: Flash vous permet de mettre votre enrobage, des zones
cliquables à la Director (QuickTime aussi mais il est bien connu que
QuickTime c'est de la daube alors que Flash c'est cool), les "related"
façon YouTube, etc.
Sladit, si c'est la video qui vous intéresse, je pense qu'on n'est pas
loin de disposer de codecs libres de droits, multi-plateformes et
performants, et qu'avec un peu de sueur dans la rédaction du <OBJECT>
vous pouvez la faire avaler par tout navigateur, pour peu que vous
convainquiez l'internaute rétif d'installer le codec kivabien.
Sladit encore, sur mon Mac avec Perian et Flip4Mac, je n'ai pas encore
croisé une video que je ne puisse pas lire. Sauf Real, mais restons
polis.
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
ok, mais quels criteres de comparaison entre une video proposée en
flash et une proposée en objet avec association mime par exemple ?
La video proposée en Flash passera partout parceque Flash aura été
préinstallé partout par les petites mains invisibles du marché.
Alors que la video brute avec un type MIME obligera les Macounets à
installer un codec compatible Krosoft ou les Pécéistes à installer un
codec compatible Apple. La moitié ne saura pas comment faire et l'autre
moitié râlera, ou l'inverse.
Encore pire, un codec libre et multi-plateforme mais qui n'a pas été
installé par les petites mains invisibles fera râler tout le monde.
Autre différence: Flash vous permet de mettre votre enrobage, des zones
cliquables à la Director (QuickTime aussi mais il est bien connu que
QuickTime c'est de la daube alors que Flash c'est cool), les "related"
façon YouTube, etc.
Sladit, si c'est la video qui vous intéresse, je pense qu'on n'est pas
loin de disposer de codecs libres de droits, multi-plateformes et
performants, et qu'avec un peu de sueur dans la rédaction du <OBJECT>
vous pouvez la faire avaler par tout navigateur, pour peu que vous
convainquiez l'internaute rétif d'installer le codec kivabien.
Sladit encore, sur mon Mac avec Perian et Flip4Mac, je n'ai pas encore
croisé une video que je ne puisse pas lire. Sauf Real, mais restons
polis.
Olivier B. wrote:ok, mais quels criteres de comparaison entre une video proposée en
flash et une proposée en objet avec association mime par exemple ?
La video proposée en Flash passera partout parceque Flash aura été
préinstallé partout par les petites mains invisibles du marché.
Alors que la video brute avec un type MIME obligera les Macounets à
installer un codec compatible Krosoft ou les Pécéistes à installer un
codec compatible Apple. La moitié ne saura pas comment faire et l'autre
moitié râlera, ou l'inverse.
Encore pire, un codec libre et multi-plateforme mais qui n'a pas été
installé par les petites mains invisibles fera râler tout le monde.
Autre différence: Flash vous permet de mettre votre enrobage, des zones
cliquables à la Director (QuickTime aussi mais il est bien connu que
QuickTime c'est de la daube alors que Flash c'est cool), les "related"
façon YouTube, etc.
Sladit, si c'est la video qui vous intéresse, je pense qu'on n'est pas
loin de disposer de codecs libres de droits, multi-plateformes et
performants, et qu'avec un peu de sueur dans la rédaction du <OBJECT>
vous pouvez la faire avaler par tout navigateur, pour peu que vous
convainquiez l'internaute rétif d'installer le codec kivabien.
Sladit encore, sur mon Mac avec Perian et Flip4Mac, je n'ai pas encore
croisé une video que je ne puisse pas lire. Sauf Real, mais restons
polis.
> ok, mais quels criteres de comparaison entre une video proposée en
> flash et une proposée en objet avec association mime par exemple ?
La video proposée en Flash passera partout parceque Flash aura été
préinstallé partout par les petites mains invisibles du marché.
Alors que la video brute avec un type MIME obligera les Macounets à
installer un codec compatible Krosoft ou les Pécéistes à installer un
codec compatible Apple. La moitié ne saura pas comment faire et l'autre
moitié râlera, ou l'inverse.
> ok, mais quels criteres de comparaison entre une video proposée en
> flash et une proposée en objet avec association mime par exemple ?
La video proposée en Flash passera partout parceque Flash aura été
préinstallé partout par les petites mains invisibles du marché.
Alors que la video brute avec un type MIME obligera les Macounets à
installer un codec compatible Krosoft ou les Pécéistes à installer un
codec compatible Apple. La moitié ne saura pas comment faire et l'autre
moitié râlera, ou l'inverse.
> ok, mais quels criteres de comparaison entre une video proposée en
> flash et une proposée en objet avec association mime par exemple ?
La video proposée en Flash passera partout parceque Flash aura été
préinstallé partout par les petites mains invisibles du marché.
Alors que la video brute avec un type MIME obligera les Macounets à
installer un codec compatible Krosoft ou les Pécéistes à installer un
codec compatible Apple. La moitié ne saura pas comment faire et l'autre
moitié râlera, ou l'inverse.