Fausse agression du RER D : un dossier accablant

Les dérapages médiatiques se succèdent et se ressemblent. Les fausses
accusations de terrorisme, en décembre 2002, envers Abderrezak
Besseghir, bagagiste à l'aéroport de Roissy, l'annonce erronée, en
février 2004, du retrait d'Alain Juppé de la vie politique,
l'attribution, le 11 mars dernier, des attentats de Madrid à L'ETA
voici quelques exemples, évoqués ici même [1], de ces fautes
professionnelles qui émaillent régulièrement la production des médias
français.
Il y a quelques temps, déjà, Bruno Masure, ancien présentateur du
journal de 20h de France 2, déplorait dans une « Lettre ouverte à
David Pujadas », ce qu'il considérait comme une « fuite en avant dans
l'info jugée "accrocheuse" ». C'est cette « stupide course aux
vrais-faux scoops », écrivait-il, imposant de « [conduire] trop vite
sur un terrain verglacé », qui amène inévitablement à « [s'exposer]
aux dérapages incontrôlés et, parfois, [à aller] dans le fossé ! »
(Libération, 18.02.2004).

En voici un nouvel exemple, avec cette « affaire du RER D ». Le
vendredi 9 juillet 2004, une jeune femme a déclaré à la police avoir
été victime d'une agression à caractère antisémite. Dès le lendemain
soir, son témoignage, parvenu au cabinet du ministre de l'intérieur,
et relayé par l'Agence France Presse (AFP) a déclenché une vague
d'indignation dans le milieu politique et associatif, et a bénéficié
d'une impressionnante couverture médiatique. Seulement voilà : trois
jours plus tard, la jeune femme reconnaît avoir tout inventé. « Léger
» malaise dans la classe politique, et nouveau coup porté à la
crédibilité des médias.

Ici même, nous avons reçu des dizaines de messages d'indignation, de
correspondants évoquant leur écoeurement, et réclamant des excuses de
la part des médias. « Quelle honte ! », « je suis révulsé par le
travail des journalistes sur cette affaire », « j'ai du mal à trouver
mes mots », « vous [copie d'un message envoyé à L'Humanité] êtes
vraiment descendu au niveau zéro non seulement du journalisme mais de
l'éthique sociale élémentaire et de la bêtise », « notre jeunesse
en a assez de ces provocations gratuites contre une population
fragile. C'est toujours les arabes, les noirs, les banlieues, les
musulmans qui sont visés et taxés d'antisémites », etc.

Dans Libération, le chroniqueur Pierre Marcelle stigmatisait, le mardi
13 juillet, cette « irresponsable gouvernance », estimant qu'il «
devient légitime et nécessaire de s'interroger sur certaine propension
des plus hautes autorités (les ministres Raffarin, Perben, Villepin,
et le chef de l'Etat Chirac lui-même) à réagir avec une hâte
irresponsable au point d'en devenir criminelle, en ce qu'elle exacerbe
les peurs communautaires ».

Les médias (et Libération) seraient donc exempt d'une telle
interrogation ?

Aussi prompts à transformer en spectacle leurs autocritiques
généralement sans conséquences, qu'à accréditer, si l'émotion l'exige,
les versions non vérifiées des faits divers, fussent-ils les plus
graves, nombre de responsables éditoriaux font leur mea culpa en
commençant par se défausser sur « une société malade » (L'Humanité),
ou sur « les plus hautes instances de l'Etat » (Le Monde, Libération,
France 2)

Prenant délibérément le temps, nécessaire, de la réflexion et de
l'analyse, Acrimed publiera prochainement un dossier sur cette affaire
« catastrophique pour la crédibilité des médias », comme le note le
chroniqueur Daniel Schneidermann (Libération, 16.07.2004).



[1] Voir, entre autres : « Le terroriste était presque parfait », « Le
Parisien amnésique », « La faute de l'abbé Pujadas : le symptôme d'une
longue maladie », « Pujadas : le présentateur et la source qui ne
savait rien (fable) » ou encore notre dossier « Espagne 2004 :
Attentats et élections ».




Mise en ligne : lundi 19 juillet 2004

http://www.acrimed.org/article1696.html