Fermer un oeil ?
Le
ByB
Bonjour,
J'ai lu, dans un livre de Yakov Perelman (vulgarisateur russe du début
du XXème siècle) un texte expliquant que le meilleur moyen de voir le
relief d'une photo était de fermer un oeil, et de la regarder à une
"certaine distance".
L'explication était que l'appareil photo n'ayant qu'un "oeil"
(l'objectif), en regardant la photo avec un oeil fermé, on se plaçait
dans la situation la plus proche de l'appareil, pour retrouver ce qu'il
avait "vu". Quant à la "certaine distance", je crois qu'elle avait qque
chose à voir avec la distance focale.
J'ai fait qques essais, et je reconnais que quelquefois, dans la
situation décrite ci-dessus, on peut avoir l'impression de mieux saisir
le "relief" d'une photo (un peu comme un anaglyphe, ou photo en 3D
rouge et verte).
Faites donc l'espérience avec une photo dont les plans sont bien
séparés : il y a un moment où, un oeil fermé, et l'autre à quelques
centimètres de la photo, on a l'impression de voir "surgir" le relief,
impression qui se perd dès qu'on change la position.
Ma question est donc : cette théorie a t-elle un fondement
scientifique, ou Yakov Perelman avait-il fumé la moquette le jour où il
a écrit ça ? Parce qu'en même temps, j'ai toujours entendu dire qu'il
fallait deux yeux pour voir le relief.
Merci de votre avis.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://arnaud.mesnews.free.fr/
J'ai lu, dans un livre de Yakov Perelman (vulgarisateur russe du début
du XXème siècle) un texte expliquant que le meilleur moyen de voir le
relief d'une photo était de fermer un oeil, et de la regarder à une
"certaine distance".
L'explication était que l'appareil photo n'ayant qu'un "oeil"
(l'objectif), en regardant la photo avec un oeil fermé, on se plaçait
dans la situation la plus proche de l'appareil, pour retrouver ce qu'il
avait "vu". Quant à la "certaine distance", je crois qu'elle avait qque
chose à voir avec la distance focale.
J'ai fait qques essais, et je reconnais que quelquefois, dans la
situation décrite ci-dessus, on peut avoir l'impression de mieux saisir
le "relief" d'une photo (un peu comme un anaglyphe, ou photo en 3D
rouge et verte).
Faites donc l'espérience avec une photo dont les plans sont bien
séparés : il y a un moment où, un oeil fermé, et l'autre à quelques
centimètres de la photo, on a l'impression de voir "surgir" le relief,
impression qui se perd dès qu'on change la position.
Ma question est donc : cette théorie a t-elle un fondement
scientifique, ou Yakov Perelman avait-il fumé la moquette le jour où il
a écrit ça ? Parce qu'en même temps, j'ai toujours entendu dire qu'il
fallait deux yeux pour voir le relief.
Merci de votre avis.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://arnaud.mesnews.free.fr/
Poser une question
Ah, Yakov Perelman, toute ma jeunesse ! Merci de me rappeler ces petits
bouquins des "Editions de Moscou" passionnants et rigolos comme tout qui
coûtaient trois fois rien (je ne sais pas si on les trouve encore ;'-)
Malgré son apparence pour le moins paradoxale, cette théorie est tout ce
qu'il y a de sérieux. L'explication est simple : les deux yeux
permettant en temps normal de "voir" le relief (chaque oeil voit une
image légèrement différente et le cerveau reconstitue la scène en 3D),
ils empêchent du même coup de sentir le relief sur une image "plate"
(les deux yeux voyant la même image, le cerveau se rend bien compte
qu'il n'y a pas de relief). Avec un seul oeil, le cerveau ne reçoit plus
de message contradictoire et peut librement interpréter le relief à
partir des informations de l'image elle-même. Bien entendu, dès qu'on
bouge l'image ou la position de l'oeil, le cerveau n'est plus dupe : il
se rend bien compte qu'il y a quelque chose qui cloche (la perspective
n'a pas changé) d'où la disparition de la sensation de relief que tu
évoques.
L'effet est beaucoup plus sensible au cinéma, typiquement devant des
scènes de "grands espaces" (montagnes, vues aériennes) dans lesquels la
caméra se déplace. En fermant un oeil, le cerveau ne reçoit plus
l'information d'"image plate" de l'écran, et c'est le changement de
perspective produit par le mouvement de la caméra qui lui permet de
reconstituer le relief. De cette façon, on arrive parfois à des effets
saisissants... :-)
A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photos des Antilles et des Grenadines :
http://www.geocities.com/yakov_pere...relman.jpg
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://arnaud.mesnews.free.fr/
On trouve :
http://www.calindex.com/livre-scien...sique.html
(ou alors http://minilien.com/?AIWnyjPvlr)
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://arnaud.mesnews.free.fr/
de diminuer le nombre d'yeux
estimation n'est pas contredite par la vision monoculaire
L'intéressant serait de faire une expérience avec une photos ou les
indices sont trompeurs (indices déduits de la taille, de l'aspect de
surface, etc)
doit y avoir d'autres livres qui signale cet effet (illusoire)
N'ayant plus qu'une oreille fonctionnelle, je confirme
--
Oncle Dom
* * * * * * * *
http://perso.wanadoo.fr/oncle.dom/
cratères martiens se transformer en bosse, et vice versa.
JMB