Hello!
J'ai des fichiers AAC acheté sur l'ITMS que k'aimerai coller sur un
baladeur autre qu'iPod.
Comment on fait? J'ai essayé avec Hymn mais ca a pas l'air de
fonctionner. Il me demande d'entrer mon code ITMS, mais ca n'aboutit
pas.
Merci pour votre aide!
Le 12/10/06 15:07, dans <1hn3oks.1c20ya8jtdfoiN%, « Phil » a écrit :
J'ai des fichiers AAC acheté sur l'ITMS que k'aimerai coller sur un baladeur autre qu'iPod. Comment on fait?
Le seul moyen légal donné par Apple est de graver un CD-Audio avec iTunes et de riper le CD en MP3 avec ce même logiciel.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Eric Levenez
Le 12/10/06 19:48, dans <1hn4131.ndwmwt13w1om5N%, « Xavier » a écrit :
Eric Levenez wrote:
Le seul moyen légal donné par Apple est de graver un CD-Audio avec iTunes et de riper le CD en MP3 avec ce même logiciel.
Ce qui est quand même très peu restrictif, et pour une fois on applaudira.
Ce n'est pas ce que souhaiteraient les utilisateurs, mais c'est déjà 1000 fois mieux que les autres Stores utilisant les DRM Microsoft (qui de toute façon ne marchent que sur Windows).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 12/10/06 19:48, dans <1hn4131.ndwmwt13w1om5N%xavier@groumpf.org>,
« Xavier » <xavier@groumpf.org> a écrit :
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
Le seul moyen légal donné par Apple est de graver un CD-Audio avec iTunes et
de riper le CD en MP3 avec ce même logiciel.
Ce qui est quand même très peu restrictif, et pour une fois on
applaudira.
Ce n'est pas ce que souhaiteraient les utilisateurs, mais c'est déjà 1000
fois mieux que les autres Stores utilisant les DRM Microsoft (qui de toute
façon ne marchent que sur Windows).
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 12/10/06 19:48, dans <1hn4131.ndwmwt13w1om5N%, « Xavier » a écrit :
Eric Levenez wrote:
Le seul moyen légal donné par Apple est de graver un CD-Audio avec iTunes et de riper le CD en MP3 avec ce même logiciel.
Ce qui est quand même très peu restrictif, et pour une fois on applaudira.
Ce n'est pas ce que souhaiteraient les utilisateurs, mais c'est déjà 1000 fois mieux que les autres Stores utilisant les DRM Microsoft (qui de toute façon ne marchent que sur Windows).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
blanc
Eric Levenez wrote:
Le seul moyen légal donné par Apple est de graver un CD-Audio avec iTunes et de riper le CD en MP3 avec ce même logiciel.
Ne peux t'on pas faire juste une image, sans effectuer vraiment la gravure ?
JPaul. -- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
Le seul moyen légal donné par Apple est de graver un CD-Audio avec iTunes et
de riper le CD en MP3 avec ce même logiciel.
Ne peux t'on pas faire juste une image, sans effectuer vraiment la
gravure ?
JPaul.
--
/==/==\- Jean-Paul BLANC
/ /--/--//\ quelque-part (somewhere)
|/| L |\ en (in)
/|| = |||\ FRANCE
Ce qui est quand même très peu restrictif, et pour une fois on applaudira.
Je connaissais, mais vu la perte de qualité que ca engendre...
Quelle parte de qualité ? Le CD audio est quand même de meilleur qualité que l'AAC 128.
-- arno
philming
arno wrote:
Quelle parte de qualité ? Le CD audio est quand même de meilleur qualité que l'AAC 128.
LE CD audio est meilleur qu l'AAC. Mais lorsqu'il a comme source de gravure l'AAC (conversion AAC> AIFF) et qu'en plus on reencode derriere (AIFF > MP3) ben je te raconte pas la bouillie... Les methodes underground ont plus l'air de marcher en fait.
arno <joly@facmed.u-nancy.fr> wrote:
Quelle parte de qualité ?
Le CD audio est quand même de meilleur qualité que l'AAC 128.
LE CD audio est meilleur qu l'AAC. Mais lorsqu'il a comme source de
gravure l'AAC (conversion AAC> AIFF) et qu'en plus on reencode derriere
(AIFF > MP3) ben je te raconte pas la bouillie...
Les methodes underground ont plus l'air de marcher en fait.
Quelle parte de qualité ? Le CD audio est quand même de meilleur qualité que l'AAC 128.
LE CD audio est meilleur qu l'AAC. Mais lorsqu'il a comme source de gravure l'AAC (conversion AAC> AIFF) et qu'en plus on reencode derriere (AIFF > MP3) ben je te raconte pas la bouillie... Les methodes underground ont plus l'air de marcher en fait.
Nina Popravka
On Fri, 13 Oct 2006 15:02:56 +0200, (Xavier) wrote:
Il existe des outils "undeground" dont on ne peut pas parler ici :-) Heu... lesquels ? :-)
-- Nina
On Fri, 13 Oct 2006 15:02:56 +0200, xavier@groumpf.org (Xavier) wrote:
Il existe des outils "undeground" dont on ne peut pas parler ici :-)
Heu... lesquels ? :-)
On Fri, 13 Oct 2006 15:02:56 +0200, (Xavier) wrote:
Il existe des outils "undeground" dont on ne peut pas parler ici :-) Heu... lesquels ? :-)
-- Nina
pdorange
phil wrote:
Quelle parte de qualité ? Le CD audio est quand même de meilleur qualité que l'AAC 128.
LE CD audio est meilleur qu l'AAC. Mais lorsqu'il a comme source de gravure l'AAC (conversion AAC> AIFF) et qu'en plus on reencode derriere (AIFF > MP3) ben je te raconte pas la bouillie...
Avec un débit relativement important, les dégats restent minime. On considère souvent qu'un AAC 128 correspondont à un MP3 192 Kbps. La gravure CD Audio n'occasionne aucune perte. Si on reconverti donc le CD Audio (issut de l'AAC 128) à disons 256 Kbps, il ne devrait pas y avoir de bouilli et pas grand monde fera la différence avec l'origine AAC...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
phil <philming@nospamplease.libertysurf.fr> wrote:
Quelle parte de qualité ?
Le CD audio est quand même de meilleur qualité que l'AAC 128.
LE CD audio est meilleur qu l'AAC. Mais lorsqu'il a comme source de
gravure l'AAC (conversion AAC> AIFF) et qu'en plus on reencode derriere
(AIFF > MP3) ben je te raconte pas la bouillie...
Avec un débit relativement important, les dégats restent minime.
On considère souvent qu'un AAC 128 correspondont à un MP3 192 Kbps.
La gravure CD Audio n'occasionne aucune perte.
Si on reconverti donc le CD Audio (issut de l'AAC 128) à disons 256
Kbps, il ne devrait pas y avoir de bouilli et pas grand monde fera la
différence avec l'origine AAC...
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Quelle parte de qualité ? Le CD audio est quand même de meilleur qualité que l'AAC 128.
LE CD audio est meilleur qu l'AAC. Mais lorsqu'il a comme source de gravure l'AAC (conversion AAC> AIFF) et qu'en plus on reencode derriere (AIFF > MP3) ben je te raconte pas la bouillie...
Avec un débit relativement important, les dégats restent minime. On considère souvent qu'un AAC 128 correspondont à un MP3 192 Kbps. La gravure CD Audio n'occasionne aucune perte. Si on reconverti donc le CD Audio (issut de l'AAC 128) à disons 256 Kbps, il ne devrait pas y avoir de bouilli et pas grand monde fera la différence avec l'origine AAC...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
philming
Xavier wrote:
JHymn je crois. Je ne peux pas vérifier ici, l'imbécile de sysadmin est en train de reconfigurer le proxy :-)
Marche pas avec iTunes 6.
Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
JHymn je crois. Je ne peux pas vérifier ici, l'imbécile de sysadmin est
en train de reconfigurer le proxy :-)
