Filtre d'adresse courriel
Le
Pascale
Oui oui oui, je connais l'adresse de la FAQ (:
Je m'étonne juste d'un truc. J'ai un filtre fait comme ceci :
[]
if (!ereg("([A-Za-z0-9]|-|_|\.)*@([A-Za-z0-9]|-|_|\.)*\.([A-Za-z0-9]|-
|_|\.)*",$courriel))
{$err='1';
echo '<p class="erreur">'.$courriel.' n\'est pas une adresse courriel
valide</p>';
$courriel="";}
Ce qui m'étonne, c'est que ce filtre laisse passer sans moufter une adresse
comprenant par exemple un é. C'est-y normal ? Comment filtrer les accents ?
--
Pascale
Je m'étonne juste d'un truc. J'ai un filtre fait comme ceci :
[]
if (!ereg("([A-Za-z0-9]|-|_|\.)*@([A-Za-z0-9]|-|_|\.)*\.([A-Za-z0-9]|-
|_|\.)*",$courriel))
{$err='1';
echo '<p class="erreur">'.$courriel.' n\'est pas une adresse courriel
valide</p>';
$courriel="";}
Ce qui m'étonne, c'est que ce filtre laisse passer sans moufter une adresse
comprenant par exemple un é. C'est-y normal ? Comment filtrer les accents ?
--
Pascale
Poser une question
Beurk. :-(
Déjà, en continuant à utiliser ereg au lieu de preg et sans changer la
syntaxe de ce qu'il accepte, c'est équivalent à l'écriture plus simple
suivante :
if (!ereg("[A-Za-z0-9_.-]*@[A-Za-z0-9_.-]*.[A-Za-z0-9_.-]*",$courriel))
Et en fait, comme il manque l'ancrage au début (^) et à la fin ($),
c'est même équivalent à :
if (!ereg("@[A-Za-z0-9_.-]*.",$courriel))
Oui, c'est normal. Tu demandes juste qu'il y ait quelque part dans la
chaîne un « @ » et un « . » en contrôlant ce qui se trouve entre les
deux, mais tu ne contrôles rien de ce qu'il y a avant ou après.
Ton filtre acceptera ceci : "@é@é@é@e.é@", mais pas cela : "e@é.e".
En faisant un filtre qui contrôle *toute* la chaîne et pas seulement une
partie. Mais ceux de la FAQ sont quand même meilleurs.
Ben pourquoi ? En plus, vu mon niveau de connaissance des expressions
régulières, c'est sûrement pas moi qui l'ai pondue, celle-ci (-:
C'est mieux d'utiliser preg ? Pourquoi ?...
Pourquoi ? Le test est le même avant et après l'@, pourquoi les accents
passeraient-ils sur la partie qui précède le @ et seulement là ?
J'avoue que je ne comprends pas du tout...
Pour moi, l'ereg de départ vérifie que l'on a : un ou plusieurs caractères
alpha-numériques (plus quelques autres autorisés), un @, un ou plusieurs
caractères alpha-numériques (et quelques autres), un point et enfin un ou
plusieurs caractères alphanumériques.
Un é, ce n'est pas compris entre a et z, ni entre A et Z ni entre 0 et 9,
donc ???
C'est vraiment ce que je pensais faire. Pourquoi seul l'@ serait-il pris en
compte dans le test que je fais ?
--
Pascale
Pour plusieurs raisons, dont certaines que j'ai déjà expliquées, par
exemple la syntaxe compliquée ([A-Za-z0-9]|-|_|.)* au lieu d'écrire
tout simplement [A-Za-z0-9_.-]* mais aussi le fait que le « + » n'est
pas prévu, et donc mon adresse serait refusée si l'auteur de cette
expression n'avait pas oublié d'« ancrer » le test : « ^...$ ».
Tiens, une gauchère ! (^_^)
Parce qu'elles sont plus puissantes, et en général plus rapides.
Note: preg_match(), qui utilise la syntaxe des expressions rationnelles
compatibles PERL, est une alternative plus rapide de ereg().
</>
Le test avant l'@ et après le . sont optionnels. S'il existe un é par
là, alors la chaîne reconnue commencera *après* le é.
Non pas « un ou plusieurs » mais « zéro, un ou plusieurs ». C'est le +
qui signifie « un ou plusieurs ».
Je prends quelques exemples, ce sera plus simple pour expliquer.
Regexp = x*@x*
chaîne testée : succès, résultat =
chaîne testée éééé : succès, résultat =
chaîne testée ééé@ééé : succès, résultat = @
chaîne testée ééééééé : échec
Regexp = ^x*@x*$
chaîne testée : succès, résultat =
chaîne testée éééé : échec
chaîne testée ééé@ééé : échec
chaîne testée ééééééé : échec
Regexp = x*@x*.x*
chaîne testée : succès, résultat =
chaîne testée xééx : succès, résultat =
chaîne testée éx.xxx : échec
Regexp = ^x*@x*.x*$
chaîne testée : succès, résultat =
chaîne testée xééx : échec
chaîne testée éx.xxx : échec
Il manquait les méta-caractères ^(ancre sur le début de la chaîne) et $
(ancre sur la fin de la chaîne).
Les noms de domaine avec accents sont ou seront possibles. Il y a
déjà quelque chose prévu pour l'alphabet chinois, il me semble.
Ceci dit, je traite le problème de cette façon:
explode avec @, doit donner 2 éléments, sinon rejet
validation du 2e élément ($dom):
explode avec . et 2 éléments ou plus
doit avoir une IP équivalente (sinon, le nom de domaine est
invalide)
// $cour= courriel recu
$er = 0;
$cour2=explode("@", $cour);
if (count ($cour2) != 2) $er = 1;
if (count ($cour2) == 2) {
$dom=$cour2[1];
$cour3=explode(".", $dom);
if (count ($cour3) < 2) $er = 1;
if (count ($cour3) >= 2) {
$ip = gethostbyname($dom);
if ($ip == $dom) { $er = 1; };
};
Le code n'est pas optimisé (pas de clauses else), mais c'est peu
utilisé et comme j'ai développé un gros morceau de code rapidement
je n'ai pas voulu me mélanger dans les accolades.
Denis
Vu.
Yep (o;
Bon bon bon, je vois qu'il faut que je me replonge dans le manuel...
C'est horriblement sournois, ce truc (:
Oui, c'est vrai.
Je crois que j'ai compris, finalement, tout arrive (:
Et le pire, c'est que ça faisait partie des quelques trucs que j'avais
pigés en matière de regexp... Et ben, ça m'apprendra à faire les
poubelles...
Merci de ta patience !
--
Pascale