Pour ceux que ça intéresse, Firefox 3.0 RC1 est disponible ici en
français:
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/3.0rc1/win32/fr/
Guy
Pour ceux que ça intéresse, Firefox 3.0 RC1 est disponible ici en
français:
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/3.0rc1/win32/fr/
Guy
Pour ceux que ça intéresse, Firefox 3.0 RC1 est disponible ici en
français:
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/3.0rc1/win32/fr/
Guy
Guy Callo a écrit :Pour ceux que ça intéresse, Firefox 3.0 RC1 est disponible ici en
français:
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/3.0rc1/win32/fr/
Guy
déjà adopté
Guy Callo a écrit :
Pour ceux que ça intéresse, Firefox 3.0 RC1 est disponible ici en
français:
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/3.0rc1/win32/fr/
Guy
déjà adopté
Guy Callo a écrit :Pour ceux que ça intéresse, Firefox 3.0 RC1 est disponible ici en
français:
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/3.0rc1/win32/fr/
Guy
déjà adopté
Salut,
Le dimanche 18 mai 2008 à 14:51, vince35 a écrit :Guy Callo a écrit :Pour ceux que ça intéresse, Firefox 3.0 RC1 est disponible ici en
français:
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/3.0rc1/win32/fr/
Guy
déjà adopté
Est-ce que, par hasard, quelqu'un ici saurait comment est fabriquée
exactement l'ÉNORME liste noire qui encombre mon profil
(urlclassifier3.sqlite, 53,8 MB oui, 56455168 octets à ce jour, soit
presque l'équivalent de *10* installations d'Opera...) ?
Pour ne pas désactiver à l'aveuglette la nouvelle fonctionnalité
"anti-malware", où trouver des détails techniques _précis_ qui
expliqueraient comment on (Google, à priori) discriminerait les sites qui
pourraient potentiellement causer du tort à Firefox 3 ?
Merci ;)
@+
Salut,
Le dimanche 18 mai 2008 à 14:51, vince35 a écrit :
Guy Callo a écrit :
Pour ceux que ça intéresse, Firefox 3.0 RC1 est disponible ici en
français:
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/3.0rc1/win32/fr/
Guy
déjà adopté
Est-ce que, par hasard, quelqu'un ici saurait comment est fabriquée
exactement l'ÉNORME liste noire qui encombre mon profil
(urlclassifier3.sqlite, 53,8 MB oui, 56455168 octets à ce jour, soit
presque l'équivalent de *10* installations d'Opera...) ?
Pour ne pas désactiver à l'aveuglette la nouvelle fonctionnalité
"anti-malware", où trouver des détails techniques _précis_ qui
expliqueraient comment on (Google, à priori) discriminerait les sites qui
pourraient potentiellement causer du tort à Firefox 3 ?
Merci ;)
@+
Salut,
Le dimanche 18 mai 2008 à 14:51, vince35 a écrit :Guy Callo a écrit :Pour ceux que ça intéresse, Firefox 3.0 RC1 est disponible ici en
français:
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/3.0rc1/win32/fr/
Guy
déjà adopté
Est-ce que, par hasard, quelqu'un ici saurait comment est fabriquée
exactement l'ÉNORME liste noire qui encombre mon profil
(urlclassifier3.sqlite, 53,8 MB oui, 56455168 octets à ce jour, soit
presque l'équivalent de *10* installations d'Opera...) ?
Pour ne pas désactiver à l'aveuglette la nouvelle fonctionnalité
"anti-malware", où trouver des détails techniques _précis_ qui
expliqueraient comment on (Google, à priori) discriminerait les sites qui
pourraient potentiellement causer du tort à Firefox 3 ?
Merci ;)
@+
Le 18.05.2008 16:22, rm a écrit :Salut,
Le dimanche 18 mai 2008 à 14:51, vince35 a écrit :Guy Callo a écrit :Pour ceux que ça intéresse, Firefox 3.0 RC1 est disponible ici en
français:
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/3.0rc1/win32/fr/
Guy
déjà adopté
Est-ce que, par hasard, quelqu'un ici saurait comment est fabriquée
exactement l'ÉNORME liste noire qui encombre mon profil
(urlclassifier3.sqlite, 53,8 MB oui, 56455168 octets à ce jour, soit
presque l'équivalent de *10* installations d'Opera...) ?
Si tu avais un tant soit peu cherché... Soupir...
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?idC0530
Pour ne pas désactiver à l'aveuglette la nouvelle fonctionnalité
"anti-malware", où trouver des détails techniques _précis_ qui
expliqueraient comment on (Google, à priori) discriminerait les sites qui
pourraient potentiellement causer du tort à Firefox 3 ?
Ferme firefox 3.0rc1, sucre ton ancien urlclassifier3.sqlite et relance
firefox.
Le 18.05.2008 16:22, rm a écrit :
Salut,
Le dimanche 18 mai 2008 à 14:51, vince35 a écrit :
Guy Callo a écrit :
Pour ceux que ça intéresse, Firefox 3.0 RC1 est disponible ici en
français:
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/3.0rc1/win32/fr/
Guy
déjà adopté
Est-ce que, par hasard, quelqu'un ici saurait comment est fabriquée
exactement l'ÉNORME liste noire qui encombre mon profil
(urlclassifier3.sqlite, 53,8 MB oui, 56455168 octets à ce jour, soit
presque l'équivalent de *10* installations d'Opera...) ?
Si tu avais un tant soit peu cherché... Soupir...
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?idC0530
Pour ne pas désactiver à l'aveuglette la nouvelle fonctionnalité
"anti-malware", où trouver des détails techniques _précis_ qui
expliqueraient comment on (Google, à priori) discriminerait les sites qui
pourraient potentiellement causer du tort à Firefox 3 ?
Ferme firefox 3.0rc1, sucre ton ancien urlclassifier3.sqlite et relance
firefox.
Le 18.05.2008 16:22, rm a écrit :Salut,
Le dimanche 18 mai 2008 à 14:51, vince35 a écrit :Guy Callo a écrit :Pour ceux que ça intéresse, Firefox 3.0 RC1 est disponible ici en
français:
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/3.0rc1/win32/fr/
Guy
déjà adopté
Est-ce que, par hasard, quelqu'un ici saurait comment est fabriquée
exactement l'ÉNORME liste noire qui encombre mon profil
(urlclassifier3.sqlite, 53,8 MB oui, 56455168 octets à ce jour, soit
presque l'équivalent de *10* installations d'Opera...) ?
Si tu avais un tant soit peu cherché... Soupir...
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?idC0530
Pour ne pas désactiver à l'aveuglette la nouvelle fonctionnalité
"anti-malware", où trouver des détails techniques _précis_ qui
expliqueraient comment on (Google, à priori) discriminerait les sites qui
pourraient potentiellement causer du tort à Firefox 3 ?
Ferme firefox 3.0rc1, sucre ton ancien urlclassifier3.sqlite et relance
firefox.
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?idC0530
Tu peux soupirer... parce que cet article, qui traite effectivement de
problèmes liés à la mise à jour de ces fichiers.sqlite sur certains système
de fichiers, ne détaille en RIEN la manière d'élaborer ces fichiers, d'où
ils sortent, ce qu'ils contiennent...
On imagine qu'ils contiennent des URL mais 50Mo d'url, j'imagine même pas
le nombre que ça peut représenter... mais ça correspondrait à quoi
exactement ?
Oui, merci, Fred... mais ça je le fais souvent, je supprime même en général
l'intégralité du profil de Firefox (dont sa partie en %userprofile%Local
Settings... sous Windows) avant de le lancer :)
Et aujourd'hui, effectivement, au bout que quelques dizaines de minutes le
gros truc n'a grossi que de plus de 9 millions d'octets (!) mais rien ne
dit que ça va s'arrêter, la dernière ligne du bug que tu me signales
indiquant "My file size is now 44.8MB" :)
Et même si le urlclassifier3.sqlite cessait miraculeusement de grossir, ça
voudrait dire quoi ? Que la base de données, quoique toujours énorme, est 6
fois moins complète qu'avant ? Que Firefox risque donc 6 fois plus de se
faire pourrir par un "site malveillant" ? brrr...
Enfin, ce que je voudrais surtout savoir, c'est si je peux, sans rien
perdre en terme de /sécurité/, désactiver cette fonctionnalité
"anti-malware" de Firefox3.
Je pose la question surtout après la lecture d'un document de Google
http://research.google.com/archive/provos-2008a.pdf
qui semblerait indiquer que la méthode de discrimination des sites
"malveillants" serait faite automatiquement par virtualisation... du
navigateur Microsoft Internet Explorer (version pas précisée mais indiqué
comme "unpatched") puis détection de divers critères "significatifs d'une
infection" au sein des machines virtuelles Windows (on ne rigole pas).
Je n'ai surtout trouvé aucun autre information qui pourrait confirmer que
le fournisseur de service de sécurité de Firefox (Google, associé peut-être
à StopBadware ?) serait capable de détecter (et dans ce cas, comment ?) un
site potentiellement dangereux pour Firefox, toutes plateformes
confondues...
Si cette fonctionnalité de sécurité de Firefox3 n'est qu'un
"anti-malware-pour-IE-pas-à-jour", je pense pouvoir la désactiver sans trop
de risque, non ?
Qu'en penses-tu, toi qui prétend, sur ton blog, que /la sécurité de Firefox
3 a été améliorée/ ?
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?idC0530
Tu peux soupirer... parce que cet article, qui traite effectivement de
problèmes liés à la mise à jour de ces fichiers.sqlite sur certains système
de fichiers, ne détaille en RIEN la manière d'élaborer ces fichiers, d'où
ils sortent, ce qu'ils contiennent...
On imagine qu'ils contiennent des URL mais 50Mo d'url, j'imagine même pas
le nombre que ça peut représenter... mais ça correspondrait à quoi
exactement ?
Oui, merci, Fred... mais ça je le fais souvent, je supprime même en général
l'intégralité du profil de Firefox (dont sa partie en %userprofile%Local
Settings... sous Windows) avant de le lancer :)
Et aujourd'hui, effectivement, au bout que quelques dizaines de minutes le
gros truc n'a grossi que de plus de 9 millions d'octets (!) mais rien ne
dit que ça va s'arrêter, la dernière ligne du bug que tu me signales
indiquant "My file size is now 44.8MB" :)
Et même si le urlclassifier3.sqlite cessait miraculeusement de grossir, ça
voudrait dire quoi ? Que la base de données, quoique toujours énorme, est 6
fois moins complète qu'avant ? Que Firefox risque donc 6 fois plus de se
faire pourrir par un "site malveillant" ? brrr...
Enfin, ce que je voudrais surtout savoir, c'est si je peux, sans rien
perdre en terme de /sécurité/, désactiver cette fonctionnalité
"anti-malware" de Firefox3.
Je pose la question surtout après la lecture d'un document de Google
http://research.google.com/archive/provos-2008a.pdf
qui semblerait indiquer que la méthode de discrimination des sites
"malveillants" serait faite automatiquement par virtualisation... du
navigateur Microsoft Internet Explorer (version pas précisée mais indiqué
comme "unpatched") puis détection de divers critères "significatifs d'une
infection" au sein des machines virtuelles Windows (on ne rigole pas).
Je n'ai surtout trouvé aucun autre information qui pourrait confirmer que
le fournisseur de service de sécurité de Firefox (Google, associé peut-être
à StopBadware ?) serait capable de détecter (et dans ce cas, comment ?) un
site potentiellement dangereux pour Firefox, toutes plateformes
confondues...
Si cette fonctionnalité de sécurité de Firefox3 n'est qu'un
"anti-malware-pour-IE-pas-à-jour", je pense pouvoir la désactiver sans trop
de risque, non ?
Qu'en penses-tu, toi qui prétend, sur ton blog, que /la sécurité de Firefox
3 a été améliorée/ ?
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?idC0530
Tu peux soupirer... parce que cet article, qui traite effectivement de
problèmes liés à la mise à jour de ces fichiers.sqlite sur certains système
de fichiers, ne détaille en RIEN la manière d'élaborer ces fichiers, d'où
ils sortent, ce qu'ils contiennent...
On imagine qu'ils contiennent des URL mais 50Mo d'url, j'imagine même pas
le nombre que ça peut représenter... mais ça correspondrait à quoi
exactement ?
Oui, merci, Fred... mais ça je le fais souvent, je supprime même en général
l'intégralité du profil de Firefox (dont sa partie en %userprofile%Local
Settings... sous Windows) avant de le lancer :)
Et aujourd'hui, effectivement, au bout que quelques dizaines de minutes le
gros truc n'a grossi que de plus de 9 millions d'octets (!) mais rien ne
dit que ça va s'arrêter, la dernière ligne du bug que tu me signales
indiquant "My file size is now 44.8MB" :)
Et même si le urlclassifier3.sqlite cessait miraculeusement de grossir, ça
voudrait dire quoi ? Que la base de données, quoique toujours énorme, est 6
fois moins complète qu'avant ? Que Firefox risque donc 6 fois plus de se
faire pourrir par un "site malveillant" ? brrr...
Enfin, ce que je voudrais surtout savoir, c'est si je peux, sans rien
perdre en terme de /sécurité/, désactiver cette fonctionnalité
"anti-malware" de Firefox3.
Je pose la question surtout après la lecture d'un document de Google
http://research.google.com/archive/provos-2008a.pdf
qui semblerait indiquer que la méthode de discrimination des sites
"malveillants" serait faite automatiquement par virtualisation... du
navigateur Microsoft Internet Explorer (version pas précisée mais indiqué
comme "unpatched") puis détection de divers critères "significatifs d'une
infection" au sein des machines virtuelles Windows (on ne rigole pas).
Je n'ai surtout trouvé aucun autre information qui pourrait confirmer que
le fournisseur de service de sécurité de Firefox (Google, associé peut-être
à StopBadware ?) serait capable de détecter (et dans ce cas, comment ?) un
site potentiellement dangereux pour Firefox, toutes plateformes
confondues...
Si cette fonctionnalité de sécurité de Firefox3 n'est qu'un
"anti-malware-pour-IE-pas-à-jour", je pense pouvoir la désactiver sans trop
de risque, non ?
Qu'en penses-tu, toi qui prétend, sur ton blog, que /la sécurité de Firefox
3 a été améliorée/ ?
Et même si le urlclassifier3.sqlite cessait miraculeusement de grossir
Et même si le urlclassifier3.sqlite cessait miraculeusement de grossir
Et même si le urlclassifier3.sqlite cessait miraculeusement de grossir
Le dimanche 18 mai 2008 à 18:43, rm a écrit :Et même si le urlclassifier3.sqlite cessait miraculeusement de grossir
ne pas rêver; il est, depuis tout à l'heure, passé à 23695360 octets...
@+
Le dimanche 18 mai 2008 à 18:43, rm a écrit :
Et même si le urlclassifier3.sqlite cessait miraculeusement de grossir
ne pas rêver; il est, depuis tout à l'heure, passé à 23695360 octets...
@+
Le dimanche 18 mai 2008 à 18:43, rm a écrit :Et même si le urlclassifier3.sqlite cessait miraculeusement de grossir
ne pas rêver; il est, depuis tout à l'heure, passé à 23695360 octets...
@+
http://research.google.com/archive/provos-2008a.pdf
qui semblerait indiquer que la méthode de discrimination des sites
"malveillants" serait faite automatiquement par virtualisation... du
navigateur Microsoft Internet Explorer (version pas précisée mais indiqué
comme "unpatched") puis détection de divers critères "significatifs d'une
infection" au sein des machines virtuelles Windows (on ne rigole pas).
Qui a envie de rire ? Pas moi.
[...]
Si cette fonctionnalité de sécurité de Firefox3 n'est qu'un
"anti-malware-pour-IE-pas-à-jour", je pense pouvoir la désactiver sans trop
de risque, non ?
Je n'en sais rien, je n'utilise plus Firefox 3, mais le code de
développement, donc...
Qu'en penses-tu, toi qui prétend, sur ton blog, que /la sécurité de Firefox
3 a été améliorée/ ?
Rien. Et ce n'est pas moi qui le prétend, je ne fais que relayer les
infos.
En tout cas, je maintiens toujours le même point : un logiciel
open-source sera toujours plus sûr qu'un logiciel closed-source. La
protection par l'obscurité est toujours un fiasco.
http://research.google.com/archive/provos-2008a.pdf
qui semblerait indiquer que la méthode de discrimination des sites
"malveillants" serait faite automatiquement par virtualisation... du
navigateur Microsoft Internet Explorer (version pas précisée mais indiqué
comme "unpatched") puis détection de divers critères "significatifs d'une
infection" au sein des machines virtuelles Windows (on ne rigole pas).
Qui a envie de rire ? Pas moi.
[...]
Si cette fonctionnalité de sécurité de Firefox3 n'est qu'un
"anti-malware-pour-IE-pas-à-jour", je pense pouvoir la désactiver sans trop
de risque, non ?
Je n'en sais rien, je n'utilise plus Firefox 3, mais le code de
développement, donc...
Qu'en penses-tu, toi qui prétend, sur ton blog, que /la sécurité de Firefox
3 a été améliorée/ ?
Rien. Et ce n'est pas moi qui le prétend, je ne fais que relayer les
infos.
En tout cas, je maintiens toujours le même point : un logiciel
open-source sera toujours plus sûr qu'un logiciel closed-source. La
protection par l'obscurité est toujours un fiasco.
http://research.google.com/archive/provos-2008a.pdf
qui semblerait indiquer que la méthode de discrimination des sites
"malveillants" serait faite automatiquement par virtualisation... du
navigateur Microsoft Internet Explorer (version pas précisée mais indiqué
comme "unpatched") puis détection de divers critères "significatifs d'une
infection" au sein des machines virtuelles Windows (on ne rigole pas).
Qui a envie de rire ? Pas moi.
[...]
Si cette fonctionnalité de sécurité de Firefox3 n'est qu'un
"anti-malware-pour-IE-pas-à-jour", je pense pouvoir la désactiver sans trop
de risque, non ?
Je n'en sais rien, je n'utilise plus Firefox 3, mais le code de
développement, donc...
Qu'en penses-tu, toi qui prétend, sur ton blog, que /la sécurité de Firefox
3 a été améliorée/ ?
Rien. Et ce n'est pas moi qui le prétend, je ne fais que relayer les
infos.
En tout cas, je maintiens toujours le même point : un logiciel
open-source sera toujours plus sûr qu'un logiciel closed-source. La
protection par l'obscurité est toujours un fiasco.
Le dimanche 18 mai 2008 à 19:25, Frederic Bezies a écrit :http://research.google.com/archive/provos-2008a.pdf
qui semblerait indiquer que la méthode de discrimination des sites
"malveillants" serait faite automatiquement par virtualisation... du
navigateur Microsoft Internet Explorer (version pas précisée mais indiqué
comme "unpatched") puis détection de divers critères "significatifs d'une
infection" au sein des machines virtuelles Windows (on ne rigole pas).
Qui a envie de rire ? Pas moi.
Je sais pas moi... un utilisateur de Linux ou de MacOSX qui aurait l'humour
facile :-/
[...]Si cette fonctionnalité de sécurité de Firefox3 n'est qu'un
"anti-malware-pour-IE-pas-à-jour", je pense pouvoir la désactiver sans trop
de risque, non ?
Je n'en sais rien, je n'utilise plus Firefox 3, mais le code de
développement, donc...
Tu y désactives puerement et simplement la sacro-sainte "sécurité" par
--disable-safe-browsing ?
Ou c'est déjà tombé dans l'oubli sur les prochaines versions ?
Qu'en penses-tu, toi qui prétend, sur ton blog, que /la sécurité de Firefox
3 a été améliorée/ ?
Rien. Et ce n'est pas moi qui le prétend, je ne fais que relayer les
infos.
dont tu te... contrefiches, en partie ?
En tout cas, je maintiens toujours le même point : un logiciel
open-source sera toujours plus sûr qu'un logiciel closed-source. La
protection par l'obscurité est toujours un fiasco.
Tu parles des black-list de l'anti-malware de Google ?
Le dimanche 18 mai 2008 à 19:25, Frederic Bezies a écrit :
http://research.google.com/archive/provos-2008a.pdf
qui semblerait indiquer que la méthode de discrimination des sites
"malveillants" serait faite automatiquement par virtualisation... du
navigateur Microsoft Internet Explorer (version pas précisée mais indiqué
comme "unpatched") puis détection de divers critères "significatifs d'une
infection" au sein des machines virtuelles Windows (on ne rigole pas).
Qui a envie de rire ? Pas moi.
Je sais pas moi... un utilisateur de Linux ou de MacOSX qui aurait l'humour
facile :-/
[...]
Si cette fonctionnalité de sécurité de Firefox3 n'est qu'un
"anti-malware-pour-IE-pas-à-jour", je pense pouvoir la désactiver sans trop
de risque, non ?
Je n'en sais rien, je n'utilise plus Firefox 3, mais le code de
développement, donc...
Tu y désactives puerement et simplement la sacro-sainte "sécurité" par
--disable-safe-browsing ?
Ou c'est déjà tombé dans l'oubli sur les prochaines versions ?
Qu'en penses-tu, toi qui prétend, sur ton blog, que /la sécurité de Firefox
3 a été améliorée/ ?
Rien. Et ce n'est pas moi qui le prétend, je ne fais que relayer les
infos.
dont tu te... contrefiches, en partie ?
En tout cas, je maintiens toujours le même point : un logiciel
open-source sera toujours plus sûr qu'un logiciel closed-source. La
protection par l'obscurité est toujours un fiasco.
Tu parles des black-list de l'anti-malware de Google ?
Le dimanche 18 mai 2008 à 19:25, Frederic Bezies a écrit :http://research.google.com/archive/provos-2008a.pdf
qui semblerait indiquer que la méthode de discrimination des sites
"malveillants" serait faite automatiquement par virtualisation... du
navigateur Microsoft Internet Explorer (version pas précisée mais indiqué
comme "unpatched") puis détection de divers critères "significatifs d'une
infection" au sein des machines virtuelles Windows (on ne rigole pas).
Qui a envie de rire ? Pas moi.
Je sais pas moi... un utilisateur de Linux ou de MacOSX qui aurait l'humour
facile :-/
[...]Si cette fonctionnalité de sécurité de Firefox3 n'est qu'un
"anti-malware-pour-IE-pas-à-jour", je pense pouvoir la désactiver sans trop
de risque, non ?
Je n'en sais rien, je n'utilise plus Firefox 3, mais le code de
développement, donc...
Tu y désactives puerement et simplement la sacro-sainte "sécurité" par
--disable-safe-browsing ?
Ou c'est déjà tombé dans l'oubli sur les prochaines versions ?
Qu'en penses-tu, toi qui prétend, sur ton blog, que /la sécurité de Firefox
3 a été améliorée/ ?
Rien. Et ce n'est pas moi qui le prétend, je ne fais que relayer les
infos.
dont tu te... contrefiches, en partie ?
En tout cas, je maintiens toujours le même point : un logiciel
open-source sera toujours plus sûr qu'un logiciel closed-source. La
protection par l'obscurité est toujours un fiasco.
Tu parles des black-list de l'anti-malware de Google ?
ton si parfait Opera
tout pompé sur Opera.
Fin de discussion.
ton si parfait Opera
tout pompé sur Opera.
Fin de discussion.
ton si parfait Opera
tout pompé sur Opera.
Fin de discussion.