Firefox pour Linux est moins rapide que celui pour Windows
15 réponses
toto
Bonjour,
J'aimerais savoir pourquoi firefox est plus lent sous Linux que sous
Windows. Sous Windows, surtout avec la dernière version (0.9), la
réactivité de Firefox est fulgurante, alors que sous Linux il y a un temps
de réaction plus long, de plus il lui arrive de se bloquer quelques
secondes.
Je ne dit pas que Firefox est lent sous Linux, juste qu'il est moins rapide
que la version pour Windows.
J'ai fait un test sur plusieurs ordinateurs et j'ai le même résultat.
Je voudrais donc savoir si ça le fait avec tout le monde et s'il n'y a pas
un moyen d'y remédier.
J'aimerais savoir pourquoi firefox est plus lent sous Linux que sous Windows. Sous Windows, surtout avec la dernière version (0.9), la réactivité de Firefox est fulgurante, alors que sous Linux il y a un temps de réaction plus long, de plus il lui arrive de se bloquer quelques secondes.
Problème connu, il me semble.
Je ne dit pas que Firefox est lent sous Linux, juste qu'il est moins rapide que la version pour Windows.
Le chapeau de mon oncle et le jardin de mon neuveu.
J'ai fait un test sur plusieurs ordinateurs et j'ai le même résultat.
Alors monte-les en clubooster.
Je voudrais donc savoir si ça le fait avec tout le monde et s'il n'y a pas un moyen d'y remédier.
J'aimerais savoir pourquoi firefox est plus lent sous Linux que sous
Windows. Sous Windows, surtout avec la dernière version (0.9), la
réactivité de Firefox est fulgurante, alors que sous Linux il y a un temps
de réaction plus long, de plus il lui arrive de se bloquer quelques
secondes.
Problème connu, il me semble.
Je ne dit pas que Firefox est lent sous Linux, juste qu'il est moins rapide
que la version pour Windows.
Le chapeau de mon oncle et le jardin de mon neuveu.
J'ai fait un test sur plusieurs ordinateurs et j'ai le même résultat.
Alors monte-les en clubooster.
Je voudrais donc savoir si ça le fait avec tout le monde et s'il n'y a pas
un moyen d'y remédier.
J'aimerais savoir pourquoi firefox est plus lent sous Linux que sous Windows. Sous Windows, surtout avec la dernière version (0.9), la réactivité de Firefox est fulgurante, alors que sous Linux il y a un temps de réaction plus long, de plus il lui arrive de se bloquer quelques secondes.
Problème connu, il me semble.
Je ne dit pas que Firefox est lent sous Linux, juste qu'il est moins rapide que la version pour Windows.
Le chapeau de mon oncle et le jardin de mon neuveu.
J'ai fait un test sur plusieurs ordinateurs et j'ai le même résultat.
Alors monte-les en clubooster.
Je voudrais donc savoir si ça le fait avec tout le monde et s'il n'y a pas un moyen d'y remédier.
J'aimerais savoir pourquoi firefox est plus lent sous Linux que sous Windows. Sous Windows, surtout avec la dernière version (0.9), la réactivité de Firefox est fulgurante, alors que sous Linux il y a un temps de réaction plus long, de plus il lui arrive de se bloquer quelques secondes.
Je ne dit pas que Firefox est lent sous Linux, juste qu'il est moins rapide que la version pour Windows.
J'ai fait un test sur plusieurs ordinateurs et j'ai le même résultat.
Je voudrais donc savoir si ça le fait avec tout le monde et s'il n'y a pas un moyen d'y remédier.
Merci.
ça sent la mandrake
-- La boîte à prog http://laboiteaprog.com
toto wrote:
Bonjour,
J'aimerais savoir pourquoi firefox est plus lent sous Linux que sous
Windows. Sous Windows, surtout avec la dernière version (0.9), la
réactivité de Firefox est fulgurante, alors que sous Linux il y a un temps
de réaction plus long, de plus il lui arrive de se bloquer quelques
secondes.
Je ne dit pas que Firefox est lent sous Linux, juste qu'il est moins rapide
que la version pour Windows.
J'ai fait un test sur plusieurs ordinateurs et j'ai le même résultat.
Je voudrais donc savoir si ça le fait avec tout le monde et s'il n'y a pas
un moyen d'y remédier.
J'aimerais savoir pourquoi firefox est plus lent sous Linux que sous Windows. Sous Windows, surtout avec la dernière version (0.9), la réactivité de Firefox est fulgurante, alors que sous Linux il y a un temps de réaction plus long, de plus il lui arrive de se bloquer quelques secondes.
Je ne dit pas que Firefox est lent sous Linux, juste qu'il est moins rapide que la version pour Windows.
J'ai fait un test sur plusieurs ordinateurs et j'ai le même résultat.
Je voudrais donc savoir si ça le fait avec tout le monde et s'il n'y a pas un moyen d'y remédier.
Merci.
ça sent la mandrake
-- La boîte à prog http://laboiteaprog.com
toto
Bonjour,
J'aimerais savoir pourquoi firefox est plus lent sous Linux que sous Windows. Sous Windows, surtout avec la dernière version (0.9), la réactivité de Firefox est fulgurante, alors que sous Linux il y a un temps de réaction plus long, de plus il lui arrive de se bloquer quelques secondes.
Je ne dit pas que Firefox est lent sous Linux, juste qu'il est moins rapide que la version pour Windows.
J'ai fait un test sur plusieurs ordinateurs et j'ai le même résultat.
Je voudrais donc savoir si ça le fait avec tout le monde et s'il n'y a pas un moyen d'y remédier.
Merci.
ça sent la mandrake Exact. Et c'est quoi le problème avec la Mandrake? J'ai la Mandrake 10.
A+
Bonjour,
J'aimerais savoir pourquoi firefox est plus lent sous Linux que sous
Windows. Sous Windows, surtout avec la dernière version (0.9), la
réactivité de Firefox est fulgurante, alors que sous Linux il y a un
temps de réaction plus long, de plus il lui arrive de se bloquer quelques
secondes.
Je ne dit pas que Firefox est lent sous Linux, juste qu'il est moins
rapide que la version pour Windows.
J'ai fait un test sur plusieurs ordinateurs et j'ai le même résultat.
Je voudrais donc savoir si ça le fait avec tout le monde et s'il n'y a
pas un moyen d'y remédier.
Merci.
ça sent la mandrake
Exact. Et c'est quoi le problème avec la Mandrake? J'ai la Mandrake 10.
J'aimerais savoir pourquoi firefox est plus lent sous Linux que sous Windows. Sous Windows, surtout avec la dernière version (0.9), la réactivité de Firefox est fulgurante, alors que sous Linux il y a un temps de réaction plus long, de plus il lui arrive de se bloquer quelques secondes.
Je ne dit pas que Firefox est lent sous Linux, juste qu'il est moins rapide que la version pour Windows.
J'ai fait un test sur plusieurs ordinateurs et j'ai le même résultat.
Je voudrais donc savoir si ça le fait avec tout le monde et s'il n'y a pas un moyen d'y remédier.
Merci.
ça sent la mandrake Exact. Et c'est quoi le problème avec la Mandrake? J'ai la Mandrake 10.
A+
talon
toto wrote:
Bonjour,
J'aimerais savoir pourquoi firefox est plus lent sous Linux que sous Windows. Sous Windows, surtout avec la dernière version (0.9), la réactivité de Firefox est fulgurante, alors que sous Linux il y a un temps de réaction plus long, de plus il lui arrive de se bloquer quelques secondes.
Je ne dit pas que Firefox est lent sous Linux, juste qu'il est moins rapide que la version pour Windows.
J'ai fait un test sur plusieurs ordinateurs et j'ai le même résultat.
Je voudrais donc savoir si ça le fait avec tout le monde et s'il n'y a pas un moyen d'y remédier.
Merci.
ça sent la mandrake Exact. Et c'est quoi le problème avec la Mandrake? J'ai la Mandrake 10.
Le problème c'est que pour des raisons "indéterminées" certaines installations de Mandrake sont trés lentes et d'autres pas. Ca m'est arrivé :-(
A+
--
Michel TALON
toto <toto@toto.com> wrote:
Bonjour,
J'aimerais savoir pourquoi firefox est plus lent sous Linux que sous
Windows. Sous Windows, surtout avec la dernière version (0.9), la
réactivité de Firefox est fulgurante, alors que sous Linux il y a un
temps de réaction plus long, de plus il lui arrive de se bloquer quelques
secondes.
Je ne dit pas que Firefox est lent sous Linux, juste qu'il est moins
rapide que la version pour Windows.
J'ai fait un test sur plusieurs ordinateurs et j'ai le même résultat.
Je voudrais donc savoir si ça le fait avec tout le monde et s'il n'y a
pas un moyen d'y remédier.
Merci.
ça sent la mandrake
Exact. Et c'est quoi le problème avec la Mandrake? J'ai la Mandrake 10.
Le problème c'est que pour des raisons "indéterminées" certaines
installations de Mandrake sont trés lentes et d'autres pas. Ca m'est
arrivé :-(
J'aimerais savoir pourquoi firefox est plus lent sous Linux que sous Windows. Sous Windows, surtout avec la dernière version (0.9), la réactivité de Firefox est fulgurante, alors que sous Linux il y a un temps de réaction plus long, de plus il lui arrive de se bloquer quelques secondes.
Je ne dit pas que Firefox est lent sous Linux, juste qu'il est moins rapide que la version pour Windows.
J'ai fait un test sur plusieurs ordinateurs et j'ai le même résultat.
Je voudrais donc savoir si ça le fait avec tout le monde et s'il n'y a pas un moyen d'y remédier.
Merci.
ça sent la mandrake Exact. Et c'est quoi le problème avec la Mandrake? J'ai la Mandrake 10.
Le problème c'est que pour des raisons "indéterminées" certaines installations de Mandrake sont trés lentes et d'autres pas. Ca m'est arrivé :-(
A+
--
Michel TALON
Arnaud ARZUFFI
toto, dans un moment d'inspiration, rédigea le dimanche 4 Juillet 2004 09:13 :
Exact. Et c'est quoi le problème avec la Mandrake? J'ai la Mandrake 10.
A+
Tu as défini un nom de machine (ou de machine et de domaine(s)) sur la machine en question ?
Si oui, ajoutes la ligne : "127.0.0.1 machine" après la ligne existante ("127.0.0.1 localhost" en principe) dans le fichier /etc/hosts. Ajoutes aussi la ligne : "127.0.0.1 machine.domaine1.domaine2..." si nécessaire.
Après une installation de Mandrake, ces lignes étaient absentes chez moi et j'avais une latence énervante de quelques secondes avant le démarrage des applications.
-- Arnaud ARZUFFI
Enlever le "0" superflu de mon adresse, merci...
toto, dans un moment d'inspiration, rédigea le dimanche 4 Juillet 2004
09:13 :
Exact. Et c'est quoi le problème avec la Mandrake? J'ai la Mandrake 10.
A+
Tu as défini un nom de machine (ou de machine et de domaine(s)) sur la
machine en question ?
Si oui, ajoutes la ligne : "127.0.0.1 machine" après la ligne existante
("127.0.0.1 localhost" en principe) dans le fichier /etc/hosts. Ajoutes
aussi la ligne : "127.0.0.1 machine.domaine1.domaine2..." si nécessaire.
Après une installation de Mandrake, ces lignes étaient absentes chez moi et
j'avais une latence énervante de quelques secondes avant le démarrage des
applications.
toto, dans un moment d'inspiration, rédigea le dimanche 4 Juillet 2004 09:13 :
Exact. Et c'est quoi le problème avec la Mandrake? J'ai la Mandrake 10.
A+
Tu as défini un nom de machine (ou de machine et de domaine(s)) sur la machine en question ?
Si oui, ajoutes la ligne : "127.0.0.1 machine" après la ligne existante ("127.0.0.1 localhost" en principe) dans le fichier /etc/hosts. Ajoutes aussi la ligne : "127.0.0.1 machine.domaine1.domaine2..." si nécessaire.
Après une installation de Mandrake, ces lignes étaient absentes chez moi et j'avais une latence énervante de quelques secondes avant le démarrage des applications.
-- Arnaud ARZUFFI
Enlever le "0" superflu de mon adresse, merci...
GP
Arnaud ARZUFFI wrote:
toto, dans un moment d'inspiration, rédigea le dimanche 4 Juillet 2004 09:13 :
Exact. Et c'est quoi le problème avec la Mandrake? J'ai la Mandrake 10.
A+
Tu as défini un nom de machine (ou de machine et de domaine(s)) sur la machine en question ?
Si oui, ajoutes la ligne : "127.0.0.1 machine" après la ligne existante ("127.0.0.1 localhost" en principe) dans le fichier /etc/hosts. Ajoutes aussi la ligne : "127.0.0.1 machine.domaine1.domaine2..." si nécessaire.
Après une installation de Mandrake, ces lignes étaient absentes chez moi et j'avais une latence énervante de quelques secondes avant le démarrage des applications.
Et ils offrent leur services pour monter des clusters, ces gens-là?
L'autre solution, c'est d'employer Slackware. Parce qu'ils sont cons à ce point depuis qu'ils offrent leur distro, ce n'est pas demain la veille que ça va s'améliorer.
GP
Arnaud ARZUFFI wrote:
toto, dans un moment d'inspiration, rédigea le dimanche 4 Juillet 2004
09:13 :
Exact. Et c'est quoi le problème avec la Mandrake? J'ai la Mandrake 10.
A+
Tu as défini un nom de machine (ou de machine et de domaine(s)) sur la
machine en question ?
Si oui, ajoutes la ligne : "127.0.0.1 machine" après la ligne existante
("127.0.0.1 localhost" en principe) dans le fichier /etc/hosts. Ajoutes
aussi la ligne : "127.0.0.1 machine.domaine1.domaine2..." si nécessaire.
Après une installation de Mandrake, ces lignes étaient absentes chez moi et
j'avais une latence énervante de quelques secondes avant le démarrage des
applications.
Et ils offrent leur services pour monter des clusters, ces gens-là?
L'autre solution, c'est d'employer Slackware. Parce qu'ils sont cons à ce point
depuis qu'ils offrent leur distro, ce n'est pas demain la veille que ça va
s'améliorer.
toto, dans un moment d'inspiration, rédigea le dimanche 4 Juillet 2004 09:13 :
Exact. Et c'est quoi le problème avec la Mandrake? J'ai la Mandrake 10.
A+
Tu as défini un nom de machine (ou de machine et de domaine(s)) sur la machine en question ?
Si oui, ajoutes la ligne : "127.0.0.1 machine" après la ligne existante ("127.0.0.1 localhost" en principe) dans le fichier /etc/hosts. Ajoutes aussi la ligne : "127.0.0.1 machine.domaine1.domaine2..." si nécessaire.
Après une installation de Mandrake, ces lignes étaient absentes chez moi et j'avais une latence énervante de quelques secondes avant le démarrage des applications.
Et ils offrent leur services pour monter des clusters, ces gens-là?
L'autre solution, c'est d'employer Slackware. Parce qu'ils sont cons à ce point depuis qu'ils offrent leur distro, ce n'est pas demain la veille que ça va s'améliorer.
GP
george
GP , dans le message , a écrit :
L'autre solution, c'est d'employer Slackware. Parce qu'ils sont cons à ce point depuis qu'ils offrent leur distro, ce n'est pas demain la veille que ça va s'améliorer.
Oui, mais Slackware ça pue, il n'y a pas le lien /dev/cdrom.
GP , dans le message <10eg8atfi3c8v08@corp.supernews.com>, a écrit :
L'autre solution, c'est d'employer Slackware. Parce qu'ils sont cons à
ce point depuis qu'ils offrent leur distro, ce n'est pas demain la
veille que ça va s'améliorer.
Oui, mais Slackware ça pue, il n'y a pas le lien /dev/cdrom.
L'autre solution, c'est d'employer Slackware. Parce qu'ils sont cons à ce point depuis qu'ils offrent leur distro, ce n'est pas demain la veille que ça va s'améliorer.
Oui, mais Slackware ça pue, il n'y a pas le lien /dev/cdrom.
Germain Garand
toto wrote:
ça sent la mandrake Exact. Et c'est quoi le problème avec la Mandrake? J'ai la Mandrake 10.
Le seul problème, c'est qu'un tas de crétins factieux consacrent l'essentiel de leurs jours aux luttes intestines entre distributions. => oublie, ignore.
ça sent la mandrake
Exact. Et c'est quoi le problème avec la Mandrake? J'ai la Mandrake 10.
Le seul problème, c'est qu'un tas de crétins factieux consacrent l'essentiel
de leurs jours aux luttes intestines entre distributions.
=> oublie, ignore.
ça sent la mandrake Exact. Et c'est quoi le problème avec la Mandrake? J'ai la Mandrake 10.
Le seul problème, c'est qu'un tas de crétins factieux consacrent l'essentiel de leurs jours aux luttes intestines entre distributions. => oublie, ignore.
L'autre solution, c'est d'employer Slackware. Parce qu'ils sont cons à ce point depuis qu'ils offrent leur distro, ce n'est pas demain la veille que ça va s'améliorer.
Oui, mais Slackware ça pue, il n'y a pas le lien /dev/cdrom.
Faux. J'ai longtemps protesté, mais il y en a maintenant un. Et il y a aussi un Security Advisories, tout en haut de la page index.
Come quoi, alors que certains grands savants auto-proclamés prétendent que tout est parfait, qu'il n'y a que les idiots pour ne pas comprendre, il y a des simples gens qui réussissent à faire évoluer les choses.
GP
Nicolas George wrote:
L'autre solution, c'est d'employer Slackware. Parce qu'ils sont cons à
ce point depuis qu'ils offrent leur distro, ce n'est pas demain la
veille que ça va s'améliorer.
Oui, mais Slackware ça pue, il n'y a pas le lien /dev/cdrom.
Faux. J'ai longtemps protesté, mais il y en a maintenant un. Et il y a aussi un
Security Advisories, tout en haut de la page index.
Come quoi, alors que certains grands savants auto-proclamés prétendent que tout
est parfait, qu'il n'y a que les idiots pour ne pas comprendre, il y a des
simples gens qui réussissent à faire évoluer les choses.
L'autre solution, c'est d'employer Slackware. Parce qu'ils sont cons à ce point depuis qu'ils offrent leur distro, ce n'est pas demain la veille que ça va s'améliorer.
Oui, mais Slackware ça pue, il n'y a pas le lien /dev/cdrom.
Faux. J'ai longtemps protesté, mais il y en a maintenant un. Et il y a aussi un Security Advisories, tout en haut de la page index.
Come quoi, alors que certains grands savants auto-proclamés prétendent que tout est parfait, qu'il n'y a que les idiots pour ne pas comprendre, il y a des simples gens qui réussissent à faire évoluer les choses.
GP
GP
Germain Garand wrote:
toto wrote:
ça sent la mandrake
Exact. Et c'est quoi le problème avec la Mandrake? J'ai la Mandrake 10.
Le seul problème, c'est qu'un tas de crétins factieux consacrent l'essentiel de leurs jours aux luttes intestines entre distributions. => oublie, ignore.
C'est sûr, mon vieux! Mandrake, Red Hat et Suse ou Slackware et Debian, c'est tout du pareil au même. Introduit en Bourse avec des manoeuvres frauduleuses pour faire augmenter le prix de l'action ou pas, avec des fils attachés à la banque Lazard, à Azeo Ventures, à Viventures, à AXA Placement (on se rappelera leurs poursuites, plus tard déboutées, contre un fournisseur qui hébergeait un site qui dénonçait leurs pratiques en assurances... alors que l'auteur du site réclamait d'être poursuivi!) ou pas, c'est tout du pareil au même.
Microsoft aussi, d'ailleurs. Parce que, côté financement, ils sont bien plus propres que certaines compagnies Linux. Alors, quant à y être, pourquoi pas?
Anything goes. Pourvu que ça roule, nous on s'en fout! Mais si, au moins, ça roulait aussi bien...
GP
Germain Garand wrote:
toto wrote:
ça sent la mandrake
Exact. Et c'est quoi le problème avec la Mandrake? J'ai la Mandrake 10.
Le seul problème, c'est qu'un tas de crétins factieux consacrent l'essentiel
de leurs jours aux luttes intestines entre distributions.
=> oublie, ignore.
C'est sûr, mon vieux! Mandrake, Red Hat et Suse ou Slackware et Debian, c'est
tout du pareil au même. Introduit en Bourse avec des manoeuvres frauduleuses
pour faire augmenter le prix de l'action ou pas, avec des fils attachés à la
banque Lazard, à Azeo Ventures, à Viventures, à AXA Placement (on se rappelera
leurs poursuites, plus tard déboutées, contre un fournisseur qui hébergeait un
site qui dénonçait leurs pratiques en assurances... alors que l'auteur du site
réclamait d'être poursuivi!) ou pas, c'est tout du pareil au même.
Microsoft aussi, d'ailleurs. Parce que, côté financement, ils sont bien plus
propres que certaines compagnies Linux. Alors, quant à y être, pourquoi pas?
Anything goes. Pourvu que ça roule, nous on s'en fout! Mais si, au moins, ça
roulait aussi bien...
Exact. Et c'est quoi le problème avec la Mandrake? J'ai la Mandrake 10.
Le seul problème, c'est qu'un tas de crétins factieux consacrent l'essentiel de leurs jours aux luttes intestines entre distributions. => oublie, ignore.
C'est sûr, mon vieux! Mandrake, Red Hat et Suse ou Slackware et Debian, c'est tout du pareil au même. Introduit en Bourse avec des manoeuvres frauduleuses pour faire augmenter le prix de l'action ou pas, avec des fils attachés à la banque Lazard, à Azeo Ventures, à Viventures, à AXA Placement (on se rappelera leurs poursuites, plus tard déboutées, contre un fournisseur qui hébergeait un site qui dénonçait leurs pratiques en assurances... alors que l'auteur du site réclamait d'être poursuivi!) ou pas, c'est tout du pareil au même.
Microsoft aussi, d'ailleurs. Parce que, côté financement, ils sont bien plus propres que certaines compagnies Linux. Alors, quant à y être, pourquoi pas?
Anything goes. Pourvu que ça roule, nous on s'en fout! Mais si, au moins, ça roulait aussi bien...
