Firefox vs Seamonkey

Le
Sergio
to: fcol - fciwa

J'utilise habituellement Firefox (3.5 ou 3.0) sous Ubuntu 9.04. Rien à dire, sauf qu'il est un peu long à démarrer.

Histoire de ressusciter un vieux coucou (P2-350 avec 512Mo de SDRAM et 80Go de disque dur), j'ai d'abord installer une Debian
(Leeeennnt), et là j'ai tenté un Puppy-Linux (aka Totoulinux).

Bon, la Puppy, faut voir à la maîtriser (comment mettre à jour ?, Comment ne pas démarrer directement en root ?). Néanmoins j'ai
remarqué qu'elle était livrée avec Seamonkey (1.1.18, dernière version a priori). Or le démarrage de Seamonkey sur ce coucou est
pratiquement instantané !

Est-ce parce-que :
- Mon Firefox est chargé à mort d'extension (mais il me semble qu'en mode sans échec, c'est quand même assez long)
- Puppy Linux est /vraiment/ optimisé
- Firefox est réellement plus lent que Seamonkey (alors que FF avait été séparé du reste de la suite Mozilla, justement pour faire
un client '"léger").

Les autres config (Ubuntu 32 9.04) :
P4HT 2,8Go, 2Go DDR, DD Sata 500Go, Firefox 3.5
Portable Core 2 T2310 1,46Go, 2Go DDR, Firefox 3.0

--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Fabien LE LEZ
Le #20401211
On Thu, 22 Oct 2009 15:00:09 +0200, Sergio

Or le démarrage de Seamonkey sur ce coucou est
pratiquement instantané !



Firefox est très lent à démarrer (même sur un PC puissant)
principalement parce qu'il doit charger une énorme quantité de
fichiers sur le disque dur.
Peut-être Seamonkey est-il déjà chargé en mémoire, tout simplement ?

(alors que FF avait été séparé du reste de la suite Mozilla, justement pour faire
un client '"léger").



Ce but a totalement été oublié depuis :-(
Maintenant, le but est de faire de Firefox uen application aussi
lourde que Photoshop (CS4).
docanski
Le #20401941
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Fabien LE LEZ ecrit ce qui suit en ce 22/10/2009 15:11 :

Ce but a totalement été oublié depuis :-(
Maintenant, le but est de faire de Firefox uen application aussi
lourde que Photoshop (CS4).



Et certaines régressions apparaissent aussi, telle l'une ou l'autre
implémentation de CSS :-(
--
docanski

Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Steph. K
Le #20402271
Le Thu, 22 Oct 2009 15:11:02 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :

On Thu, 22 Oct 2009 15:00:09 +0200, Sergio

Or le démarrage de Seamonkey sur ce coucou est
pratiquement instantané !



Firefox est très lent à démarrer (même sur un PC puissant)
principalement parce qu'il doit charger une énorme quantité de fichiers
sur le disque dur.
Peut-être Seamonkey est-il déjà chargé en mémoire, tout simplement ?



Avec Toutou Linux tout est chargé en ram d'où la vitesse de lancement des
applis. Par contre il faut 2 à 3 minutes pour lancer le bouzin.

--
Steph. K
Wykaaa
Le #20409461
Sergio a écrit :
to: fcol - fciwa

J'utilise habituellement Firefox (3.5 ou 3.0) sous Ubuntu 9.04. Rien à
dire, sauf qu'il est un peu long à démarrer.

Histoire de ressusciter un vieux coucou (P2-350 avec 512Mo de SDRAM et
80Go de disque dur), j'ai d'abord installer une Debian (Leeeennnt), et
là j'ai tenté un Puppy-Linux (aka Totoulinux).

Bon, la Puppy, faut voir à la maîtriser (comment mettre à jour ?,
Comment ne pas démarrer directement en root ?). Néanmoins j'ai remarqué
qu'elle était livrée avec Seamonkey (1.1.18, dernière version a priori).
Or le démarrage de Seamonkey sur ce coucou est pratiquement instantané !

Est-ce parce-que :
- Mon Firefox est chargé à mort d'extension (mais il me semble qu'en
mode sans échec, c'est quand même assez long)
- Puppy Linux est /vraiment/ optimisé
- Firefox est réellement plus lent que Seamonkey (alors que FF avait été
séparé du reste de la suite Mozilla, justement pour faire un client
'"léger").

Les autres config (Ubuntu 32 9.04) :
P4HT 2,8Go, 2Go DDR, DD Sata 500Go, Firefox 3.5
Portable Core 2 T2310 1,46Go, 2Go DDR, Firefox 3.0



Je crois surtout que les développeurs actuels ne savent pas faire le
"packaging" d'une application, ce qui requiert des connaissances
systèmes qui ne sont même plus enseignées...
Fabien LE LEZ
Le #20410381
On Fri, 23 Oct 2009 18:03:16 +0200, Wykaaa
Je crois surtout que les développeurs actuels ne savent pas faire le
"packaging" d'une application,



D'autant que, si j'ai bien tout suivi, les développeurs de Firefox ne
s'intéressent plus guère à Linux. Si ça marche à peu près, c'est bien
suffisant, pas la peine que ce soit rapide.

Je crois même avoir lu quelque part que Firefox-Windows dans Wine
serait plus rapide que Firefox-Linux.
markorki
Le #20413871
Sergio a écrit :

- Firefox est réellement plus lent que Seamonkey (alors que FF avait été
séparé du reste de la suite Mozilla, justement pour faire un client
'"léger").



D'après les infos du site mozilla.org, Seamonkey a le même "moteur de
navigation" que Firefox.

Seamonkey a juste repris le liant qui fait qu'on voit tout dans une
seule appli, ce qui permet de garder la compatibilité avec des profils
Netscape > Mozilla > Seamonkey depuis 1998 voire plus tôt.

De plus ces profils sont partageables entre Linux et Zindoz, ce qui est
super pratique ;-)
Denis Beauregard
Le #20415961
Le Sat, 24 Oct 2009 11:28:26 +0200, markorki
<moicestmarkorkichezorangefr> écrivait dans
fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:

Sergio a écrit :

- Firefox est réellement plus lent que Seamonkey (alors que FF avait été
séparé du reste de la suite Mozilla, justement pour faire un client
'"léger").



D'après les infos du site mozilla.org, Seamonkey a le même "moteur de
navigation" que Firefox.

Seamonkey a juste repris le liant qui fait qu'on voit tout dans une
seule appli, ce qui permet de garder la compatibilité avec des profils
Netscape > Mozilla > Seamonkey depuis 1998 voire plus tôt.

De plus ces profils sont partageables entre Linux et Zindoz, ce qui est
super pratique ;-)



Mais on ne peut pas dire que Seamonkey soit Firefox + autre chose.

Seamonkey est un navigateur et un éditeur de pages web (ce sont les
fonctions que j'utilise), ainsi que, semble-t-il, un gestionnaire
de courriels (probablement basé sur Thunderbird). Toutefois, la
partie navigateur n'est pas Firefox mais son engin de rendu.

Firefox comprend des éléments additionnels. Par exemple, SVG est
préinstallé dans FF alors que je n'arrive pas à l'installer dans
Seamonkey (peut-être parce que j'ai Win 98). Je suppose qu'il y en
a d'autres, peut-être dans un soucis d'optimisation.

Le menu de Firefox est très différent de celui de Seamonkey. Par
exemple, la configuration de FF est à Outils - Options, alors que
celle de SM est à Édition - Préférence.

Donc Seamonkey est assez différent de Firefox pour expliquer un
fonctionnement différent.


Denis
Erwan David
Le #20416141
Denis Beauregard

Le menu de Firefox est très différent de celui de Seamonkey. Par
exemple, la configuration de FF est à Outils - Options, alors que
celle de SM est à Édition - Préférence.



Là pour FF, ça dépende de l'oS :
Édition - Préférences sous X11, Outils - Options sous windows et Firefox
- Preferences sous Mac OS X.

--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
yamo'
Le #20433631
Salut,

Sergio a tapoté, le 22/10/2009 15:00:
J'utilise habituellement Firefox (3.5 ou 3.0) sous Ubuntu 9.04. Rien à dire, sauf qu'il est un peu long à démarrer.




Maintenant, tu pourras comparer Seamonkey 2.0 avec Firefox 3.5
(Seamonkey 1.1 était l'équivalent de Firefox 2.0 et de thunderbird 2.0).


Suivi uniquement sur :
fr.comp.infosystemes.www.navigateurs
--
Stéphane
http://pasdenom.info/fortune
Publicité
Poster une réponse
Anonyme