[FLASH MX 6.00] Impossible d'ouvrir un fichier MX 2004 mis au format
5 réponses
Anne Claire
Bonjour ? tous et notamment ? certains ;o))))
Voil? je rencontre un petit souci.
J'ai un prestataire qui a r?alis? un module en Flash MX 2004 (7.00).
J'ai besoin de pouvoir intervenir sur un fichier pour pouvoir proc?der aux
mises ? jour, ils ont donc enregistrer le .fla dans une version que je puisse
ouvrir. J'ai Flash MX version 6.00
Le probl?me est que d?s que je veux ouvrir ce fichier, Flash se ferme d'un
coup sans message d'erreur.
Quelqu'un a-t-il deja rencontr? ce souci ? Si oui a-t-il trouv? une solution ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
E-stampida
Bonjour,
A partir du moment où un client doit pouvoir faire des mises à jour sur des fichiers flash, le dévelloppeur devrait toujours trouver une solution intermédiaire à celle de donner le source fla pour édition. Le fait de donner le source est déjà une preuve d'amateurisme. Il aurait été idéal d'utiliser des pages dynamiques (cfm, asp, php) ou au minimum pseudo-dynamiques (txt). ça évite bien des soucis, comme par exemple, bousiller le source fla par de mauvaises manipulations, incompatibilité de version, ou que sais-je encore. Soit, pour en revenir à ton problème, tu peux toujours installer une démo flash 8 et tenter d'ouvrir le flash, si tu as toujours un problème, c'est que le source est soit corrompu, soit faux (héhé), il faudra alors contacter l'intéressé. Ce que je te conseille de toute manière vivement.
-- e-S-tampida
http://development.bbri.be/elearning2 (beta version) -- "Anne Claire" wrote in message news:dmp5tl$7i1$
Bonjour ? tous et notamment ? certains ;o))))
Voil? je rencontre un petit souci.
J'ai un prestataire qui a r?alis? un module en Flash MX 2004 (7.00). J'ai besoin de pouvoir intervenir sur un fichier pour pouvoir proc?der aux mises ? jour, ils ont donc enregistrer le .fla dans une version que je puisse ouvrir. J'ai Flash MX version 6.00
Le probl?me est que d?s que je veux ouvrir ce fichier, Flash se ferme d'un coup sans message d'erreur.
Quelqu'un a-t-il deja rencontr? ce souci ? Si oui a-t-il trouv? une solution ?
Merci d'avance pour vos r?ponses
Bonjour,
A partir du moment où un client doit pouvoir faire des mises à jour sur des
fichiers flash, le dévelloppeur devrait toujours trouver une solution
intermédiaire à celle de donner le source fla pour édition. Le fait de
donner le source est déjà une preuve d'amateurisme.
Il aurait été idéal d'utiliser des pages dynamiques (cfm, asp, php) ou au
minimum pseudo-dynamiques (txt).
ça évite bien des soucis, comme par exemple, bousiller le source fla par de
mauvaises manipulations, incompatibilité de version, ou que sais-je encore.
Soit, pour en revenir à ton problème, tu peux toujours installer une démo
flash 8 et tenter d'ouvrir le flash, si tu as toujours un problème, c'est
que le source est soit corrompu, soit faux (héhé), il faudra alors contacter
l'intéressé. Ce que je te conseille de toute manière vivement.
--
e-S-tampida
http://development.bbri.be/elearning2 (beta version)
--
"Anne Claire" <webforumsuser@macromedia.com> wrote in message
news:dmp5tl$7i1$1@forums.macromedia.com...
Bonjour ? tous et notamment ? certains ;o))))
Voil? je rencontre un petit souci.
J'ai un prestataire qui a r?alis? un module en Flash MX 2004 (7.00).
J'ai besoin de pouvoir intervenir sur un fichier pour pouvoir proc?der aux
mises ? jour, ils ont donc enregistrer le .fla dans une version que je
puisse
ouvrir. J'ai Flash MX version 6.00
Le probl?me est que d?s que je veux ouvrir ce fichier, Flash se ferme d'un
coup sans message d'erreur.
Quelqu'un a-t-il deja rencontr? ce souci ? Si oui a-t-il trouv? une
solution ?
A partir du moment où un client doit pouvoir faire des mises à jour sur des fichiers flash, le dévelloppeur devrait toujours trouver une solution intermédiaire à celle de donner le source fla pour édition. Le fait de donner le source est déjà une preuve d'amateurisme. Il aurait été idéal d'utiliser des pages dynamiques (cfm, asp, php) ou au minimum pseudo-dynamiques (txt). ça évite bien des soucis, comme par exemple, bousiller le source fla par de mauvaises manipulations, incompatibilité de version, ou que sais-je encore. Soit, pour en revenir à ton problème, tu peux toujours installer une démo flash 8 et tenter d'ouvrir le flash, si tu as toujours un problème, c'est que le source est soit corrompu, soit faux (héhé), il faudra alors contacter l'intéressé. Ce que je te conseille de toute manière vivement.
-- e-S-tampida
http://development.bbri.be/elearning2 (beta version) -- "Anne Claire" wrote in message news:dmp5tl$7i1$
Bonjour ? tous et notamment ? certains ;o))))
Voil? je rencontre un petit souci.
J'ai un prestataire qui a r?alis? un module en Flash MX 2004 (7.00). J'ai besoin de pouvoir intervenir sur un fichier pour pouvoir proc?der aux mises ? jour, ils ont donc enregistrer le .fla dans une version que je puisse ouvrir. J'ai Flash MX version 6.00
Le probl?me est que d?s que je veux ouvrir ce fichier, Flash se ferme d'un coup sans message d'erreur.
Quelqu'un a-t-il deja rencontr? ce souci ? Si oui a-t-il trouv? une solution ?
Merci d'avance pour vos r?ponses
Ned
E-stampida a écrit :
... Le fait de donner le source est déjà une preuve d'amateurisme.
heu... troll ?
Tout dépend du contexte, tu ne peux pas trancher de cette manière.
Perso je bosse pour une boite qui n'accepte pas de presta externe sans avoir les sources, et c'est tout à fait légitime (garantie de ne pas se faire planter un projet par le dépot de bilan du prestataire, etc...)
Ce qui n'empêche pas d'établir un contrat statuant sur l'exploitation des-dits sources. Et je doute que les prestataires en question puissent être considérés comme des amateurs.
Ce que tu avances est un dénigrement pur et simple de l'open-source, pourtant c'est un univers truffé de pros il me semble (et d'amateurs aussi, il est vrai)
-- ----- Ned ------------------------------------ Bien faire et laisser braire ... mais après avoir lu & compris ceci : http://faqmm.free.fr ------------------------------------
E-stampida a écrit :
... Le fait de
donner le source est déjà une preuve d'amateurisme.
heu... troll ?
Tout dépend du contexte, tu ne peux pas trancher de cette manière.
Perso je bosse pour une boite qui n'accepte pas de presta externe sans
avoir les sources, et c'est tout à fait légitime (garantie de ne pas se
faire planter un projet par le dépot de bilan du prestataire, etc...)
Ce qui n'empêche pas d'établir un contrat statuant sur l'exploitation
des-dits sources.
Et je doute que les prestataires en question puissent être considérés
comme des amateurs.
Ce que tu avances est un dénigrement pur et simple de l'open-source,
pourtant c'est un univers truffé de pros il me semble (et d'amateurs
aussi, il est vrai)
--
-----
Ned
------------------------------------
Bien faire et laisser braire ...
mais après avoir lu & compris ceci :
http://faqmm.free.fr
------------------------------------
... Le fait de donner le source est déjà une preuve d'amateurisme.
heu... troll ?
Tout dépend du contexte, tu ne peux pas trancher de cette manière.
Perso je bosse pour une boite qui n'accepte pas de presta externe sans avoir les sources, et c'est tout à fait légitime (garantie de ne pas se faire planter un projet par le dépot de bilan du prestataire, etc...)
Ce qui n'empêche pas d'établir un contrat statuant sur l'exploitation des-dits sources. Et je doute que les prestataires en question puissent être considérés comme des amateurs.
Ce que tu avances est un dénigrement pur et simple de l'open-source, pourtant c'est un univers truffé de pros il me semble (et d'amateurs aussi, il est vrai)
-- ----- Ned ------------------------------------ Bien faire et laisser braire ... mais après avoir lu & compris ceci : http://faqmm.free.fr ------------------------------------
Ned
Anne Claire a écrit :
Le probl?me est que d?s que je veux ouvrir ce fichier, Flash se ferme d'un coup sans message d'erreur.
je pencherai pour un fla corrompu : quand on tente d'ouvrir du MX2004 avec du MX, on s'entend dire "ce fichier est d'une version plus récente que votre flash, etc..."
-- ----- Ned ------------------------------------ Bien faire et laisser braire ... mais après avoir lu & compris ceci : http://faqmm.free.fr ------------------------------------
Anne Claire a écrit :
Le probl?me est que d?s que je veux ouvrir ce fichier, Flash se ferme d'un
coup sans message d'erreur.
je pencherai pour un fla corrompu : quand on tente d'ouvrir du MX2004
avec du MX, on s'entend dire "ce fichier est d'une version plus récente
que votre flash, etc..."
--
-----
Ned
------------------------------------
Bien faire et laisser braire ...
mais après avoir lu & compris ceci :
http://faqmm.free.fr
------------------------------------
Le probl?me est que d?s que je veux ouvrir ce fichier, Flash se ferme d'un coup sans message d'erreur.
je pencherai pour un fla corrompu : quand on tente d'ouvrir du MX2004 avec du MX, on s'entend dire "ce fichier est d'une version plus récente que votre flash, etc..."
-- ----- Ned ------------------------------------ Bien faire et laisser braire ... mais après avoir lu & compris ceci : http://faqmm.free.fr ------------------------------------
E-stampida
oui oui Ned, tu as raison, je me suis un peu emporté et j'ai mit tout le monde dans le même panier sans en avoir vraiment l'intention, mea culpa. Je ne vais pas cracher sur l'open source, je ne l'ai jamais fait et ne le ferai jamais, mais ce n'est pas le cas ici. De plus, si le "prestataire" était pro, il aurait, je pense, résolu le problème et la personne ne viendrait pas poster son problème ici. Néanmois, donner ou vendre les sources commerciaux, que l'on soit bien d'accord, il s'agit quand même de ton gagne-pain, on sait très bien ce que ça donne au final (le client veut toujours toucher à un truc qu'il ne connait pas et fout la merde et puis sur qui ça retombe, ben c'est cette boite là qui m'a fait le flash et t'as vu, ça ressemble à rien, pas une bonne pub...), et dans le cas de ma boite, ça se paye tellement cher que ça dissuade presque toujours, que ce soit flash ou photoshop. Les seuls source que l'on donne, ce sont les eps des logos :) parce que c'est compris dans le prix, j'en connais qui ne donnent même pas ça et qui se font payer 400€ à chaque réalisation d'un même logo à la taille voulue part le client (véridique), mais là, c'est franchement malhonnête. Enfin, si tu as des "managers" prêts à payer des centaines de fois pour un même logo...
-- e-S-tampida
http://development.bbri.be/elearning2 (beta version) -- "Ned" wrote in message news:dn0ngr$neb$
E-stampida a écrit :
... Le fait de donner le source est déjà une preuve d'amateurisme.
heu... troll ?
Tout dépend du contexte, tu ne peux pas trancher de cette manière.
Perso je bosse pour une boite qui n'accepte pas de presta externe sans avoir les sources, et c'est tout à fait légitime (garantie de ne pas se faire planter un projet par le dépot de bilan du prestataire, etc...)
Ce qui n'empêche pas d'établir un contrat statuant sur l'exploitation des-dits sources. Et je doute que les prestataires en question puissent être considérés comme des amateurs.
Ce que tu avances est un dénigrement pur et simple de l'open-source, pourtant c'est un univers truffé de pros il me semble (et d'amateurs aussi, il est vrai)
-- ----- Ned ------------------------------------ Bien faire et laisser braire ... mais après avoir lu & compris ceci : http://faqmm.free.fr ------------------------------------
oui oui Ned, tu as raison, je me suis un peu emporté et j'ai mit tout le
monde dans le même panier sans en avoir vraiment l'intention, mea culpa. Je
ne vais pas cracher sur l'open source, je ne l'ai jamais fait et ne le ferai
jamais, mais ce n'est pas le cas ici. De plus, si le "prestataire" était
pro, il aurait, je pense, résolu le problème et la personne ne viendrait pas
poster son problème ici. Néanmois, donner ou vendre les sources commerciaux,
que l'on soit bien d'accord, il s'agit quand même de ton gagne-pain, on sait
très bien ce que ça donne au final (le client veut toujours toucher à un
truc qu'il ne connait pas et fout la merde et puis sur qui ça retombe, ben
c'est cette boite là qui m'a fait le flash et t'as vu, ça ressemble à rien,
pas une bonne pub...), et dans le cas de ma boite, ça se paye tellement cher
que ça dissuade presque toujours, que ce soit flash ou photoshop. Les seuls
source que l'on donne, ce sont les eps des logos :) parce que c'est compris
dans le prix, j'en connais qui ne donnent même pas ça et qui se font payer
400€ à chaque réalisation d'un même logo à la taille voulue part le client
(véridique), mais là, c'est franchement malhonnête. Enfin, si tu as des
"managers" prêts à payer des centaines de fois pour un même logo...
--
e-S-tampida
http://development.bbri.be/elearning2 (beta version)
--
"Ned" <nednet_hates_spam@wanadoo.fr> wrote in message
news:dn0ngr$neb$1@forums.macromedia.com...
E-stampida a écrit :
... Le fait de donner le source est déjà une preuve d'amateurisme.
heu... troll ?
Tout dépend du contexte, tu ne peux pas trancher de cette manière.
Perso je bosse pour une boite qui n'accepte pas de presta externe sans
avoir les sources, et c'est tout à fait légitime (garantie de ne pas se
faire planter un projet par le dépot de bilan du prestataire, etc...)
Ce qui n'empêche pas d'établir un contrat statuant sur l'exploitation
des-dits sources.
Et je doute que les prestataires en question puissent être considérés
comme des amateurs.
Ce que tu avances est un dénigrement pur et simple de l'open-source,
pourtant c'est un univers truffé de pros il me semble (et d'amateurs
aussi, il est vrai)
--
-----
Ned
------------------------------------
Bien faire et laisser braire ...
mais après avoir lu & compris ceci :
http://faqmm.free.fr
------------------------------------
oui oui Ned, tu as raison, je me suis un peu emporté et j'ai mit tout le monde dans le même panier sans en avoir vraiment l'intention, mea culpa. Je ne vais pas cracher sur l'open source, je ne l'ai jamais fait et ne le ferai jamais, mais ce n'est pas le cas ici. De plus, si le "prestataire" était pro, il aurait, je pense, résolu le problème et la personne ne viendrait pas poster son problème ici. Néanmois, donner ou vendre les sources commerciaux, que l'on soit bien d'accord, il s'agit quand même de ton gagne-pain, on sait très bien ce que ça donne au final (le client veut toujours toucher à un truc qu'il ne connait pas et fout la merde et puis sur qui ça retombe, ben c'est cette boite là qui m'a fait le flash et t'as vu, ça ressemble à rien, pas une bonne pub...), et dans le cas de ma boite, ça se paye tellement cher que ça dissuade presque toujours, que ce soit flash ou photoshop. Les seuls source que l'on donne, ce sont les eps des logos :) parce que c'est compris dans le prix, j'en connais qui ne donnent même pas ça et qui se font payer 400€ à chaque réalisation d'un même logo à la taille voulue part le client (véridique), mais là, c'est franchement malhonnête. Enfin, si tu as des "managers" prêts à payer des centaines de fois pour un même logo...
-- e-S-tampida
http://development.bbri.be/elearning2 (beta version) -- "Ned" wrote in message news:dn0ngr$neb$
E-stampida a écrit :
... Le fait de donner le source est déjà une preuve d'amateurisme.
heu... troll ?
Tout dépend du contexte, tu ne peux pas trancher de cette manière.
Perso je bosse pour une boite qui n'accepte pas de presta externe sans avoir les sources, et c'est tout à fait légitime (garantie de ne pas se faire planter un projet par le dépot de bilan du prestataire, etc...)
Ce qui n'empêche pas d'établir un contrat statuant sur l'exploitation des-dits sources. Et je doute que les prestataires en question puissent être considérés comme des amateurs.
Ce que tu avances est un dénigrement pur et simple de l'open-source, pourtant c'est un univers truffé de pros il me semble (et d'amateurs aussi, il est vrai)
-- ----- Ned ------------------------------------ Bien faire et laisser braire ... mais après avoir lu & compris ceci : http://faqmm.free.fr ------------------------------------
Anne Claire
La solution a ?t? trouv?e ....
Le prestat a ouvert son fla dans son Flash MX 6.00, Nouveau document => insertion de toutes les frames enregistrer et ca marche...
Donc c'est le enregistrer dans une version inf?rieure qui merdait ... pourtant on avait la meme release... ? ne rien comprendre mais bon ..
La solution a ?t? trouv?e ....
Le prestat a ouvert son fla dans son Flash MX 6.00,
Nouveau document => insertion de toutes les frames enregistrer et ca marche...
Donc c'est le enregistrer dans une version inf?rieure qui merdait ... pourtant
on avait la meme release... ? ne rien comprendre mais bon ..
