Flou netÊ?

Le
benoit.sansspam
Bonjour,


Je ne sais plus si j'ai posé cette question mais un truc me
tarabuste : régulièrement dans les films, lors d'une prise nocturne, on
voit les visages des acteurs parfaitement nets, mais les lumières
diverses et variées (éclairage urbain, phares de voitures)
parfaitement ronds ou octogonaux.

Quand je dis parfaitement c'est vraiment net. Or, quand je fais
une photo dans les mêmes conditions mes éclairages de fond sont bien
ronds mais flous.

Comment font-ils ou plutôt pourquoi est-ce ainsi ?


--
Benoît
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Ofnuts
Le #20849631
On 28/12/2009 22:02, Benoit wrote:
Bonjour,


Je ne sais plus si j'ai posé cette question mais un truc me
tarabuste : régulièrement dans les films, lors d'une prise nocturne, on
voit les visages des acteurs parfaitement nets, mais les lumières
diverses et variées (éclairage urbain, phares de voitures...)
parfaitement ronds ou octogonaux.

Quand je dis parfaitement c'est vraiment net. Or, quand je fais
une photo dans les mêmes conditions mes éclairages de fond sont bien
ronds mais flous.

Comment font-ils ou plutôt pourquoi est-ce ainsi ?



Un filtre? Sinon un *point* lumineux défocalisé produit un disque net,
ce qui produit un disque flou c'est que le point n'est pas si ponctuel
que çà. Mais je penche pour le filtre (surtout avec des octogones).

--
Bertrand
Delestaque
Le #20849741
Benoit wrote:
Bonjour,


Je ne sais plus si j'ai posé cette question mais un truc me
tarabuste : régulièrement dans les films, lors d'une prise nocturne,
on voit les visages des acteurs parfaitement nets, mais les lumières
diverses et variées (éclairage urbain, phares de voitures...)
parfaitement ronds ou octogonaux.

Quand je dis parfaitement c'est vraiment net. Or, quand je fais
une photo dans les mêmes conditions mes éclairages de fond sont bien
ronds mais flous.

Comment font-ils ou plutôt pourquoi est-ce ainsi ?



Hexagonaux plutôt ?

--
G.Ricco
Pierre Pallier
Le #20849811
Hello, Ofnuts a écrit dans
Un filtre? Sinon un *point* lumineux défocalisé produit un disque net,
ce qui produit un disque flou c'est que le point n'est pas si ponctuel
que çà. Mais je penche pour le filtre (surtout avec des octogones).



Ah, depuis toujours donc les diaphragmes sont des cercles parfaits, qu'il
faille recourir à des filtres pour simuler l'effet provoqué par des diaphs à
lamelles ? :)
--
Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier
La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp
Fabriquer soi-même un joystick pour remplacer clavier et souris :
http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Joystick
Ofnuts
Le #20852881
On 28/12/2009 22:52, Pierre Pallier wrote:
Hello, Ofnuts a écrit dans
Un filtre? Sinon un *point* lumineux défocalisé produit un disque net,
ce qui produit un disque flou c'est que le point n'est pas si ponctuel
que çà. Mais je penche pour le filtre (surtout avec des octogones).



Ah, depuis toujours donc les diaphragmes sont des cercles parfaits, qu'il
faille recourir à des filtres pour simuler l'effet provoqué par des diaphs à
lamelles ? :)



Sauf qu'ils ont rarement 8 lamelles....

Cela dit, t'as semé le doute, alors j'ai fait l'essai... et ça marche
sans filtre, mais faut une lumière assez violente quand même (flash a
travers un trou se serrure, dans mon cas). Le cercle, c'est quand on est
à pleine ouverture.
--
Bertrand
Claudio Bonavolta
Le #20852871
On 28 déc, 22:02, (Benoit)
wrote:
        Bonjour,

        Je ne sais plus si j'ai posé cette question mais un tru c me
tarabuste : régulièrement dans les films, lors d'une prise nocturne, on
voit les visages des acteurs parfaitement nets, mais les lumières
diverses et variées (éclairage urbain, phares de voitures...)
parfaitement ronds ou octogonaux.

        Quand je dis parfaitement c'est vraiment net. Or, quand j e fais
une photo dans les mêmes conditions mes éclairages de fond sont bien
ronds mais flous.

        Comment font-ils ou plutôt pourquoi est-ce ainsi ?

--
Benoît            



C'est simplement la forme du diaphragme qui apparaît en place des
points lumineux défocalisés.
La forme dépend du nombre de lamelles du diaphragme et de leur forme.
La tendance actuelle allant vers un nombre de lamelles plus élevé et
de forme arrondie.
Sur les optiques catadioptrique sans diaphragme, cette forme est un
anneau.

Claudio Bonavolta
http://www.bonavolta.ch
Jean-Claude Ghislain
Le #20853621
"Ofnuts" a écrit :

Sauf qu'ils ont rarement 8 lamelles....



Ce n'est pas si rare, un bon nombre d'objectifs ont neuf lamelles.

--
JCG
Pierre Pallier
Le #20854061
Hello, Ofnuts a écrit dans
Sauf qu'ils ont rarement 8 lamelles....



Les nombres de lamelles de diaph sont assez variables (voire il n'y a pas de
lamelle du tout, mais dans ce cas on sort du propos).
Tapes "diaphragme 8 lamelles" dans google, et tu trouveras pas mal
d'optiques équipées ainsi.

Cela dit, t'as semé le doute, alors j'ai fait l'essai... et ça marche
sans filtre, mais faut une lumière assez violente quand même (flash a
travers un trou se serrure, dans mon cas). Le cercle, c'est quand on est
à pleine ouverture.



Euuuuh, je n'ai pas d'exemple sous la main, mais c'est pas si anormal que ça
comme phénomène. Mais sûr, faut de petites sources lumineuses en
arrière-plan flou pour faire ça.
--
Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier
La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp
Fabriquer soi-même un joystick pour remplacer clavier et souris :
http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Joystick
Jean-Claude Ghislain
Le #20854161
"Pierre Pallier" a écrit :

Tapes "diaphragme 8 lamelles" dans google, et tu trouveras pas mal
d'optiques équipées ainsi.



Couramment 9 lamelles chez Nikon et 11 lamelles chez Leitz et chez
Voigtländer/Cosina. Evidemment pas sur toutes les optiques de la gamme.

--
JCG
Pierre Pallier
Le #20854261
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans

Couramment 9 lamelles chez Nikon et 11 lamelles chez Leitz et chez
Voigtländer/Cosina. Evidemment pas sur toutes les optiques de la gamme.



Oui, tout à fait. Mon maxi personnel (enfin, je n'ai pas fait le tour de
toutes mes optiques) est un 10 lamelles sur mon Voigtländer (un Vito II).
--
Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier
La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp
Fabriquer soi-même un joystick pour remplacer clavier et souris :
http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Joystick
benoit.sansspam
Le #20855301
Ofnuts
Un filtre? Sinon un *point* lumineux défocalisé produit un disque net,
ce qui produit un disque flou c'est que le point n'est pas si ponctuel
que çà. Mais je penche pour le filtre (surtout avec des octogones).



Tu pourrais expliquer stp parce que je ne comprends pas comment
ça marche. Si je suis flou les rayons provenant de deux endroits proches
ne sont plus focalisés en un point, cela « bave ». Si je prends un jean
sur une planche en bois et que je ne suis pas net je vais avoir du bleu
puis du bleu qui se mélange de plus en plus à du marron pour finir avec
du marron pur.

Si ce qui précède est vrai, un point devrait faire une tâche
floue et on obtient une tâche nette. Ça me turlupine parce que cela veut
dire que si je photographie le ciel je vais avoir de jolis cercles
parfaits et cela va à l'encontre de ce dont je me souviens de mes cours
d'optique théorique d'il y a un paquet de lustres ; et ce dont je me
rappelle est donc complètement faux.

Est-ce que cela a un rapport avec la camera obscura ?

--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/

Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Publicité
Poster une réponse
Anonyme