Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Fabien LE LEZ
On Thu, 15 Dec 2005 15:32:47 +0100, JBB :
Ca me gene quelque part que B::set puisse etre const.
Ben oui. Même si le compilateur l'accepte, c'est sémantiquement incorrect. Va falloir t'y habituer : un compilateur C++ accepte beaucoup de choses fausses.
On Thu, 15 Dec 2005 15:32:47 +0100, JBB <merci@pasdespam.fr>:
Ca me gene quelque part que B::set puisse etre const.
Ben oui. Même si le compilateur l'accepte, c'est sémantiquement
incorrect.
Va falloir t'y habituer : un compilateur C++ accepte beaucoup de
choses fausses.
Ca me gene quelque part que B::set puisse etre const.
Ben oui. Même si le compilateur l'accepte, c'est sémantiquement incorrect. Va falloir t'y habituer : un compilateur C++ accepte beaucoup de choses fausses.
Falk Tannhäuser
JBB wrote:
Ca me gene quelque part que B::set puisse etre const.Pas vous?
Pour le compilateur, le pointeur _A est membre de la classe B, mais pas l'objet pointé. C'est au concepteur de la classe de savoir si ledit objet fait partie de celle-ci d'un point de vue logique (c.a.d. s'il représente de l'état observable) ou si le pointeur ne fait qu'implémenter une simple relation d'association, et de gérer l'accessibilité, la durée de vie et le "const" en fonction.
On note que le cas en quelque sorte inverse peut se produire aussi - un objet qui est membre d'une classe mais qui ne fait pas partie de l'état observable (par exemple parce qu'il sert juste comme cache) - c'est pour cela qu'il a été introduit "mutable".
Falk
JBB wrote:
Ca me gene quelque part que B::set puisse etre const.Pas vous?
Pour le compilateur, le pointeur _A est membre de la classe B,
mais pas l'objet pointé. C'est au concepteur de la classe de
savoir si ledit objet fait partie de celle-ci d'un point de vue
logique (c.a.d. s'il représente de l'état observable) ou si le
pointeur ne fait qu'implémenter une simple relation d'association,
et de gérer l'accessibilité, la durée de vie et le "const" en
fonction.
On note que le cas en quelque sorte inverse peut se produire aussi -
un objet qui est membre d'une classe mais qui ne fait pas partie
de l'état observable (par exemple parce qu'il sert juste comme
cache) - c'est pour cela qu'il a été introduit "mutable".
Ca me gene quelque part que B::set puisse etre const.Pas vous?
Pour le compilateur, le pointeur _A est membre de la classe B, mais pas l'objet pointé. C'est au concepteur de la classe de savoir si ledit objet fait partie de celle-ci d'un point de vue logique (c.a.d. s'il représente de l'état observable) ou si le pointeur ne fait qu'implémenter une simple relation d'association, et de gérer l'accessibilité, la durée de vie et le "const" en fonction.
On note que le cas en quelque sorte inverse peut se produire aussi - un objet qui est membre d'une classe mais qui ne fait pas partie de l'état observable (par exemple parce qu'il sert juste comme cache) - c'est pour cela qu'il a été introduit "mutable".