Bonjour,
Ne vous semble-t-il pas absurde que les APN et particulièrement les reflex
aient conservées des formes héritées de l'ère argentique ?
Quand le Leica a été lancé, sa forme était révolutionnaire par rapport aux
chambres et moyen-formats.
En même temps elle répondait à une simple question de bon sens : comment
construire un appareil autour d'un film passant d'une bobine à une autre.
Aujourd'hui il n'y a plus de film dans les appareils numériques, mais leur
forme n'a pas changé.
De qui viendra le changement ?
Sony a bien essayé de lancer un nouveau format avec la série des H, mais
pour leur reflex, ils en restent au vieux schéma.
Alors ?
De pleins de fabricants, as-tu déjà essayé un bicorps ?
Sinon les reflex sont le fruit de multiples années d'évolution, si leur ergonomie convient, pourquoi en changer ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Charly
De qui viendra le changement ?
De pleins de fabricants, as-tu déjà essayé un bicorps ?
Sinon les reflex sont le fruit de multiples années d'évolution, si leur ergonomie convient, pourquoi en changer ?
Bonsoir,
Concernant les réflex, on remarquera tout de meme que la partie à la main gauche est considérablement réduite sur les numériques (la droite restant pour la prise en main).
Sinon, depuis l'ère numérique, les APN ont tendance à etre petit et parallèlipédique pour tenir dans la poche, ormis certains gros compacts et les bridges, qui rejoignent les reflex (prise en main à droite, emplacement capteur/objectif, placement d'un écran).
Effectivement, Nikon avec sa série CoolPix 9xx avait innové.
Charly
De qui viendra le changement ?
De pleins de fabricants, as-tu déjà essayé un bicorps ?
Sinon les reflex sont le fruit de multiples années d'évolution, si leur
ergonomie convient, pourquoi en changer ?
Bonsoir,
Concernant les réflex, on remarquera tout de meme que la partie à la
main gauche est considérablement réduite sur les numériques (la droite
restant pour la prise en main).
Sinon, depuis l'ère numérique, les APN ont tendance à etre petit et
parallèlipédique pour tenir dans la poche, ormis certains gros compacts
et les bridges, qui rejoignent les reflex (prise en main à droite,
emplacement capteur/objectif, placement d'un écran).
Effectivement, Nikon avec sa série CoolPix 9xx avait innové.
De pleins de fabricants, as-tu déjà essayé un bicorps ?
Sinon les reflex sont le fruit de multiples années d'évolution, si leur ergonomie convient, pourquoi en changer ?
Bonsoir,
Concernant les réflex, on remarquera tout de meme que la partie à la main gauche est considérablement réduite sur les numériques (la droite restant pour la prise en main).
Sinon, depuis l'ère numérique, les APN ont tendance à etre petit et parallèlipédique pour tenir dans la poche, ormis certains gros compacts et les bridges, qui rejoignent les reflex (prise en main à droite, emplacement capteur/objectif, placement d'un écran).
Effectivement, Nikon avec sa série CoolPix 9xx avait innové.
Charly
Olivier B.
On Tue, 5 Jun 2007 22:12:51 +0200, "Serge" <G B D> wrote:
De qui viendra le changement ?
amha de la mutation de l'homme, s'il lui pousse des tentacules à la place des mains on pourra envisager des appareils avec des forme bien différentes sans qu'elles soient moins stables et agréables à prendre en main qu'un bon vieux reflex.
d'ailleur je me sens jamais aussi mal à l'aise pour prendre des photo qu'avec mon téléphone, mais à ma connaissance y'a pas de reflex tribande alors...
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Tue, 5 Jun 2007 22:12:51 +0200, "Serge" <G B D> wrote:
De qui viendra le changement ?
amha de la mutation de l'homme, s'il lui pousse des tentacules à la
place des mains on pourra envisager des appareils avec des forme bien
différentes sans qu'elles soient moins stables et agréables à prendre
en main qu'un bon vieux reflex.
d'ailleur je me sens jamais aussi mal à l'aise pour prendre des photo
qu'avec mon téléphone, mais à ma connaissance y'a pas de reflex
tribande alors...
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Tue, 5 Jun 2007 22:12:51 +0200, "Serge" <G B D> wrote:
De qui viendra le changement ?
amha de la mutation de l'homme, s'il lui pousse des tentacules à la place des mains on pourra envisager des appareils avec des forme bien différentes sans qu'elles soient moins stables et agréables à prendre en main qu'un bon vieux reflex.
d'ailleur je me sens jamais aussi mal à l'aise pour prendre des photo qu'avec mon téléphone, mais à ma connaissance y'a pas de reflex tribande alors...
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Jean-Claude Ghislain
d'ailleur je me sens jamais aussi mal à l'aise pour prendre des photo qu'avec mon téléphone, mais à ma connaissance y'a pas de reflex tribande alors...
Des reflex adidas ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
d'ailleur je me sens jamais aussi mal à l'aise pour prendre des photo
qu'avec mon téléphone, mais à ma connaissance y'a pas de reflex
tribande alors...
d'ailleur je me sens jamais aussi mal à l'aise pour prendre des photo qu'avec mon téléphone, mais à ma connaissance y'a pas de reflex tribande alors...
Des reflex adidas ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Serge
De qui viendra le changement ?
De pleins de fabricants, as-tu déjà essayé un bicorps ?
Non, c'est vrai que j'avais les bi-corps Nikon à l'esprit mais que j'ai oublié d'en parler. Mais qui d'autre a fait des bi-corps ?
Sinon les reflex sont le fruit de multiples années d'évolution, si leur ergonomie convient, pourquoi en changer ?
Justement, elle ne convient peut-être pas forcément. Par exemple, j'aime bien les viseurs poitrine des moyens format ou de certains vieux reflex. Les dos orientables de certains APN permettent de retrouver cette fonction.
De qui viendra le changement ?
De pleins de fabricants, as-tu déjà essayé un bicorps ?
Non, c'est vrai que j'avais les bi-corps Nikon à l'esprit mais que j'ai
oublié d'en parler. Mais qui d'autre a fait des bi-corps ?
Sinon les reflex sont le fruit de multiples années d'évolution, si
leur ergonomie convient, pourquoi en changer ?
Justement, elle ne convient peut-être pas forcément. Par exemple, j'aime
bien les viseurs poitrine des moyens format ou de certains vieux reflex. Les
dos orientables de certains APN permettent de retrouver cette fonction.
De pleins de fabricants, as-tu déjà essayé un bicorps ?
Non, c'est vrai que j'avais les bi-corps Nikon à l'esprit mais que j'ai oublié d'en parler. Mais qui d'autre a fait des bi-corps ?
Sinon les reflex sont le fruit de multiples années d'évolution, si leur ergonomie convient, pourquoi en changer ?
Justement, elle ne convient peut-être pas forcément. Par exemple, j'aime bien les viseurs poitrine des moyens format ou de certains vieux reflex. Les dos orientables de certains APN permettent de retrouver cette fonction.
Ghost-Rider
Bonjour, Ne vous semble-t-il pas absurde que les APN et particulièrement les reflex aient conservées des formes héritées de l'ère argentique ? Quand le Leica a été lancé, sa forme était révolutionnaire par rapport aux chambres et moyen-formats. En même temps elle répondait à une simple question de bon sens : comment construire un appareil autour d'un film passant d'une bobine à une autre. Aujourd'hui il n'y a plus de film dans les appareils numériques, mais leur forme n'a pas changé. De qui viendra le changement ? Sony a bien essayé de lancer un nouveau format avec la série des H, mais pour leur reflex, ils en restent au vieux schéma. Alors ?
Tu dois faire allusion à l'absence de renflement à gauche. Bien avant, les Olympus E10/E20/E1 avaient perdu ce renflement, sans oublier les appareils bi-corps, à présent disparus, les appareils verticaux etc.. Les Olympus récents ont récupéré ce renflement, preuve qu'il est peut-être utile.
Les formes actuelles sont basées sur la nécessité de tenir l'appareil à 2 mains pour bien le fixer en le portant à l'oeil ou à bout de bras. Cette forme est héritée des reflex, qui eux-mêmes dérivent du Leica et d'appareils plus anciens. Elle est en quelque sorte "parfaite" et il paraît difficile de l'améliorer. La forme carrée (Hasselblad) ou rectangulaire (Rolleiflex) est nettement moins pratique à manipuler, du reste, on leur a parfois adjoint des poignées.
Ghsot Rider
Bonjour,
Ne vous semble-t-il pas absurde que les APN et particulièrement les reflex
aient conservées des formes héritées de l'ère argentique ?
Quand le Leica a été lancé, sa forme était révolutionnaire par rapport aux
chambres et moyen-formats.
En même temps elle répondait à une simple question de bon sens : comment
construire un appareil autour d'un film passant d'une bobine à une autre.
Aujourd'hui il n'y a plus de film dans les appareils numériques, mais leur
forme n'a pas changé.
De qui viendra le changement ?
Sony a bien essayé de lancer un nouveau format avec la série des H, mais
pour leur reflex, ils en restent au vieux schéma.
Alors ?
Tu dois faire allusion à l'absence de renflement à gauche. Bien avant,
les Olympus E10/E20/E1 avaient perdu ce renflement, sans oublier les
appareils bi-corps, à présent disparus, les appareils verticaux etc..
Les Olympus récents ont récupéré ce renflement, preuve qu'il est
peut-être utile.
Les formes actuelles sont basées sur la nécessité de tenir l'appareil à
2 mains pour bien le fixer en le portant à l'oeil ou à bout de bras.
Cette forme est héritée des reflex, qui eux-mêmes dérivent du Leica et
d'appareils plus anciens. Elle est en quelque sorte "parfaite" et il
paraît difficile de l'améliorer.
La forme carrée (Hasselblad) ou rectangulaire (Rolleiflex) est nettement
moins pratique à manipuler, du reste, on leur a parfois adjoint des
poignées.
Bonjour, Ne vous semble-t-il pas absurde que les APN et particulièrement les reflex aient conservées des formes héritées de l'ère argentique ? Quand le Leica a été lancé, sa forme était révolutionnaire par rapport aux chambres et moyen-formats. En même temps elle répondait à une simple question de bon sens : comment construire un appareil autour d'un film passant d'une bobine à une autre. Aujourd'hui il n'y a plus de film dans les appareils numériques, mais leur forme n'a pas changé. De qui viendra le changement ? Sony a bien essayé de lancer un nouveau format avec la série des H, mais pour leur reflex, ils en restent au vieux schéma. Alors ?
Tu dois faire allusion à l'absence de renflement à gauche. Bien avant, les Olympus E10/E20/E1 avaient perdu ce renflement, sans oublier les appareils bi-corps, à présent disparus, les appareils verticaux etc.. Les Olympus récents ont récupéré ce renflement, preuve qu'il est peut-être utile.
Les formes actuelles sont basées sur la nécessité de tenir l'appareil à 2 mains pour bien le fixer en le portant à l'oeil ou à bout de bras. Cette forme est héritée des reflex, qui eux-mêmes dérivent du Leica et d'appareils plus anciens. Elle est en quelque sorte "parfaite" et il paraît difficile de l'améliorer. La forme carrée (Hasselblad) ou rectangulaire (Rolleiflex) est nettement moins pratique à manipuler, du reste, on leur a parfois adjoint des poignées.
Ghsot Rider
Ghost-Rider
Bonjour, Ne vous semble-t-il pas absurde que les APN et particulièrement les reflex aient conservées des formes héritées de l'ère argentique ? Quand le Leica a été lancé, sa forme était révolutionnaire par rapport aux chambres et moyen-formats. En même temps elle répondait à une simple question de bon sens : comment construire un appareil autour d'un film passant d'une bobine à une autre. Aujourd'hui il n'y a plus de film dans les appareils numériques, mais leur forme n'a pas changé. De qui viendra le changement ? Sony a bien essayé de lancer un nouveau format avec la série des H, mais pour leur reflex, ils en restent au vieux schéma. Alors ?
Tu dois faire allusion à l'absence de renflement à gauche. Bien avant, les Olympus E10/E20/E1 avaient perdu ce renflement, sans oublier les appareils bi-corps, à présent disparus, les appareils verticaux etc.. Les Olympus récents ont récupéré ce renflement, preuve qu'il est peut-être utile.
Les formes actuelles sont basées sur la nécessité de tenir l'appareil à 2 mains pour bien le fixer en le portant à l'oeil ou à bout de bras. Cette forme est héritée des reflex, qui eux-mêmes dérivent du Leica et d'appareils plus anciens. Elle est en quelque sorte "parfaite" et il paraît difficile de l'améliorer. La forme carrée (Hasselblad) ou rectangulaire (Rolleiflex) est nettement moins pratique à manipuler, du reste, on leur a parfois adjoint des poignées.
Ghost Rider
Bonjour,
Ne vous semble-t-il pas absurde que les APN et particulièrement les reflex
aient conservées des formes héritées de l'ère argentique ?
Quand le Leica a été lancé, sa forme était révolutionnaire par rapport aux
chambres et moyen-formats.
En même temps elle répondait à une simple question de bon sens : comment
construire un appareil autour d'un film passant d'une bobine à une autre.
Aujourd'hui il n'y a plus de film dans les appareils numériques, mais leur
forme n'a pas changé.
De qui viendra le changement ?
Sony a bien essayé de lancer un nouveau format avec la série des H, mais
pour leur reflex, ils en restent au vieux schéma.
Alors ?
Tu dois faire allusion à l'absence de renflement à gauche. Bien avant,
les Olympus E10/E20/E1 avaient perdu ce renflement, sans oublier les
appareils bi-corps, à présent disparus, les appareils verticaux etc..
Les Olympus récents ont récupéré ce renflement, preuve qu'il est
peut-être utile.
Les formes actuelles sont basées sur la nécessité de tenir l'appareil à
2 mains pour bien le fixer en le portant à l'oeil ou à bout de bras.
Cette forme est héritée des reflex, qui eux-mêmes dérivent du Leica et
d'appareils plus anciens. Elle est en quelque sorte "parfaite" et il
paraît difficile de l'améliorer.
La forme carrée (Hasselblad) ou rectangulaire (Rolleiflex) est nettement
moins pratique à manipuler, du reste, on leur a parfois adjoint des
poignées.
Bonjour, Ne vous semble-t-il pas absurde que les APN et particulièrement les reflex aient conservées des formes héritées de l'ère argentique ? Quand le Leica a été lancé, sa forme était révolutionnaire par rapport aux chambres et moyen-formats. En même temps elle répondait à une simple question de bon sens : comment construire un appareil autour d'un film passant d'une bobine à une autre. Aujourd'hui il n'y a plus de film dans les appareils numériques, mais leur forme n'a pas changé. De qui viendra le changement ? Sony a bien essayé de lancer un nouveau format avec la série des H, mais pour leur reflex, ils en restent au vieux schéma. Alors ?
Tu dois faire allusion à l'absence de renflement à gauche. Bien avant, les Olympus E10/E20/E1 avaient perdu ce renflement, sans oublier les appareils bi-corps, à présent disparus, les appareils verticaux etc.. Les Olympus récents ont récupéré ce renflement, preuve qu'il est peut-être utile.
Les formes actuelles sont basées sur la nécessité de tenir l'appareil à 2 mains pour bien le fixer en le portant à l'oeil ou à bout de bras. Cette forme est héritée des reflex, qui eux-mêmes dérivent du Leica et d'appareils plus anciens. Elle est en quelque sorte "parfaite" et il paraît difficile de l'améliorer. La forme carrée (Hasselblad) ou rectangulaire (Rolleiflex) est nettement moins pratique à manipuler, du reste, on leur a parfois adjoint des poignées.
Ghost Rider
Olivier B.
On Tue, 5 Jun 2007 22:35:24 +0200, "Jean-Claude Ghislain" wrote:
d'ailleur je me sens jamais aussi mal à l'aise pour prendre des photo qu'avec mon téléphone, mais à ma connaissance y'a pas de reflex tribande alors...
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Tue, 5 Jun 2007 22:35:24 +0200, "Jean-Claude Ghislain"
<jcg@grimart.invalid> wrote:
d'ailleur je me sens jamais aussi mal à l'aise pour prendre des photo
qu'avec mon téléphone, mais à ma connaissance y'a pas de reflex
tribande alors...
On Tue, 5 Jun 2007 22:35:24 +0200, "Jean-Claude Ghislain" wrote:
d'ailleur je me sens jamais aussi mal à l'aise pour prendre des photo qu'avec mon téléphone, mais à ma connaissance y'a pas de reflex tribande alors...
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Tue, 05 Jun 2007 22:41:46 +0200, Ghost-Rider wrote:
Tu dois faire allusion à l'absence de renflement à gauche. Bien avant, les Olympus E10/E20/E1 avaient perdu ce renflement, sans oublier les appareils bi-corps, à présent disparus, les appareils verticaux etc.. Les Olympus récents ont récupéré ce renflement, preuve qu'il est peut-être utile.
d'un autre coté, les gaucher n'ont qu'à bien se tenir...
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Tue, 05 Jun 2007 22:41:46 +0200, Ghost-Rider
<ghost-rider@in-the-sky.net> wrote:
Tu dois faire allusion à l'absence de renflement à gauche. Bien avant,
les Olympus E10/E20/E1 avaient perdu ce renflement, sans oublier les
appareils bi-corps, à présent disparus, les appareils verticaux etc..
Les Olympus récents ont récupéré ce renflement, preuve qu'il est
peut-être utile.
d'un autre coté, les gaucher n'ont qu'à bien se tenir...
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Tue, 05 Jun 2007 22:41:46 +0200, Ghost-Rider wrote:
Tu dois faire allusion à l'absence de renflement à gauche. Bien avant, les Olympus E10/E20/E1 avaient perdu ce renflement, sans oublier les appareils bi-corps, à présent disparus, les appareils verticaux etc.. Les Olympus récents ont récupéré ce renflement, preuve qu'il est peut-être utile.
d'un autre coté, les gaucher n'ont qu'à bien se tenir...
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Jean-Claude Ghislain
Non, c'est vrai que j'avais les bi-corps Nikon à l'esprit mais que j'ai oublié d'en parler. Mais qui d'autre a fait des bi-corps ?
Le premier fut Agfa, puis Nikon et Pentax s'est aussi aventuré dans cette voie.
Justement, elle ne convient peut-être pas forcément. Par exemple, j'aime bien les viseurs poitrine des moyens format ou de certains vieux reflex. Les dos orientables de certains APN permettent de retrouver cette fonction.
Argument tout à fait recevable !
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Non, c'est vrai que j'avais les bi-corps Nikon à l'esprit mais que
j'ai oublié d'en parler. Mais qui d'autre a fait des bi-corps ?
Le premier fut Agfa, puis Nikon et Pentax s'est aussi aventuré dans
cette voie.
Justement, elle ne convient peut-être pas forcément. Par exemple,
j'aime bien les viseurs poitrine des moyens format ou de certains
vieux reflex. Les dos orientables de certains APN permettent de
retrouver cette fonction.
Non, c'est vrai que j'avais les bi-corps Nikon à l'esprit mais que j'ai oublié d'en parler. Mais qui d'autre a fait des bi-corps ?
Le premier fut Agfa, puis Nikon et Pentax s'est aussi aventuré dans cette voie.
Justement, elle ne convient peut-être pas forcément. Par exemple, j'aime bien les viseurs poitrine des moyens format ou de certains vieux reflex. Les dos orientables de certains APN permettent de retrouver cette fonction.
