Je viens de faire une d=E9fragmentation, dans le compte-rendu on me dit
fichiers fragment=E9s : 0
fragments en trop : 95
et =E7a tout en me disant que certains fichiers n'ont pas pu =EAtre=20
d=E9fragment=E9s, et en m'invitant =E0 regarder une liste des fichiers no=
n=20
d=E9fragment=E9s, qui est vide.
Kesako ?
Il faut faire un chkdsk ? Une sorte de b=9Cufs =E0 faire marcher derri=E8=
re la=20
charrue, vu que normalement on ne peut pas d=E9fragmenter si il y a un=20
probl=E8me de coh=E9rence du disque.
Je me demande si c'est vraiment des fragments en trop ou si des fois ce=20
ne serait pas des fichiers manquants. D'un autre c=F4t=E9, il n'est pas=20
n=E9cessairement utile que je m'affole, jusque l=E0 le seul probl=E8me av=
ec=20
cette machine (en ne consid=E9rant pas ce que j'installerais bien dessus =
si il y avait plus de place et plus de puissance) est qu'elle mouline,=20
mais elle mouline, elle mouline ...
Logiquement, maintenant, =E7a devrait aller mieux. Enfin ... j'esp=E8re. =
Pour respecter la tradition je referai une d=E9fragmentation apr=E8s-dema=
in.=20
Apr=E8s j'esp=E8re bien =EAtre tranquille pour quelques mois.
Il conviendrait d'utiliser un logiciel de défragmentation un peu plus sérieux que celui intégré à Windows.
Il en existe de nombreux. J'utilise PerfectDisk qui semble être performant.
Un CHKDSK /F /R ne serait pas de trop je pense. Il est possible qu'il y ait des incohérences entre la table et les fichiers.
Cordialement
JJV.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Coucou à toutes et à tous nous susurrait, le mercredi 15/04/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <#, les doux mélismes suivants :
Il en existe de nombreux. J'utilise PerfectDisk qui semble être performant
Il y a aussi *Piriform Defraggler*...*JKDefrag*...Et autre *Ultradefrag* ou *Smartdefrag*...Sans compter le meilleur dselon Moi : *TotalDefrag* (qu'on trouve chez le "Russe")...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Coucou à toutes et à tous nous susurrait,
le mercredi 15/04/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales tout de même, et dans le message
<#8TvgsbvJHA.4648@TK2MSFTNGP06.phx.gbl>, les doux mélismes suivants :
Il en existe de nombreux. J'utilise PerfectDisk qui semble être
performant
Il y a aussi *Piriform Defraggler*...*JKDefrag*...Et autre
*Ultradefrag* ou *Smartdefrag*...Sans compter le meilleur dselon Moi :
*TotalDefrag* (qu'on trouve chez le "Russe")...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Coucou à toutes et à tous nous susurrait, le mercredi 15/04/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <#, les doux mélismes suivants :
Il en existe de nombreux. J'utilise PerfectDisk qui semble être performant
Il y a aussi *Piriform Defraggler*...*JKDefrag*...Et autre *Ultradefrag* ou *Smartdefrag*...Sans compter le meilleur dselon Moi : *TotalDefrag* (qu'on trouve chez le "Russe")...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Je dois dire que le coup des 95 fragments restants, c'est la première fois qu'il me le fait. Il y avait certes eu une autre surprise, c'était que diverses bricoles ne sont pas défragmentées, comme le fichier de pagination (et pour une machine qui pagine beaucoup c'est embêtant), mais depuis j'ai la bébète de SysInternals qui s'en occupe.
Il est vrai que ces derniers temps la machine a tendance à avoir un peu chaud (j'ai toujours trouvé que cette machine était chaude sur le dessus, mais maintenant son thermostat a tendance à être du même av is ce qui est plus fâcheux), et décide tout-à-coup que c'est l'heure de l a pause, sans s'occuper si elle était en train de causer à Tante Mirza ... Alors après, ça peut laisser du flou dans l'organisation. (Je n'aurais peut-être pas dû dire quelque part dans les newsgroups q ue Windows XP ne me posait pas tant que ça de problème de stabilité -d u moins par rapport au temps perdu en pagination-, quelqu'un aura voulu me faire mentir.)
BitDefender inclut aussi un outil de défragmentation, mais rien n'apparaît sur l'interface, or j'aime bien avoir l'impression de suivre ce qui se passe.
Bon, effectivement, si je pense faire bientôt une deuxième défragmentation, je ferai le CHKDSK avant. C'est équivalent si je coc he les deux cases dans l'interface des outils explorer, pas vrai ? Par le bouton "Vérifier maintenant" ...
________________________________________________________ Coucou à toutes et à tous a écrit, le 15/04/2009 13:12 :
Bonjour !
Il conviendrait d'utiliser un logiciel de défragmentation un peu plus sérieux que celui intégré à Windows.
Il en existe de nombreux. J'utilise PerfectDisk qui semble être perfo rmant.
Un CHKDSK /F /R ne serait pas de trop je pense. Il est possible qu'il y ait des incohérences entre la table et les fichiers.
Cordialement
JJV.
Re,
Bon, eh bien je vais regarder tout ça, merci ...
Je dois dire que le coup des 95 fragments restants, c'est la première
fois qu'il me le fait. Il y avait certes eu une autre surprise, c'était
que diverses bricoles ne sont pas défragmentées, comme le fichier de
pagination (et pour une machine qui pagine beaucoup c'est embêtant),
mais depuis j'ai la bébète de SysInternals qui s'en occupe.
Il est vrai que ces derniers temps la machine a tendance à avoir un peu
chaud (j'ai toujours trouvé que cette machine était chaude sur le
dessus, mais maintenant son thermostat a tendance à être du même av is ce
qui est plus fâcheux), et décide tout-à-coup que c'est l'heure de l a
pause, sans s'occuper si elle était en train de causer à Tante Mirza ...
Alors après, ça peut laisser du flou dans l'organisation.
(Je n'aurais peut-être pas dû dire quelque part dans les newsgroups q ue
Windows XP ne me posait pas tant que ça de problème de stabilité -d u
moins par rapport au temps perdu en pagination-, quelqu'un aura voulu me
faire mentir.)
BitDefender inclut aussi un outil de défragmentation, mais rien
n'apparaît sur l'interface, or j'aime bien avoir l'impression de suivre
ce qui se passe.
Bon, effectivement, si je pense faire bientôt une deuxième
défragmentation, je ferai le CHKDSK avant. C'est équivalent si je coc he
les deux cases dans l'interface des outils explorer, pas vrai ? Par le
bouton "Vérifier maintenant" ...
________________________________________________________
Coucou à toutes et à tous a écrit, le 15/04/2009 13:12 :
Bonjour !
Il conviendrait d'utiliser un logiciel de défragmentation un peu plus
sérieux que celui intégré à Windows.
Il en existe de nombreux. J'utilise PerfectDisk qui semble être perfo rmant.
Un CHKDSK /F /R ne serait pas de trop je pense. Il est possible qu'il y ait
des incohérences entre la table et les fichiers.
Je dois dire que le coup des 95 fragments restants, c'est la première fois qu'il me le fait. Il y avait certes eu une autre surprise, c'était que diverses bricoles ne sont pas défragmentées, comme le fichier de pagination (et pour une machine qui pagine beaucoup c'est embêtant), mais depuis j'ai la bébète de SysInternals qui s'en occupe.
Il est vrai que ces derniers temps la machine a tendance à avoir un peu chaud (j'ai toujours trouvé que cette machine était chaude sur le dessus, mais maintenant son thermostat a tendance à être du même av is ce qui est plus fâcheux), et décide tout-à-coup que c'est l'heure de l a pause, sans s'occuper si elle était en train de causer à Tante Mirza ... Alors après, ça peut laisser du flou dans l'organisation. (Je n'aurais peut-être pas dû dire quelque part dans les newsgroups q ue Windows XP ne me posait pas tant que ça de problème de stabilité -d u moins par rapport au temps perdu en pagination-, quelqu'un aura voulu me faire mentir.)
BitDefender inclut aussi un outil de défragmentation, mais rien n'apparaît sur l'interface, or j'aime bien avoir l'impression de suivre ce qui se passe.
Bon, effectivement, si je pense faire bientôt une deuxième défragmentation, je ferai le CHKDSK avant. C'est équivalent si je coc he les deux cases dans l'interface des outils explorer, pas vrai ? Par le bouton "Vérifier maintenant" ...
________________________________________________________ Coucou à toutes et à tous a écrit, le 15/04/2009 13:12 :
Bonjour !
Il conviendrait d'utiliser un logiciel de défragmentation un peu plus sérieux que celui intégré à Windows.
Il en existe de nombreux. J'utilise PerfectDisk qui semble être perfo rmant.
Un CHKDSK /F /R ne serait pas de trop je pense. Il est possible qu'il y ait des incohérences entre la table et les fichiers.
Cordialement
JJV.
Gloops
MELMOTH a écrit, le 15/04/2009 13:23 : Sans compter le meilleur dselon Moi : *TotalDefrag*
(qu'on trouve chez le "Russe")...
Juste un petit peu plus cher ?
MELMOTH a écrit, le 15/04/2009 13:23 :
Sans compter le meilleur dselon Moi : *TotalDefrag*
MELMOTH a écrit, le 15/04/2009 13:23 : Sans compter le meilleur dselon Moi : *TotalDefrag*
(qu'on trouve chez le "Russe")...
Juste un petit peu plus cher ?
Gloops
Effectivement ...
Jusque là il me semblait que l'outil de défragmentation de Windows ne m'avait jamais causé de soucis, mais cette fois ça n'a guère eu l'a ir probant, je me demandais si il y avait encore une autre catégorie de défragmentation à découvrir (j'ai déjà installé PageDefrag po ur diverses zones système dont le fichier de pagination).
Pour le moment j'essaie avec des gratuits, alors j'ai essayé JKDefrag.
Il me semble que pour bien faire il faut redimensionner la fenêtre, en hauteur n'afficher que les deux lignes du haut, en largeur prendre tout l'écran. Comme ça on évite le principal défaut, la mocheté, et je crois qu'on évite aussi de perdre du temps en mises à jour d'écran (à m oins que je me fourvoie ...)
Le résultat n'a pas été immédiat puisque le premier démarrage a été un peu laborieux, mais ensuite la machine s'avère capable de travailler normalement, ce qui n'était plus guère le cas depuis quelques semaine s.
Merci pour ce conseil judicieux. ________________________________________________________ Coucou à toutes et à tous a écrit, le 15/04/2009 13:12 :
Bonjour !
Il conviendrait d'utiliser un logiciel de défragmentation un peu plus sérieux que celui intégré à Windows.
Il en existe de nombreux. J'utilise PerfectDisk qui semble être perfo rmant.
Un CHKDSK /F /R ne serait pas de trop je pense. Il est possible qu'il y ait des incohérences entre la table et les fichiers.
Cordialement
JJV.
Effectivement ...
Jusque là il me semblait que l'outil de défragmentation de Windows ne
m'avait jamais causé de soucis, mais cette fois ça n'a guère eu l'a ir
probant, je me demandais si il y avait encore une autre catégorie de
défragmentation à découvrir (j'ai déjà installé PageDefrag po ur diverses
zones système dont le fichier de pagination).
Pour le moment j'essaie avec des gratuits, alors j'ai essayé JKDefrag.
Il me semble que pour bien faire il faut redimensionner la fenêtre, en
hauteur n'afficher que les deux lignes du haut, en largeur prendre tout
l'écran. Comme ça on évite le principal défaut, la mocheté, et je crois
qu'on évite aussi de perdre du temps en mises à jour d'écran (à m oins
que je me fourvoie ...)
Le résultat n'a pas été immédiat puisque le premier démarrage a été un
peu laborieux, mais ensuite la machine s'avère capable de travailler
normalement, ce qui n'était plus guère le cas depuis quelques semaine s.
Merci pour ce conseil judicieux.
________________________________________________________
Coucou à toutes et à tous a écrit, le 15/04/2009 13:12 :
Bonjour !
Il conviendrait d'utiliser un logiciel de défragmentation un peu plus
sérieux que celui intégré à Windows.
Il en existe de nombreux. J'utilise PerfectDisk qui semble être perfo rmant.
Un CHKDSK /F /R ne serait pas de trop je pense. Il est possible qu'il y ait
des incohérences entre la table et les fichiers.
Jusque là il me semblait que l'outil de défragmentation de Windows ne m'avait jamais causé de soucis, mais cette fois ça n'a guère eu l'a ir probant, je me demandais si il y avait encore une autre catégorie de défragmentation à découvrir (j'ai déjà installé PageDefrag po ur diverses zones système dont le fichier de pagination).
Pour le moment j'essaie avec des gratuits, alors j'ai essayé JKDefrag.
Il me semble que pour bien faire il faut redimensionner la fenêtre, en hauteur n'afficher que les deux lignes du haut, en largeur prendre tout l'écran. Comme ça on évite le principal défaut, la mocheté, et je crois qu'on évite aussi de perdre du temps en mises à jour d'écran (à m oins que je me fourvoie ...)
Le résultat n'a pas été immédiat puisque le premier démarrage a été un peu laborieux, mais ensuite la machine s'avère capable de travailler normalement, ce qui n'était plus guère le cas depuis quelques semaine s.
Merci pour ce conseil judicieux. ________________________________________________________ Coucou à toutes et à tous a écrit, le 15/04/2009 13:12 :
Bonjour !
Il conviendrait d'utiliser un logiciel de défragmentation un peu plus sérieux que celui intégré à Windows.
Il en existe de nombreux. J'utilise PerfectDisk qui semble être perfo rmant.
Un CHKDSK /F /R ne serait pas de trop je pense. Il est possible qu'il y ait des incohérences entre la table et les fichiers.
