Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
trallala
les "class actions" sont interdites aux francais
maintenant vous savez pourquoi.
Plutôt que de jouer sur des jeux franchouilles mal testés, jouez sur les sites étrangers qui échappent à la taxation spoliatrice du monopole franchouille des jeux mals testés avec des informaticiens pas les meilleurs, car les bons sont partis installer les jeux à l'étranger
le ration gain / mise est bien meilleur
"NoBodyKnows" a écrit dans le message de news: 45e468c6$0$19744$
Bjr,
Il existait un bug dans le programme fdj de génération de jeux joker + sur internet : le chiffre 9 n'était jamais joué.
Un particulier a lévé le lièvre et prévenu la fdj.
La fdj rembourse les grilles jouées et perdantes et en gros double la mise.
La personne qui a levé le lièvre déclare que ce n'est pas suffisant, et réclame l'équivalent d'un gros lot (250.000 à 1.000.000 suivant le cas).
1) est-ce défendable ?
2) faisant partie des malheureux joueurs concernés est-il possible d'emboiter le pas de ce plaignant ?
3) est-ce possible de demander un audit des autres jeux générés automatiquement (flash et autres jackpot ?)
concernant le point 2) existe-il des "deal" avec un avocat du type 50/50 80/20 comme base de rémunération ?
Question subsidiaire :
Si c'est un informaticien indépendant qui a programmé la séquence pour fdj, il vend la baraque ? est-ce pris en charge par une assurance RC pro ?
les "class actions" sont interdites aux francais
maintenant vous savez pourquoi.
Plutôt que de jouer sur des jeux franchouilles
mal testés,
jouez sur les sites étrangers qui échappent
à la taxation spoliatrice du monopole franchouille
des jeux mals testés avec des informaticiens
pas les meilleurs, car les bons sont partis
installer les jeux à l'étranger
le ration gain / mise est bien meilleur
"NoBodyKnows" <NoBodyKnows@nobody.com> a écrit dans le message de news:
45e468c6$0$19744$426a74cc@news.free.fr...
Bjr,
Il existait un bug dans le programme fdj de génération de jeux joker + sur
internet : le chiffre 9 n'était jamais joué.
Un particulier a lévé le lièvre et prévenu la fdj.
La fdj rembourse les grilles jouées et perdantes et en gros double la
mise.
La personne qui a levé le lièvre déclare que ce n'est pas suffisant, et
réclame l'équivalent d'un gros lot (250.000 à 1.000.000 suivant le cas).
1) est-ce défendable ?
2) faisant partie des malheureux joueurs concernés est-il possible
d'emboiter le pas de ce plaignant ?
3) est-ce possible de demander un audit des autres jeux générés
automatiquement (flash et autres jackpot ?)
concernant le point 2) existe-il des "deal" avec un avocat du type 50/50
80/20 comme base de rémunération ?
Question subsidiaire :
Si c'est un informaticien indépendant qui a programmé la séquence pour
fdj, il vend la baraque ? est-ce pris en charge par une assurance RC pro ?
Plutôt que de jouer sur des jeux franchouilles mal testés, jouez sur les sites étrangers qui échappent à la taxation spoliatrice du monopole franchouille des jeux mals testés avec des informaticiens pas les meilleurs, car les bons sont partis installer les jeux à l'étranger
le ration gain / mise est bien meilleur
"NoBodyKnows" a écrit dans le message de news: 45e468c6$0$19744$
Bjr,
Il existait un bug dans le programme fdj de génération de jeux joker + sur internet : le chiffre 9 n'était jamais joué.
Un particulier a lévé le lièvre et prévenu la fdj.
La fdj rembourse les grilles jouées et perdantes et en gros double la mise.
La personne qui a levé le lièvre déclare que ce n'est pas suffisant, et réclame l'équivalent d'un gros lot (250.000 à 1.000.000 suivant le cas).
1) est-ce défendable ?
2) faisant partie des malheureux joueurs concernés est-il possible d'emboiter le pas de ce plaignant ?
3) est-ce possible de demander un audit des autres jeux générés automatiquement (flash et autres jackpot ?)
concernant le point 2) existe-il des "deal" avec un avocat du type 50/50 80/20 comme base de rémunération ?
Question subsidiaire :
Si c'est un informaticien indépendant qui a programmé la séquence pour fdj, il vend la baraque ? est-ce pris en charge par une assurance RC pro ?
NoBodyKnows
trallala wrote:
les "class actions" sont interdites aux francais
maintenant vous savez pourquoi.
Plutôt que de jouer sur des jeux franchouilles mal testés, jouez sur les sites étrangers qui échappent à la taxation spoliatrice du monopole franchouille des jeux mals testés avec des informaticiens pas les meilleurs, car les bons sont partis installer les jeux à l'étranger
le ration gain / mise est bien meilleur
çà c'est une réponse de droit.
visiblement vous ne faites pas partie de ceux qui sont installés à l'étranger . .
trallala wrote:
les "class actions" sont interdites aux francais
maintenant vous savez pourquoi.
Plutôt que de jouer sur des jeux franchouilles
mal testés,
jouez sur les sites étrangers qui échappent
à la taxation spoliatrice du monopole franchouille
des jeux mals testés avec des informaticiens
pas les meilleurs, car les bons sont partis
installer les jeux à l'étranger
le ration gain / mise est bien meilleur
çà c'est une réponse de droit.
visiblement vous ne faites pas partie de ceux qui sont installés à
l'étranger . .
Plutôt que de jouer sur des jeux franchouilles mal testés, jouez sur les sites étrangers qui échappent à la taxation spoliatrice du monopole franchouille des jeux mals testés avec des informaticiens pas les meilleurs, car les bons sont partis installer les jeux à l'étranger
le ration gain / mise est bien meilleur
çà c'est une réponse de droit.
visiblement vous ne faites pas partie de ceux qui sont installés à l'étranger . .
Séb.
NoBodyKnows a écrit :
Bjr,
Il existait un bug dans le programme fdj de génération de jeux joke r + sur internet : le chiffre 9 n'était jamais joué.
Un particulier a lévé le lièvre et prévenu la fdj.
La fdj rembourse les grilles jouées et perdantes et en gros double la mise.
La personne qui a levé le lièvre déclare que ce n'est pas suffisa nt, et réclame l'équivalent d'un gros lot (250.000 à 1.000.000 suivant l e cas).
1) est-ce défendable ?
2) faisant partie des malheureux joueurs concernés est-il possible d'emboiter le pas de ce plaignant ?
3) est-ce possible de demander un audit des autres jeux générés automatiquement (flash et autres jackpot ?)
concernant le point 2) existe-il des "deal" avec un avocat du type 50/ 50 80/20 comme base de rémunération ?
Question subsidiaire :
Si c'est un informaticien indépendant qui a programmé la séquence pour fdj, il vend la baraque ? est-ce pris en charge par une assurance RC pro ?
sur les points précédents, je sais pas sur le dernier point, je dirais que fut voir le contrat le liant à fdj chaque fois que j'ai eu à bosser en "indép" (portage par exemple), me s clients avaient pa contrat la responsabilité du développement vis à vis de leurs propres clients.
je vais suivre ce fil qui pose une bonne question :-)
Séb.
NoBodyKnows a écrit :
Bjr,
Il existait un bug dans le programme fdj de génération de jeux joke r + sur
internet : le chiffre 9 n'était jamais joué.
Un particulier a lévé le lièvre et prévenu la fdj.
La fdj rembourse les grilles jouées et perdantes et en gros double la mise.
La personne qui a levé le lièvre déclare que ce n'est pas suffisa nt, et
réclame l'équivalent d'un gros lot (250.000 à 1.000.000 suivant l e cas).
1) est-ce défendable ?
2) faisant partie des malheureux joueurs concernés est-il possible
d'emboiter le pas de ce plaignant ?
3) est-ce possible de demander un audit des autres jeux générés
automatiquement (flash et autres jackpot ?)
concernant le point 2) existe-il des "deal" avec un avocat du type 50/ 50
80/20 comme base de rémunération ?
Question subsidiaire :
Si c'est un informaticien indépendant qui a programmé la séquence pour fdj,
il vend la baraque ? est-ce pris en charge par une assurance RC pro ?
sur les points précédents, je sais pas
sur le dernier point, je dirais que fut voir le contrat le liant à fdj
chaque fois que j'ai eu à bosser en "indép" (portage par exemple), me s
clients avaient pa contrat la responsabilité du développement vis à vis de
leurs propres clients.
je vais suivre ce fil qui pose une bonne question :-)
Il existait un bug dans le programme fdj de génération de jeux joke r + sur internet : le chiffre 9 n'était jamais joué.
Un particulier a lévé le lièvre et prévenu la fdj.
La fdj rembourse les grilles jouées et perdantes et en gros double la mise.
La personne qui a levé le lièvre déclare que ce n'est pas suffisa nt, et réclame l'équivalent d'un gros lot (250.000 à 1.000.000 suivant l e cas).
1) est-ce défendable ?
2) faisant partie des malheureux joueurs concernés est-il possible d'emboiter le pas de ce plaignant ?
3) est-ce possible de demander un audit des autres jeux générés automatiquement (flash et autres jackpot ?)
concernant le point 2) existe-il des "deal" avec un avocat du type 50/ 50 80/20 comme base de rémunération ?
Question subsidiaire :
Si c'est un informaticien indépendant qui a programmé la séquence pour fdj, il vend la baraque ? est-ce pris en charge par une assurance RC pro ?
sur les points précédents, je sais pas sur le dernier point, je dirais que fut voir le contrat le liant à fdj chaque fois que j'ai eu à bosser en "indép" (portage par exemple), me s clients avaient pa contrat la responsabilité du développement vis à vis de leurs propres clients.
je vais suivre ce fil qui pose une bonne question :-)
Séb.
Ouimais
On 27 fév, 18:22, "NoBodyKnows" wrote:
Bjr,
Il existait un bug dans le programme fdj de génération de jeux joker + sur internet : le chiffre 9 n'était jamais joué.
Un particulier a lévé le lièvre et prévenu la fdj.
La fdj rembourse les grilles jouées et perdantes et en gros double la m ise.
La personne qui a levé le lièvre déclare que ce n'est pas suffisant , et réclame l'équivalent d'un gros lot (250.000 à 1.000.000 suivant le cas).
1) est-ce défendable ?
La théorie de la "chance manquée" c'est surtout dans les feuilletons américains. Mais ce n'est finalement qu'un problème de preuve et d'opinion du juge.
2) faisant partie des malheureux joueurs concernés est-il possible d'emboiter le pas de ce plaignant ?
Si vous voulez simplement "emboîter le pas" il vous faudra attendre le résultat. Sinon rien ne vous empêche d'initier une instance similaire
3) est-ce possible de demander un audit des autres jeux générés automatiquement (flash et autres jackpot ?)
Oui. Sauf que vous devrez avancer les frais d'expertise, les experts seront désignés par le tribunal qui vous demandera de consigner les frais. Ces frais seront à charge de la partie qui succombe.
concernant le point 2) existe-il des "deal" avec un avocat du type 50/50 80/20 comme base de rémunération ?
OUI Plutôt forfait + % sur DI. Mais le forfait est toujours négociable, tandis qu'il est irrégulier de ne rémunérer que sur une obligation de résultat.
Question subsidiaire :
Si c'est un informaticien indépendant qui a programmé la séquence p our fdj, il vend la baraque ? est-ce pris en charge par une assurance RC pro ?
Il assume. Il est assuré ? si oui tout va bien.
On 27 fév, 18:22, "NoBodyKnows" <NoBodyKn...@nobody.com> wrote:
Bjr,
Il existait un bug dans le programme fdj de génération de jeux joker + sur
internet : le chiffre 9 n'était jamais joué.
Un particulier a lévé le lièvre et prévenu la fdj.
La fdj rembourse les grilles jouées et perdantes et en gros double la m ise.
La personne qui a levé le lièvre déclare que ce n'est pas suffisant , et
réclame l'équivalent d'un gros lot (250.000 à 1.000.000 suivant le cas).
1) est-ce défendable ?
La théorie de la "chance manquée" c'est surtout dans les feuilletons
américains.
Mais ce n'est finalement qu'un problème de preuve et d'opinion du
juge.
2) faisant partie des malheureux joueurs concernés est-il possible
d'emboiter le pas de ce plaignant ?
Si vous voulez simplement "emboîter le pas" il vous faudra attendre le
résultat. Sinon rien ne vous empêche d'initier une instance similaire
3) est-ce possible de demander un audit des autres jeux générés
automatiquement (flash et autres jackpot ?)
Oui.
Sauf que vous devrez avancer les frais d'expertise, les experts seront
désignés par le tribunal qui vous demandera de consigner les frais.
Ces frais seront à charge de la partie qui succombe.
concernant le point 2) existe-il des "deal" avec un avocat du type 50/50
80/20 comme base de rémunération ?
OUI
Plutôt forfait + % sur DI. Mais le forfait est toujours négociable,
tandis qu'il est irrégulier de ne rémunérer que sur une obligation de
résultat.
Question subsidiaire :
Si c'est un informaticien indépendant qui a programmé la séquence p our fdj,
il vend la baraque ? est-ce pris en charge par une assurance RC pro ?
Il existait un bug dans le programme fdj de génération de jeux joker + sur internet : le chiffre 9 n'était jamais joué.
Un particulier a lévé le lièvre et prévenu la fdj.
La fdj rembourse les grilles jouées et perdantes et en gros double la m ise.
La personne qui a levé le lièvre déclare que ce n'est pas suffisant , et réclame l'équivalent d'un gros lot (250.000 à 1.000.000 suivant le cas).
1) est-ce défendable ?
La théorie de la "chance manquée" c'est surtout dans les feuilletons américains. Mais ce n'est finalement qu'un problème de preuve et d'opinion du juge.
2) faisant partie des malheureux joueurs concernés est-il possible d'emboiter le pas de ce plaignant ?
Si vous voulez simplement "emboîter le pas" il vous faudra attendre le résultat. Sinon rien ne vous empêche d'initier une instance similaire
3) est-ce possible de demander un audit des autres jeux générés automatiquement (flash et autres jackpot ?)
Oui. Sauf que vous devrez avancer les frais d'expertise, les experts seront désignés par le tribunal qui vous demandera de consigner les frais. Ces frais seront à charge de la partie qui succombe.
concernant le point 2) existe-il des "deal" avec un avocat du type 50/50 80/20 comme base de rémunération ?
OUI Plutôt forfait + % sur DI. Mais le forfait est toujours négociable, tandis qu'il est irrégulier de ne rémunérer que sur une obligation de résultat.
Question subsidiaire :
Si c'est un informaticien indépendant qui a programmé la séquence p our fdj, il vend la baraque ? est-ce pris en charge par une assurance RC pro ?
Il assume. Il est assuré ? si oui tout va bien.
Patrick V
On 28 fév, 00:31, "NoBodyKnows" wrote:
trallala wrote: > les "class actions" sont interdites aux francais
çà c'est une réponse de droit.
Heu non, parce que les "class actions" ne sont pas interdites au sens propre.
On 28 fév, 00:31, "NoBodyKnows" <NoBodyKn...@nobody.com> wrote:
trallala wrote:
> les "class actions" sont interdites aux francais
çà c'est une réponse de droit.
Heu non, parce que les "class actions" ne sont pas interdites au sens
propre.
trallala wrote: > les "class actions" sont interdites aux francais
çà c'est une réponse de droit.
Heu non, parce que les "class actions" ne sont pas interdites au sens propre.
NoBodyKnows
Patrick V wrote:
On 28 fév, 00:31, "NoBodyKnows" wrote:
trallala wrote:
les "class actions" sont interdites aux francais
çà c'est une réponse de droit.
Heu non, parce que les "class actions" ne sont pas interdites au sens propre.
les "class actions" c'est bien les actions groupées de consommateurs ? si j'ai bien compris il faudrait en france que chacun entreprenne son action en justice individuellement ? c'est çà ?
Patrick V wrote:
On 28 fév, 00:31, "NoBodyKnows" <NoBodyKn...@nobody.com> wrote:
trallala wrote:
les "class actions" sont interdites aux francais
çà c'est une réponse de droit.
Heu non, parce que les "class actions" ne sont pas interdites au sens
propre.
les "class actions" c'est bien les actions groupées de consommateurs ? si
j'ai bien compris il faudrait en france que chacun entreprenne son action en
justice individuellement ? c'est çà ?
Heu non, parce que les "class actions" ne sont pas interdites au sens propre.
les "class actions" c'est bien les actions groupées de consommateurs ? si j'ai bien compris il faudrait en france que chacun entreprenne son action en justice individuellement ? c'est çà ?
Séb.
NoBodyKnows a écrit :
Patrick V wrote:
On 28 fév, 00:31, "NoBodyKnows" wrote:
trallala wrote:
les "class actions" sont interdites aux francais
çà c'est une réponse de droit.
Heu non, parce que les "class actions" ne sont pas interdites au sens propre.
les "class actions" c'est bien les actions groupées de consommateurs ? si j'ai bien compris il faudrait en france que chacun entreprenne son acti on en justice individuellement ? c'est çà ?
pour l'instant : oui
NoBodyKnows a écrit :
Patrick V wrote:
On 28 fév, 00:31, "NoBodyKnows" <NoBodyKn...@nobody.com> wrote:
trallala wrote:
les "class actions" sont interdites aux francais
çà c'est une réponse de droit.
Heu non, parce que les "class actions" ne sont pas interdites au sens
propre.
les "class actions" c'est bien les actions groupées de consommateurs ? si
j'ai bien compris il faudrait en france que chacun entreprenne son acti on en
justice individuellement ? c'est çà ?
Heu non, parce que les "class actions" ne sont pas interdites au sens propre.
les "class actions" c'est bien les actions groupées de consommateurs ? si j'ai bien compris il faudrait en france que chacun entreprenne son acti on en justice individuellement ? c'est çà ?
pour l'instant : oui
Patrick V
On 28 fév, 19:55, "NoBodyKnows" wrote:
> Heu non, parce que les "class actions" ne sont pas interdites au sens > propre.
les "class actions" c'est bien les actions groupées de consommateurs ? si j'ai bien compris il faudrait en france que chacun entreprenne son action en justice individuellement ? c'est çà ?
Ce n'est pas une obligation, au sens où tu peux faire une action groupée. Seulement, elle n'a quasiment aucune chance de marcher. C'est pour ça que je dis que ce n'est pas interdit.
On 28 fév, 19:55, "NoBodyKnows" <NoBodyKn...@nobody.com> wrote:
> Heu non, parce que les "class actions" ne sont pas interdites au sens
> propre.
les "class actions" c'est bien les actions groupées de consommateurs ? si
j'ai bien compris il faudrait en france que chacun entreprenne son action en
justice individuellement ? c'est çà ?
Ce n'est pas une obligation, au sens où tu peux faire une action
groupée. Seulement, elle n'a quasiment aucune chance de marcher. C'est
pour ça que je dis que ce n'est pas interdit.
> Heu non, parce que les "class actions" ne sont pas interdites au sens > propre.
les "class actions" c'est bien les actions groupées de consommateurs ? si j'ai bien compris il faudrait en france que chacun entreprenne son action en justice individuellement ? c'est çà ?
Ce n'est pas une obligation, au sens où tu peux faire une action groupée. Seulement, elle n'a quasiment aucune chance de marcher. C'est pour ça que je dis que ce n'est pas interdit.
