[FreeBSD 6.2] Elager ports

Le
gwenhael
Bonjour,
J'ai un serveur sous freebsd sans interface graphique et je souhaiterais
savoir quelle est la meilleure solution (la plus efficace) en vue de ne
plus synchroniser l'ensemble de ports.
Ca m'énerve un peu de voir lors d'une synchro des tonnes de jeux ou de
morceaux de l'interface graphique (xorg, kde, gtk,) passer.
Je sais qu'il y a refuse pour faire ce genre de choses mais ça vire très
vite au cauchemard à gérer
Merci d'avance
Gwenhaël
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Thierry
Le #906729
Bonjour,
J'ai un serveur sous freebsd sans interface graphique et je souhaiterais
savoir quelle est la meilleure solution (la plus efficace) en vue de ne
plus synchroniser l'ensemble de ports.
Ca m'énerve un peu de voir lors d'une synchro des tonnes de jeux ou de
morceaux de l'interface graphique (xorg, kde, gtk,...) passer.
Je sais qu'il y a refuse pour faire ce genre de choses mais ça vire très
vite au cauchemard à gérer...
Merci d'avance
Gwenhaël


Si tu fais la mise a jour avec cvsup, tu peux dire au systeme quels
ports mettre a jour ...
+

kavanier
Le #906728
Bonjour,
J'ai un serveur sous freebsd sans interface graphique et je souhaiterais
savoir quelle est la meilleure solution (la plus efficace) en vue de ne
plus synchroniser l'ensemble de ports.
Ca m'énerve un peu de voir lors d'une synchro des tonnes de jeux ou de
morceaux de l'interface graphique (xorg, kde, gtk,...) passer.
Je sais qu'il y a refuse pour faire ce genre de choses mais ça vire très
vite au cauchemard à gérer...
Merci d'avance
Gwenhaël


Si tu fais la mise a jour avec cvsup, tu peux dire au systeme quels
ports mettre a jour ...



oui un tres bon example dans /usr/share/examples/cvsup/ports-supfile


gwenhael
Le #906554
Le Mon, 07 Jan 2008 09:29:30 +0100, kavanier a écrit :

Bonjour,
J'ai un serveur sous freebsd sans interface graphique et je souhaiterais
savoir quelle est la meilleure solution (la plus efficace) en vue de ne
plus synchroniser l'ensemble de ports.
Ca m'énerve un peu de voir lors d'une synchro des tonnes de jeux ou de
morceaux de l'interface graphique (xorg, kde, gtk,...) passer.
Je sais qu'il y a refuse pour faire ce genre de choses mais ça vire très
vite au cauchemard à gérer...
Merci d'avance
Gwenhaël


Si tu fais la mise a jour avec cvsup, tu peux dire au systeme quels
ports mettre a jour ...



oui un tres bon example dans /usr/share/examples/cvsup/ports-supfile


Certes,
mais le problème est que si je supprimer x11-* portsdb va me cracher
dessus ...
Je cherche une solution efficace pour d'une part ne plus avoir tous les
ports que je ne veux pas mais aussi supprimer tous les ports qui en
dépendent et que donc je ne veux pas...
La solution de ports-supfile est bien mais ca deviens vite un enfer a
cause des dépendances



Eric Masson
Le #905201
gwenhael
'Lut,

La solution de ports-supfile est bien mais ca deviens vite un enfer a
cause des dépendances


Malheureusement, il n'y a pas vraiment d'autres solutions...

Ou alors, ne pas installer les ports, rester dans une release, utiliser
les mécanismes de mise à jour binaire (freebsd-update) et utiliser les
packages pour l'installation de softs tiers.

--
AP disait à Grand Neuneu :
blagues GNU en signature...
Le contraire m'aurait étonné.
-+- AP in
gwenhael
Le #905199
Le Mon, 07 Jan 2008 12:51:38 +0100, Patrick Lamaizière a écrit :

gwenhael wrote:

Ca m'énerve un peu de voir lors d'une synchro des tonnes de jeux ou de
morceaux de l'interface graphique (xorg, kde, gtk,...) passer.


Ben on est pas obligé de regarder benoitement, un coup de cron la nuit et
hop. Non ?
Certes mais ça arrive que cvsup se fasse déconnecter, trois fois sur

quatre j'ai droit à un core dump, résultat cron ou pas faut que je me le
refasse à la main ...
Et puis je n'ai pas envie de subir des tartines de libs & co dont je me
fiche...


espie
Le #905198
In article gwenhael
Certes mais ça arrive que cvsup se fasse déconnecter, trois fois sur
quatre j'ai droit à un core dump, résultat cron ou pas faut que je me le
refasse à la main ...
Et puis je n'ai pas envie de subir des tartines de libs & co dont je me
fiche...


Je comprend pas trop, voire pas du tout cette attitude. Si c'etait un GROS
et enorme machin, je comprendrais, mais l'arbre des ports, c'est quand meme
pas monstrueux en terme de taille...

Si cvsup deconne, il y a d'autres options, cvsync a tendance a mieux marcher
(et a etre nettement plus portable pour des raisons evidentes).

Mais pour le reste, l'idee d'elaguer l'arbre des ports, ca me parait une
occupation pas du tout vitale de quelqu'un qui a du temps a perdre...

Paul Gaborit
Le #905194
À (at) Mon, 07 Jan 2008 13:19:45 +0100,
gwenhael
Le Mon, 07 Jan 2008 12:51:38 +0100, Patrick Lamaizière a écrit :

gwenhael wrote:

Ca m'énerve un peu de voir lors d'une synchro des tonnes de jeux ou de
morceaux de l'interface graphique (xorg, kde, gtk,...) passer.


Ben on est pas obligé de regarder benoitement, un coup de cron la nuit et
hop. Non ?
Certes mais ça arrive que cvsup se fasse déconnecter, trois fois sur

quatre j'ai droit à un core dump, résultat cron ou pas faut que je me le
refasse à la main ...
Et puis je n'ai pas envie de subir des tartines de libs & co dont je me
fiche...


Pour les performances, il suffit d'adopter 'portsnap' en remplacement
de 'cvsup'.

Pourquoi vouloir filtrer ? L'ensemble des ports doit occuper environ
1/2Go. De nos jours, ce n'est vraiment pas grand chose...

--
Paul Gaborit -


Paul Gaborit
Le #905044
À (at) Mon, 07 Jan 2008 19:15:21 +0100,
Patrick Lamaizière
Paul Gaborit wrote:

Pour les performances, il suffit d'adopter 'portsnap' en remplacement
de 'cvsup'.


Ce qui est long c'est de reconstruire l'index, je n'ai pas trouvé de
méthodes vraiment intéressantes pour ça.


'portsnap' se charge aussi de (re)construire l'index... et de manière
très efficace.

Pourquoi vouloir filtrer ? L'ensemble des ports doit occuper environ
1/2Go. De nos jours, ce n'est vraiment pas grand chose...


420 Mo... Et pleins d'inodes, je suis déjà tombé à cours d'inode par le
passé.


Si vous tenez absolument à filtrer, il y a toujours la possibilité
d'utiliser la directive REFUSE dans portsnap.conf (elle permet de
réglages fins sur les ports à mettre à jour ou non mais je ne l'ai
jamais utilisée). Sans oublier tout de même que :

Note that operating with an incomplete ports tree is not supported
and may cause unexpected results.

--
Paul Gaborit -

Paul Gaborit
Le #905041
À (at) Tue, 8 Jan 2008 10:11:21 +0000 (UTC),
Patrick Lamaizière
Paul Gaborit écrivait

Ce qui est long c'est de reconstruire l'index, je n'ai pas trouvé de
méthodes vraiment intéressantes pour ça.


'portsnap' se charge aussi de (re)construire l'index... et de manière
très efficace.


Il fait quoi exactement ? Je pense qu'il ne recopie que l'index fetché.


Oui. Mais cet index est exactement à jour par rapport à l'arborescence
récupérée par portsnap, contrairement aux index récupérés par cvsup.

À moins de jouer sur l'option '-l descfile' et de faire un make
describe dans les ports installés ?


Pourquoi faire ? Tu modifies directement les makefile des ports ? Dans
ce cas, je ne suis pas sûr que portsnap ou cvsup soient des outils
adaptés... Ou alors, tu as des ports locaux et dans ce cas, l'option
'-l' est exactement faite pour ça.


--
Paul Gaborit -


Ollivier Robert
Le #905040
Dans l'article Paul Gaborit
'portsnap' se charge aussi de (re)construire l'index... et de manière
très efficace.


Ne pas oublier non plus le classique
« cd /usr/ports && make fetchindex && portsdb -u »

--
Ollivier ROBERT -=- FreeBSD: The Power to Serve -=-
Soutenez les UNIX libres ! FreeBSD Linux NetBSD OpenBSD !

Publicité
Poster une réponse
Anonyme