je viens juste de passer mon FreeBSD en 7.0 et la stupeur, il est
devenu tr=E8s lent et tr=E8s gourmand en ressources!!! J'ai ce faisant
profiter de l'occasion pour recompiler Perl et Python, en
particulier, et la top m'affiche des valeurs que je n'avais observe
jusqu'=E0 pr=E9sent, gcc utilise parfois 100% du CPU et la majeur du temps
en consomme la moitie. D'o=F9 toute mon interrogation, un FreeBSD aussi
est decevant est nouveau, alors j'aimerais comprendre, gcc-4 est-il la
cause de ce probl=E8me ou y a t'il par ailleurs un bug qui sera vite
corrige!?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Eric Masson
"" writes:
'Lut,
je viens juste de passer mon FreeBSD en 7.0
Comment ? upgrade binaire ou par les sources ?
et la stupeur, il est devenu très lent et très gourmand en ressources!!!
La touche ! de ton clavier est probablement coincée.
Pour le reste, c'est plutôt étonnant vu que les différents benchs donnent un avantage significatif à la 7.0 par rapport aux branches 6 et 5.
-- Un groupe spécifique aux débutants permettrai aux gens qui sont "middle-class" de pouvoir continuer à se former et à aller plus profond dans Linux. -+-EF In : <http://www.le-gnu.net> - Fais moi tout -+-
et la stupeur, il est devenu très lent et très gourmand en
ressources!!!
La touche ! de ton clavier est probablement coincée.
Pour le reste, c'est plutôt étonnant vu que les différents benchs
donnent un avantage significatif à la 7.0 par rapport aux branches 6 et
5.
--
Un groupe spécifique aux débutants permettrai aux gens qui sont
"middle-class" de pouvoir continuer à se former et à aller plus
profond dans Linux.
-+-EF In : <http://www.le-gnu.net> - Fais moi tout -+-
et la stupeur, il est devenu très lent et très gourmand en ressources!!!
La touche ! de ton clavier est probablement coincée.
Pour le reste, c'est plutôt étonnant vu que les différents benchs donnent un avantage significatif à la 7.0 par rapport aux branches 6 et 5.
-- Un groupe spécifique aux débutants permettrai aux gens qui sont "middle-class" de pouvoir continuer à se former et à aller plus profond dans Linux. -+-EF In : <http://www.le-gnu.net> - Fais moi tout -+-
Thierry Thomas
Jeudi 28 août 2008 à 12:41 GMT, Eric Masson a écrit :
"" writes:
> et la stupeur, il est devenu très lent et très gourmand en > ressources!!!
La touche ! de ton clavier est probablement coincée.
Pour le reste, c'est plutôt étonnant vu que les différents benchs donnent un avantage significatif à la 7.0 par rapport aux branches 6 et 5.
Il y a effectivement un problème de gcc avec un des schedulers qui se manifeste dans certaines conditions - mais j'ai oublié les détails...
Le problème existe-t-il quand il n'y a aucune compilation en cours ? -- Th. Thomas.
Jeudi 28 août 2008 à 12:41 GMT, Eric Masson a écrit :
Jeudi 28 août 2008 à 12:41 GMT, Eric Masson a écrit :
"" writes:
> et la stupeur, il est devenu très lent et très gourmand en > ressources!!!
La touche ! de ton clavier est probablement coincée.
Pour le reste, c'est plutôt étonnant vu que les différents benchs donnent un avantage significatif à la 7.0 par rapport aux branches 6 et 5.
Il y a effectivement un problème de gcc avec un des schedulers qui se manifeste dans certaines conditions - mais j'ai oublié les détails...
Le problème existe-t-il quand il n'y a aucune compilation en cours ? -- Th. Thomas.
nomail
On 28 août, 21:01, Thierry Thomas wrote:
Jeudi 28 août 2008 à 12:41 GMT, Eric Masson a écrit :
> "" writes: > > et la stupeur, il est devenu très lent et très gourmand en > > ressources!!! > La touche ! de ton clavier est probablement coincée. > Pour le reste, c'est plutôt étonnant vu que les différents ben chs > donnent un avantage significatif à la 7.0 par rapport aux branches 6 et > 5.
Il y a effectivement un problème de gcc avec un des schedulers qui se manifeste dans certaines conditions - mais j'ai oublié les détails...
Le problème existe-t-il quand il n'y a aucune compilation en cours ? -- Th. Thomas.
Oui je trouve qu'en general FreeBSD est plus lent et plus instable ou du moins plus sensible, j'ai lancé un tar sur un gros fichier et le système a été déstabilise, de même avec firefox qui est long a se lancer et vraiment calamiteux a l'usage, j'ai teste une recompile du Kernel avec SCHED_ULE et le probleme persiste!?
Frederic
On 28 août, 21:01, Thierry Thomas <ttho...@mail.dotcom.fr> wrote:
Jeudi 28 août 2008 à 12:41 GMT, Eric Masson a écrit :
> "nom...@gmail.com" <fredericsmail...@googlemail.com> writes:
> > et la stupeur, il est devenu très lent et très gourmand en
> > ressources!!!
> La touche ! de ton clavier est probablement coincée.
> Pour le reste, c'est plutôt étonnant vu que les différents ben chs
> donnent un avantage significatif à la 7.0 par rapport aux branches 6 et
> 5.
Il y a effectivement un problème de gcc avec un des schedulers qui se
manifeste dans certaines conditions - mais j'ai oublié les détails...
Le problème existe-t-il quand il n'y a aucune compilation en cours ?
--
Th. Thomas.
Oui je trouve qu'en general FreeBSD est plus lent et plus instable ou
du moins plus sensible, j'ai lancé un tar sur un gros fichier et le
système a été déstabilise, de même avec firefox qui est long a se
lancer et vraiment calamiteux a l'usage, j'ai teste une recompile du
Kernel avec SCHED_ULE et le probleme persiste!?
Jeudi 28 août 2008 à 12:41 GMT, Eric Masson a écrit :
> "" writes: > > et la stupeur, il est devenu très lent et très gourmand en > > ressources!!! > La touche ! de ton clavier est probablement coincée. > Pour le reste, c'est plutôt étonnant vu que les différents ben chs > donnent un avantage significatif à la 7.0 par rapport aux branches 6 et > 5.
Il y a effectivement un problème de gcc avec un des schedulers qui se manifeste dans certaines conditions - mais j'ai oublié les détails...
Le problème existe-t-il quand il n'y a aucune compilation en cours ? -- Th. Thomas.
Oui je trouve qu'en general FreeBSD est plus lent et plus instable ou du moins plus sensible, j'ai lancé un tar sur un gros fichier et le système a été déstabilise, de même avec firefox qui est long a se lancer et vraiment calamiteux a l'usage, j'ai teste une recompile du Kernel avec SCHED_ULE et le probleme persiste!?
Frederic
Eric Masson
"" writes:
'Re,
Oui je trouve qu'en general FreeBSD est plus lent et plus instable ou du moins plus sensible, j'ai lancé un tar sur un gros fichier et le système a été déstabilise,
Quels sont les symptômes exacts ? Que veut dire déstabilisé ? Le système a-t-il été upgradé par les sources ou alors installé via les cds d'installation de la 7.0 ?
de même avec firefox qui est long a se lancer et vraiment calamiteux a l'usage,
Ben, j'ai installé une 7.0 il y a quinze jours sur un Dell Precision M90, le lancement de FF est dans les standards, et à l'usage, il réagit tout à fait normalement.
-- j'ai entendu dire qu'une société allait commercialiser des logiciels permettant de ne pas télécharger les pubs et je vous trouvre cela inadmissible. Les sites seront mis tout nu et cela ridiculisera le site. -+- BL in: <http://www.le-gnu.net> - A poil, tout le monde a poil -+-
Oui je trouve qu'en general FreeBSD est plus lent et plus instable ou
du moins plus sensible, j'ai lancé un tar sur un gros fichier et le
système a été déstabilise,
Quels sont les symptômes exacts ? Que veut dire déstabilisé ?
Le système a-t-il été upgradé par les sources ou alors installé via les
cds d'installation de la 7.0 ?
de même avec firefox qui est long a se lancer et vraiment calamiteux a
l'usage,
Ben, j'ai installé une 7.0 il y a quinze jours sur un Dell Precision
M90, le lancement de FF est dans les standards, et à l'usage, il réagit
tout à fait normalement.
--
j'ai entendu dire qu'une société allait commercialiser des logiciels
permettant de ne pas télécharger les pubs et je vous trouvre cela
inadmissible. Les sites seront mis tout nu et cela ridiculisera le site.
-+- BL in: <http://www.le-gnu.net> - A poil, tout le monde a poil -+-
Oui je trouve qu'en general FreeBSD est plus lent et plus instable ou du moins plus sensible, j'ai lancé un tar sur un gros fichier et le système a été déstabilise,
Quels sont les symptômes exacts ? Que veut dire déstabilisé ? Le système a-t-il été upgradé par les sources ou alors installé via les cds d'installation de la 7.0 ?
de même avec firefox qui est long a se lancer et vraiment calamiteux a l'usage,
Ben, j'ai installé une 7.0 il y a quinze jours sur un Dell Precision M90, le lancement de FF est dans les standards, et à l'usage, il réagit tout à fait normalement.
-- j'ai entendu dire qu'une société allait commercialiser des logiciels permettant de ne pas télécharger les pubs et je vous trouvre cela inadmissible. Les sites seront mis tout nu et cela ridiculisera le site. -+- BL in: <http://www.le-gnu.net> - A poil, tout le monde a poil -+-
talon
Eric Masson wrote:
"" writes:
'Lut,
> je viens juste de passer mon FreeBSD en 7.0
Comment ? upgrade binaire ou par les sources ?
> et la stupeur, il est devenu très lent et très gourmand en > ressources!!!
La touche ! de ton clavier est probablement coincée.
Pour le reste, c'est plutôt étonnant vu que les différents benchs donnent un avantage significatif à la 7.0 par rapport aux branches 6 et 5.
J'ai eu cette impression un instant aprés avoir installé 7.0 et le noyau standard qui vient avec. Aprés recompilation du noyau avec mon propre fichier de configuration, utilisation de ULE, etc. je trouve que c'est en fait rapide.
> et la stupeur, il est devenu très lent et très gourmand en
> ressources!!!
La touche ! de ton clavier est probablement coincée.
Pour le reste, c'est plutôt étonnant vu que les différents benchs
donnent un avantage significatif à la 7.0 par rapport aux branches 6 et
5.
J'ai eu cette impression un instant aprés avoir installé 7.0 et le noyau
standard qui vient avec. Aprés recompilation du noyau avec mon propre
fichier de configuration, utilisation de ULE, etc. je trouve que c'est
en fait rapide.
> et la stupeur, il est devenu très lent et très gourmand en > ressources!!!
La touche ! de ton clavier est probablement coincée.
Pour le reste, c'est plutôt étonnant vu que les différents benchs donnent un avantage significatif à la 7.0 par rapport aux branches 6 et 5.
J'ai eu cette impression un instant aprés avoir installé 7.0 et le noyau standard qui vient avec. Aprés recompilation du noyau avec mon propre fichier de configuration, utilisation de ULE, etc. je trouve que c'est en fait rapide.
--
Michel TALON
Patrick Lamaizière
Eric Masson wrote:
Pour le reste, c'est plutôt étonnant vu que les différents benchs donnent un avantage significatif à la 7.0 par rapport aux branches 6 et 5.
C'est plus rapide mais ama pas en interactivité.
En 4, 5, 6 je pouvais compiler OOo et le monde en écoutant de la zique. Plus en 7, le son décroche même si c'est nettement mieux en utilisant ULE et en enlevant le SMP du kernel. Et je suis pas tout seul dans ce cas.
Eric Masson wrote:
Pour le reste, c'est plutôt étonnant vu que les différents benchs
donnent un avantage significatif à la 7.0 par rapport aux branches 6 et
5.
C'est plus rapide mais ama pas en interactivité.
En 4, 5, 6 je pouvais compiler OOo et le monde en écoutant de la zique.
Plus en 7, le son décroche même si c'est nettement mieux en utilisant
ULE et en enlevant le SMP du kernel. Et je suis pas tout seul dans ce
cas.
Pour le reste, c'est plutôt étonnant vu que les différents benchs donnent un avantage significatif à la 7.0 par rapport aux branches 6 et 5.
C'est plus rapide mais ama pas en interactivité.
En 4, 5, 6 je pouvais compiler OOo et le monde en écoutant de la zique. Plus en 7, le son décroche même si c'est nettement mieux en utilisant ULE et en enlevant le SMP du kernel. Et je suis pas tout seul dans ce cas.
