j'ai un nouveau serveur que je dois configurer pour remplacer mon
ancienne machine. Je vais passer de la 6.4 à la 8.truc, et j'envisage de
me servir en partie de ZFS.
Je vais avoir 4 disques, dont deux "desktop" que j'ai eu avec la machine.
J'ai une carte RAID 3Ware dans la machine.
Je pense mettre les deux disques "desktop" en RAID 1 matériel pour le
boot, la prod, tout ça tout ça. J'envisage de partir sur UFS.
J'envisage de mettre deux gros disques dans les deux tiroirs restants,
en "Single Disk" sur la carte RAID, pour faire du stockage de backups.
Chacun serait en ZFS avec compression et plus tard déduplication.
Est-ce que ça vous semble pertinent ? bête ? mieux que rien ?
Deux questions en vrac :
- est-il plus intéressant de faire un RAID matériel sur la carte ou de
mettre tout le monde en "Single Disk" et de faire le RAID au niveau
logiciel ?
- J'ai lu que ZFS n'aime pas trop les partitions, est ce qu'on perd en
performances ou en fiabilité si on partitionne un disque pour n'utiliser
ZFS que sur une partie du volume ?
patpro
--
A vendre : KVM IP 16 ports APC
http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Thierry Herbelot
patpro ~ patrick proniewski wrote:
Salut
j'ai un nouveau serveur que je dois configurer pour remplacer mon ancienne machine. Je vais passer de la 6.4 à la 8.truc, et j'envisage de me servir en partie de ZFS.
Je vais avoir 4 disques, dont deux "desktop" que j'ai eu avec la machine. J'ai une carte RAID 3Ware dans la machine. Je pense mettre les deux disques "desktop" en RAID 1 matériel pour le boot, la prod, tout ça tout ça. J'envisage de partir sur UFS.
J'envisage de mettre deux gros disques dans les deux tiroirs restants, en "Single Disk" sur la carte RAID, pour faire du stockage de backups. Chacun serait en ZFS avec compression et plus tard déduplication.
Hello,
Si je comprends bien, l'idée est de gérer chaque gros disque comme un volume Zfs : c'est intéressant (surveillance par CRC du contenu du système de fichier) mais tu perds la gestion RAID et la redondance des données.
J'ai converti mes disques en volumes ZFS, en grappes de 3 disques, eux-mêmes gérés en RAIDZ. Dans ces volumes, j'ai créé autant de partitions que nécessaire (par exemple pour installer une nouvelle version de FreeBSD, sans virer la version précédente). La redondance hard est assurée (perte de 33% de la capacité).
Je suis en 8.x et je compte bien sur l'arrivée de la déduplication (à voir ensuite l'impact sur le CPU).
Est-ce que ça vous semble pertinent ? bête ? mieux que rien ?
Deux questions en vrac :
- est-il plus intéressant de faire un RAID matériel sur la carte ou de mettre tout le monde en "Single Disk" et de faire le RAID au niveau logiciel ?
le problème majeur du RAID hard est que les cartes controleurs peuvent tomber en panne (un ZFS "soft" est directement récupérable sur une autre machine FreeBSD, si elle a suffisamment de port SATA).
- J'ai lu que ZFS n'aime pas trop les partitions, est ce qu'on perd en performances ou en fiabilité si on partitionne un disque pour n'utiliser ZFS que sur une partie du volume ?
ZFS fusionne les couches 'gestion de volume' et 'gestion de partition' : on a un gros volume dans lequel on peut créer autant de partitions que souhaité (on a donc intérêt à confier à ZFS une grosse partition -au sens DOS : ad0s1, ad0s2- et tailler dans le volume ('tank') autant de morceau qu'il est nécessaire.
Thierry
patpro
patpro ~ patrick proniewski wrote:
Salut
j'ai un nouveau serveur que je dois configurer pour remplacer mon
ancienne machine. Je vais passer de la 6.4 à la 8.truc, et j'envisage de
me servir en partie de ZFS.
Je vais avoir 4 disques, dont deux "desktop" que j'ai eu avec la machine.
J'ai une carte RAID 3Ware dans la machine.
Je pense mettre les deux disques "desktop" en RAID 1 matériel pour le
boot, la prod, tout ça tout ça. J'envisage de partir sur UFS.
J'envisage de mettre deux gros disques dans les deux tiroirs restants,
en "Single Disk" sur la carte RAID, pour faire du stockage de backups.
Chacun serait en ZFS avec compression et plus tard déduplication.
Hello,
Si je comprends bien, l'idée est de gérer chaque gros disque comme un volume
Zfs : c'est intéressant (surveillance par CRC du contenu du système de
fichier) mais tu perds la gestion RAID et la redondance des données.
J'ai converti mes disques en volumes ZFS, en grappes de 3 disques, eux-mêmes
gérés en RAIDZ. Dans ces volumes, j'ai créé autant de partitions que
nécessaire (par exemple pour installer une nouvelle version de FreeBSD, sans
virer la version précédente). La redondance hard est assurée (perte de 33%
de la capacité).
Je suis en 8.x et je compte bien sur l'arrivée de la déduplication (à voir
ensuite l'impact sur le CPU).
Est-ce que ça vous semble pertinent ? bête ? mieux que rien ?
Deux questions en vrac :
- est-il plus intéressant de faire un RAID matériel sur la carte ou de
mettre tout le monde en "Single Disk" et de faire le RAID au niveau
logiciel ?
le problème majeur du RAID hard est que les cartes controleurs peuvent
tomber en panne (un ZFS "soft" est directement récupérable sur une autre
machine FreeBSD, si elle a suffisamment de port SATA).
- J'ai lu que ZFS n'aime pas trop les partitions, est ce qu'on perd en
performances ou en fiabilité si on partitionne un disque pour n'utiliser
ZFS que sur une partie du volume ?
ZFS fusionne les couches 'gestion de volume' et 'gestion de partition' : on
a un gros volume dans lequel on peut créer autant de partitions que
souhaité (on a donc intérêt à confier à ZFS une grosse partition -au sens
DOS : ad0s1, ad0s2- et tailler dans le volume ('tank') autant de morceau
qu'il est nécessaire.
j'ai un nouveau serveur que je dois configurer pour remplacer mon ancienne machine. Je vais passer de la 6.4 à la 8.truc, et j'envisage de me servir en partie de ZFS.
Je vais avoir 4 disques, dont deux "desktop" que j'ai eu avec la machine. J'ai une carte RAID 3Ware dans la machine. Je pense mettre les deux disques "desktop" en RAID 1 matériel pour le boot, la prod, tout ça tout ça. J'envisage de partir sur UFS.
J'envisage de mettre deux gros disques dans les deux tiroirs restants, en "Single Disk" sur la carte RAID, pour faire du stockage de backups. Chacun serait en ZFS avec compression et plus tard déduplication.
Hello,
Si je comprends bien, l'idée est de gérer chaque gros disque comme un volume Zfs : c'est intéressant (surveillance par CRC du contenu du système de fichier) mais tu perds la gestion RAID et la redondance des données.
J'ai converti mes disques en volumes ZFS, en grappes de 3 disques, eux-mêmes gérés en RAIDZ. Dans ces volumes, j'ai créé autant de partitions que nécessaire (par exemple pour installer une nouvelle version de FreeBSD, sans virer la version précédente). La redondance hard est assurée (perte de 33% de la capacité).
Je suis en 8.x et je compte bien sur l'arrivée de la déduplication (à voir ensuite l'impact sur le CPU).
Est-ce que ça vous semble pertinent ? bête ? mieux que rien ?
Deux questions en vrac :
- est-il plus intéressant de faire un RAID matériel sur la carte ou de mettre tout le monde en "Single Disk" et de faire le RAID au niveau logiciel ?
le problème majeur du RAID hard est que les cartes controleurs peuvent tomber en panne (un ZFS "soft" est directement récupérable sur une autre machine FreeBSD, si elle a suffisamment de port SATA).
- J'ai lu que ZFS n'aime pas trop les partitions, est ce qu'on perd en performances ou en fiabilité si on partitionne un disque pour n'utiliser ZFS que sur une partie du volume ?
ZFS fusionne les couches 'gestion de volume' et 'gestion de partition' : on a un gros volume dans lequel on peut créer autant de partitions que souhaité (on a donc intérêt à confier à ZFS une grosse partition -au sens DOS : ad0s1, ad0s2- et tailler dans le volume ('tank') autant de morceau qu'il est nécessaire.
Thierry
patpro
patpro ~ patrick proniewski
Merci Thierry pour ta réponse
In article , Thierry Herbelot wrote:
Si je comprends bien, l'idée est de gérer chaque gros disque comme un volume Zfs : c'est intéressant (surveillance par CRC du contenu du système de fichier) mais tu perds la gestion RAID et la redondance des données.
je n'ai pas besoin de redondance à cet endroit, ces deux gros disques ne contiendrait que des backups de données (du système local et de machines externes). D'où l'idée de garder chaque disque indépendant.
J'ai converti mes disques en volumes ZFS, en grappes de 3 disques, eux-mêmes gérés en RAIDZ. Dans ces volumes, j'ai créé autant de partitions que nécessaire (par exemple pour installer une nouvelle version de FreeBSD, sans virer la version précédente). La redondance hard est assurée (perte de 33% de la capacité).
je comprends bien la démarche, et probablement que j'irai dans une direction telle que celle-ci si j'avais plein de disques, mais je n'en ai que 4, pour un budget limité : je ne peux pas à la fois bénéficier d'une forte redondance, d'un gros volume de données, et de performances intéressantes. La solution idéale pour moi serait un RAID 10 à base de 4 disques "entreprise" rapides de 2To, c'est un budget de 1000 euros.
> - est-il plus intéressant de faire un RAID matériel sur la carte ou de > mettre tout le monde en "Single Disk" et de faire le RAID au niveau > logiciel ?
le problème majeur du RAID hard est que les cartes controleurs peuvent tomber en panne (un ZFS "soft" est directement récupérable sur une autre machine FreeBSD, si elle a suffisamment de port SATA).
c'est vrai, c'est un SPOF, mais la carte me permet de changer de type de RAID plus tard, ou d'étendre le nombre de disques si un jour je veux transformer mon RAID 1 en RAID 10 ou RAID 5, à chaud. Elle gère le hotplug sans que j'ai à me soucier de l'OS. Il faut que je vois aussi si je peux booter sur un disque extrait d'un RAID 1 hard en le branchant directement sur la carte mère. Si c'est bon, j'ai aucune raison de me priver de la carte.
Enfin, il faut que je valide avec le support 3ware qu'il est possible de changer un par un les disques d'un RAID 1 pour les remplacer par des plus gros, sans perdre le volume supplémentaire. Je suis pas sûr que ça marche, alors qu'avec du RAID soft (UFS), j'imagine qu'il suffit de partitionner le disque avant de le faire rentrer dans le RAID. Quid de ZFS ? Comment gère-t-il les disques de taille différente si on monte un RAID soft ?
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
Merci Thierry pour ta réponse
In article <vdj5n7-2191.ln1@tfh.herbelot.nom>,
Thierry Herbelot <thierry.herbelot@free.fr> wrote:
Si je comprends bien, l'idée est de gérer chaque gros disque comme un volume
Zfs : c'est intéressant (surveillance par CRC du contenu du système de
fichier) mais tu perds la gestion RAID et la redondance des données.
je n'ai pas besoin de redondance à cet endroit, ces deux gros disques ne
contiendrait que des backups de données (du système local et de machines
externes). D'où l'idée de garder chaque disque indépendant.
J'ai converti mes disques en volumes ZFS, en grappes de 3 disques, eux-mêmes
gérés en RAIDZ. Dans ces volumes, j'ai créé autant de partitions que
nécessaire (par exemple pour installer une nouvelle version de FreeBSD, sans
virer la version précédente). La redondance hard est assurée (perte de 33%
de la capacité).
je comprends bien la démarche, et probablement que j'irai dans une
direction telle que celle-ci si j'avais plein de disques, mais je n'en
ai que 4, pour un budget limité : je ne peux pas à la fois bénéficier
d'une forte redondance, d'un gros volume de données, et de performances
intéressantes. La solution idéale pour moi serait un RAID 10 à base de 4
disques "entreprise" rapides de 2To, c'est un budget de 1000 euros.
> - est-il plus intéressant de faire un RAID matériel sur la carte ou de
> mettre tout le monde en "Single Disk" et de faire le RAID au niveau
> logiciel ?
le problème majeur du RAID hard est que les cartes controleurs peuvent
tomber en panne (un ZFS "soft" est directement récupérable sur une autre
machine FreeBSD, si elle a suffisamment de port SATA).
c'est vrai, c'est un SPOF, mais la carte me permet de changer de type de
RAID plus tard, ou d'étendre le nombre de disques si un jour je veux
transformer mon RAID 1 en RAID 10 ou RAID 5, à chaud. Elle gère le
hotplug sans que j'ai à me soucier de l'OS.
Il faut que je vois aussi si je peux booter sur un disque extrait d'un
RAID 1 hard en le branchant directement sur la carte mère. Si c'est bon,
j'ai aucune raison de me priver de la carte.
Enfin, il faut que je valide avec le support 3ware qu'il est possible de
changer un par un les disques d'un RAID 1 pour les remplacer par des
plus gros, sans perdre le volume supplémentaire. Je suis pas sûr que ça
marche, alors qu'avec du RAID soft (UFS), j'imagine qu'il suffit de
partitionner le disque avant de le faire rentrer dans le RAID.
Quid de ZFS ? Comment gère-t-il les disques de taille différente si on
monte un RAID soft ?
patpro
--
A vendre : KVM IP 16 ports APC
http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
Si je comprends bien, l'idée est de gérer chaque gros disque comme un volume Zfs : c'est intéressant (surveillance par CRC du contenu du système de fichier) mais tu perds la gestion RAID et la redondance des données.
je n'ai pas besoin de redondance à cet endroit, ces deux gros disques ne contiendrait que des backups de données (du système local et de machines externes). D'où l'idée de garder chaque disque indépendant.
J'ai converti mes disques en volumes ZFS, en grappes de 3 disques, eux-mêmes gérés en RAIDZ. Dans ces volumes, j'ai créé autant de partitions que nécessaire (par exemple pour installer une nouvelle version de FreeBSD, sans virer la version précédente). La redondance hard est assurée (perte de 33% de la capacité).
je comprends bien la démarche, et probablement que j'irai dans une direction telle que celle-ci si j'avais plein de disques, mais je n'en ai que 4, pour un budget limité : je ne peux pas à la fois bénéficier d'une forte redondance, d'un gros volume de données, et de performances intéressantes. La solution idéale pour moi serait un RAID 10 à base de 4 disques "entreprise" rapides de 2To, c'est un budget de 1000 euros.
> - est-il plus intéressant de faire un RAID matériel sur la carte ou de > mettre tout le monde en "Single Disk" et de faire le RAID au niveau > logiciel ?
le problème majeur du RAID hard est que les cartes controleurs peuvent tomber en panne (un ZFS "soft" est directement récupérable sur une autre machine FreeBSD, si elle a suffisamment de port SATA).
c'est vrai, c'est un SPOF, mais la carte me permet de changer de type de RAID plus tard, ou d'étendre le nombre de disques si un jour je veux transformer mon RAID 1 en RAID 10 ou RAID 5, à chaud. Elle gère le hotplug sans que j'ai à me soucier de l'OS. Il faut que je vois aussi si je peux booter sur un disque extrait d'un RAID 1 hard en le branchant directement sur la carte mère. Si c'est bon, j'ai aucune raison de me priver de la carte.
Enfin, il faut que je valide avec le support 3ware qu'il est possible de changer un par un les disques d'un RAID 1 pour les remplacer par des plus gros, sans perdre le volume supplémentaire. Je suis pas sûr que ça marche, alors qu'avec du RAID soft (UFS), j'imagine qu'il suffit de partitionner le disque avant de le faire rentrer dans le RAID. Quid de ZFS ? Comment gère-t-il les disques de taille différente si on monte un RAID soft ?
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
talon
patpro ~ patrick proniewski wrote:
- J'ai lu que ZFS n'aime pas trop les partitions, est ce qu'on perd en performances ou en fiabilit? si on partitionne un disque pour n'utiliser ZFS que sur une partie du volume ?
Je pense que tout ça c'est des "légendes urbaines", de toute façon ZFS attaque les disques via tout le bazar geom et ce qui est derrière, donc je suis à peu près sûr que disque entier ou partition c'est du pareil au même. Je pense aussi que, sauf si ton contrôleur raid est de grande qualité, et possède une batterie de secours, tu as interêt à te reposer entièrement sur ZFS pour gérer le raid, etc. sinon, à quoi bon?
--
Michel TALON
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
- J'ai lu que ZFS n'aime pas trop les partitions, est ce qu'on perd en
performances ou en fiabilit? si on partitionne un disque pour n'utiliser
ZFS que sur une partie du volume ?
Je pense que tout ça c'est des "légendes urbaines", de toute façon ZFS
attaque les disques via tout le bazar geom et ce qui est derrière, donc
je suis à peu près sûr que disque entier ou partition c'est du pareil au
même. Je pense aussi que, sauf si ton contrôleur raid est de grande
qualité, et possède une batterie de secours, tu as interêt à te reposer
entièrement sur ZFS pour gérer le raid, etc. sinon, à quoi bon?
- J'ai lu que ZFS n'aime pas trop les partitions, est ce qu'on perd en performances ou en fiabilit? si on partitionne un disque pour n'utiliser ZFS que sur une partie du volume ?
Je pense que tout ça c'est des "légendes urbaines", de toute façon ZFS attaque les disques via tout le bazar geom et ce qui est derrière, donc je suis à peu près sûr que disque entier ou partition c'est du pareil au même. Je pense aussi que, sauf si ton contrôleur raid est de grande qualité, et possède une batterie de secours, tu as interêt à te reposer entièrement sur ZFS pour gérer le raid, etc. sinon, à quoi bon?
--
Michel TALON
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <i7pibs$2ed1$, (Michel Talon) wrote:
patpro ~ patrick proniewski wrote: > - J'ai lu que ZFS n'aime pas trop les partitions, est ce qu'on perd en > performances ou en fiabilit? si on partitionne un disque pour n'utiliser > ZFS que sur une partie du volume ?
Je pense que tout ça c'est des "légendes urbaines", de toute façon ZFS attaque les disques via tout le bazar geom et ce qui est derrière, donc je suis à peu près sûr que disque entier ou partition c'est du pareil au même. Je pense aussi que, sauf si ton contrôleur raid est de grande qualité, et possède une batterie de secours, tu as interêt à te reposer entièrement sur ZFS pour gérer le raid, etc. sinon, à quoi bon?
Je ne compte pas mettre mon volume boot/prod sous ZFS pour le moment, de toute manière donc l'alternative serait RAID UFS ou RAID matériel.
patpro
-- A vendre ! http://www.patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <i7pibs$2ed1$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) wrote:
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
> - J'ai lu que ZFS n'aime pas trop les partitions, est ce qu'on perd en
> performances ou en fiabilit? si on partitionne un disque pour n'utiliser
> ZFS que sur une partie du volume ?
Je pense que tout ça c'est des "légendes urbaines", de toute façon ZFS
attaque les disques via tout le bazar geom et ce qui est derrière, donc
je suis à peu près sûr que disque entier ou partition c'est du pareil au
même. Je pense aussi que, sauf si ton contrôleur raid est de grande
qualité, et possède une batterie de secours, tu as interêt à te reposer
entièrement sur ZFS pour gérer le raid, etc. sinon, à quoi bon?
Je ne compte pas mettre mon volume boot/prod sous ZFS pour le moment, de
toute manière donc l'alternative serait RAID UFS ou RAID matériel.
patpro
--
A vendre ! http://www.patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
patpro ~ patrick proniewski wrote: > - J'ai lu que ZFS n'aime pas trop les partitions, est ce qu'on perd en > performances ou en fiabilit? si on partitionne un disque pour n'utiliser > ZFS que sur une partie du volume ?
Je pense que tout ça c'est des "légendes urbaines", de toute façon ZFS attaque les disques via tout le bazar geom et ce qui est derrière, donc je suis à peu près sûr que disque entier ou partition c'est du pareil au même. Je pense aussi que, sauf si ton contrôleur raid est de grande qualité, et possède une batterie de secours, tu as interêt à te reposer entièrement sur ZFS pour gérer le raid, etc. sinon, à quoi bon?
Je ne compte pas mettre mon volume boot/prod sous ZFS pour le moment, de toute manière donc l'alternative serait RAID UFS ou RAID matériel.
patpro
-- A vendre ! http://www.patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
