J'ai un site personnel à faire, essentiellement statique et de type
"arborescence", et sur lequel je serai seul à travailler.
Il y a déjà un certain nombre d'année j'avais fait et je maintenais un site
sur l'intranet du boulot en utilisant FrontPage. Je connais toutes les
critiques concernant FP et notamment son faible respect des standards et le
code HTML généré lourdingue. Mais à part ça je le trouvais plutôt bien foutu
et pratique, avec sa gestion automatique des liens et des menus de
navigation, la mise en forme cohérente sur l'ensemble des pages, une vue
globale de l'arborescence, etc...
Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans le cas
que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress plutôt que FP ?
Note : je parle de FP parce que je le connais et de Worpress parce qu'il est
connu, mais je ne suis pas fermé à d'autres softs/scripts peut-être plus
adaptés. Le débat ici est plutôt "soft sur le PC" versus "CMS sur le
serveur". Cela dit existe-t'il aujourd'hui un équivalent libre à FP ? Et
Wordpress est-il le CMS le plus adapté pour faire un site "classique" ?
Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans le cas que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress plutôt que FP ?
- Ne pas être attaché à un PC pour mettre à jour - Pouvoir à terme le modifier en mobilité (depuis un PC portable, depuis un tél mobile, ...) - Utiliser les chartes graphiques *modernes* mises à disposition avec les CMS - ...
Certains hébergeurs (OVH, ...) proposent les CMS pré-installés, donc même pas besoin d'administration.
-- Stéphane
Jeune Chambre Economique de Saintes *** http://www.jce-saintes.org Agitateurs d'idées... accélérateurs de talents !
Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans le cas que
je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress plutôt que FP ?
- Ne pas être attaché à un PC pour mettre à jour
- Pouvoir à terme le modifier en mobilité (depuis un PC portable,
depuis un tél mobile, ...)
- Utiliser les chartes graphiques *modernes* mises à disposition avec
les CMS
- ...
Certains hébergeurs (OVH, ...) proposent les CMS pré-installés, donc
même pas besoin d'administration.
--
Stéphane
Jeune Chambre Economique de Saintes *** http://www.jce-saintes.org
Agitateurs d'idées... accélérateurs de talents !
Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans le cas que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress plutôt que FP ?
- Ne pas être attaché à un PC pour mettre à jour - Pouvoir à terme le modifier en mobilité (depuis un PC portable, depuis un tél mobile, ...) - Utiliser les chartes graphiques *modernes* mises à disposition avec les CMS - ...
Certains hébergeurs (OVH, ...) proposent les CMS pré-installés, donc même pas besoin d'administration.
-- Stéphane
Jeune Chambre Economique de Saintes *** http://www.jce-saintes.org Agitateurs d'idées... accélérateurs de talents !
"Stéphane Santon" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
pehache-youplaboum a écrit :
Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans le cas que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress plutôt que FP ?
- Ne pas être attaché à un PC pour mettre à jour - Pouvoir à terme le modifier en mobilité (depuis un PC portable, depuis un tél mobile, ...)
Certes, mais c'est un aspect qui n'est pas très impportant pour moi. Je serai seul à travailler dessus, et j'ai accès à mon PC principal l'essentiel du temps où je suis disponible pour m'occuper d'un site perso.
- Utiliser les chartes graphiques *modernes* mises à disposition avec les CMS
Bon, je connais peu Wordpress, mais un reproche que j'aurais tendance à faire aux sites qui sont construits dessus est qu'ils ont tous le même genre d'aspect. Et j'ai cru comprendre que pour vraiment faire du personnalisé il fallait éditer des templates PHP, ce qui ne m'enchante guère (j'ai horreur de PHP).
Sur FP il me semble que j'étais arrivé à faire quelque chose de simple et de personnalisé sans trop de difficulté.
Certains hébergeurs (OVH, ...) proposent les CMS pré-installés, donc même pas besoin d'administration.
Ah, c'est bon à savoir, merci. Même si l'installation et l'administration d'un CMS ne m'inquiète pas tant que ça (je le fais pour des forums phpBB).
-- pehache http://pehache.free.fr
"Stéphane Santon" <news901@team-santonum.com> a écrit dans le message
de news: mn.21ed7db104a3e8aa.54188@team-santonum.com
Bonjour,
pehache-youplaboum a écrit :
Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans
le cas que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress
plutôt que FP ?
- Ne pas être attaché à un PC pour mettre à jour
- Pouvoir à terme le modifier en mobilité (depuis un PC portable,
depuis un tél mobile, ...)
Certes, mais c'est un aspect qui n'est pas très impportant pour moi. Je
serai seul à travailler dessus, et j'ai accès à mon PC principal l'essentiel
du temps où je suis disponible pour m'occuper d'un site perso.
- Utiliser les chartes graphiques *modernes* mises à disposition avec
les CMS
Bon, je connais peu Wordpress, mais un reproche que j'aurais tendance à
faire aux sites qui sont construits dessus est qu'ils ont tous le même genre
d'aspect. Et j'ai cru comprendre que pour vraiment faire du personnalisé il
fallait éditer des templates PHP, ce qui ne m'enchante guère (j'ai horreur
de PHP).
Sur FP il me semble que j'étais arrivé à faire quelque chose de simple et de
personnalisé sans trop de difficulté.
Certains hébergeurs (OVH, ...) proposent les CMS pré-installés, donc
même pas besoin d'administration.
Ah, c'est bon à savoir, merci. Même si l'installation et l'administration
d'un CMS ne m'inquiète pas tant que ça (je le fais pour des forums phpBB).
"Stéphane Santon" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
pehache-youplaboum a écrit :
Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans le cas que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress plutôt que FP ?
- Ne pas être attaché à un PC pour mettre à jour - Pouvoir à terme le modifier en mobilité (depuis un PC portable, depuis un tél mobile, ...)
Certes, mais c'est un aspect qui n'est pas très impportant pour moi. Je serai seul à travailler dessus, et j'ai accès à mon PC principal l'essentiel du temps où je suis disponible pour m'occuper d'un site perso.
- Utiliser les chartes graphiques *modernes* mises à disposition avec les CMS
Bon, je connais peu Wordpress, mais un reproche que j'aurais tendance à faire aux sites qui sont construits dessus est qu'ils ont tous le même genre d'aspect. Et j'ai cru comprendre que pour vraiment faire du personnalisé il fallait éditer des templates PHP, ce qui ne m'enchante guère (j'ai horreur de PHP).
Sur FP il me semble que j'étais arrivé à faire quelque chose de simple et de personnalisé sans trop de difficulté.
Certains hébergeurs (OVH, ...) proposent les CMS pré-installés, donc même pas besoin d'administration.
Ah, c'est bon à savoir, merci. Même si l'installation et l'administration d'un CMS ne m'inquiète pas tant que ça (je le fais pour des forums phpBB).
-- pehache http://pehache.free.fr
Stéphane Santon
Bonjour,
pehache-youplaboum a écrit :
Bon, je connais peu Wordpress, mais un reproche que j'aurais tendance à faire aux sites qui sont construits dessus est qu'ils ont tous le même genre d'aspect. Et j'ai cru comprendre que pour vraiment faire du personnalisé il fallait éditer des templates PHP, ce qui ne m'enchante guère (j'ai horreur de PHP).
Sous SPIP, tu n'édites aucun php, que du HTML pour ta charte graphique, plus quelques balises de contenu dans le doc HTML
Sur FP il me semble que j'étais arrivé à faire quelque chose de simple et de personnalisé sans trop de difficulté.
tu peux probablement modifier ces squelettes SPIP HTML sous FP...
Des exemples de chartes toutes prêtes sous SPIP : http://www.spip-contrib.net/Themes
-- Stéphane
Jeune Chambre Economique de Saintes *** http://www.jce-saintes.org Agitateurs d'idées... accélérateurs de talents !
Bon, je connais peu Wordpress, mais un reproche que j'aurais tendance à faire
aux sites qui sont construits dessus est qu'ils ont tous le même genre
d'aspect. Et j'ai cru comprendre que pour vraiment faire du personnalisé il
fallait éditer des templates PHP, ce qui ne m'enchante guère (j'ai horreur de
PHP).
Sous SPIP, tu n'édites aucun php, que du HTML pour ta charte graphique,
plus quelques balises de contenu dans le doc HTML
Sur FP il me semble que j'étais arrivé à faire quelque chose de simple et de
personnalisé sans trop de difficulté.
tu peux probablement modifier ces squelettes SPIP HTML sous FP...
Des exemples de chartes toutes prêtes sous SPIP :
http://www.spip-contrib.net/Themes
--
Stéphane
Jeune Chambre Economique de Saintes *** http://www.jce-saintes.org
Agitateurs d'idées... accélérateurs de talents !
Bon, je connais peu Wordpress, mais un reproche que j'aurais tendance à faire aux sites qui sont construits dessus est qu'ils ont tous le même genre d'aspect. Et j'ai cru comprendre que pour vraiment faire du personnalisé il fallait éditer des templates PHP, ce qui ne m'enchante guère (j'ai horreur de PHP).
Sous SPIP, tu n'édites aucun php, que du HTML pour ta charte graphique, plus quelques balises de contenu dans le doc HTML
Sur FP il me semble que j'étais arrivé à faire quelque chose de simple et de personnalisé sans trop de difficulté.
tu peux probablement modifier ces squelettes SPIP HTML sous FP...
Des exemples de chartes toutes prêtes sous SPIP : http://www.spip-contrib.net/Themes
-- Stéphane
Jeune Chambre Economique de Saintes *** http://www.jce-saintes.org Agitateurs d'idées... accélérateurs de talents !
Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans le cas que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress plutôt que FP ?
Étant sous un environnement différent du tien je ne peux pas te donner de réponse "directe" mais ta question est plus généraliste et je peux peut-être amener un élément de réflexion :
- le problème majeur qui est résolu par Wordpress est double : la maîtrise de l'architecture de base des sites d'une part, la base de donnée liée nécessaire à la gestion des "réponses" du blog d'autre part.
- sous Mac OS X, le premier point est géré depuis longtemps par la présence de iWeb accompagnant tous les macs vendus. Si on trouve les choix qu'il offre trop limitatifs, on peut se tourner, comme je le fais, vers RapidWeaver qui offre plein de "thèmes" et de plug-ins (colonnages, menus locaux, formulaires etc.) tout à fait satisfaisants. Pour s'en faire une idée : <http://www.apple.com/fr/ilife/iweb/> <http://www.realmacsoftware.com/rapidweaver/overview/> ...je suis absolument sûr qu'il existe et peut-être même pour moins cher, des softs équivalents dans ton environnement qui répondraient parfaitement à ta demande. Note que ces logiciels très "attractifs" placent quand même la bouteille très au-dessus du contenu, ce qui n'est pas forcément une très bonne chose. Il existe heureusement encore des logiciels permettant de traiter, si on veut, le html "dans le gras de la viande", rappelant que les sites les plus informatifs et les plus universitaires sont aussi ceux dont l'interface est restée la plus sobre, limite monacale. Exemples dans le domaine de la recherche musicale et des bases de données informatives : <http://www2.siba.fi/kulttuuripalvelut/music.html> <https://ccrma.stanford.edu/> <http://cnmat.berkeley.edu/> <http://www.computermusic.org/> <http://mediatheque.ircam.fr/> ... sans nécessairement revenir à la sobriété de la première page web : <http://www.slac.stanford.edu/history/earlyweb/firstpages.shtml>
- reste le problème de l'intérêt d'un blog personnel (déjà) et des réponses (et de leur utilité) que peuvent publier les éventuels lecteurs... à l'heure des réseaux sociaux (que je déteste, pour raisons "politiques" fort bien mises en film récemment).
- si on a quelque chose à dire (à publier) d'original, la page web de base la plus simple devrait suffire. Chaque nouvel ajout technique de type "bells and whistles" devrait faire l'objet d'un examen critique préalable de type avantages/inconvénients, incluant pour ces derniers les effets de mode et leur obsolescence (qui parmi nous supporte encore un site avec des gifs animés ou de la musique MIDI tonitruante ?).
- le blog personnel, ajoutant ses contribs quotidiennes ou hebdomadaires, doit encore trouver sa justification au-delà d'un journal personnel nombriliste (et a contrario de la mise à jour structurée d'un site à hiérarchie "réfléchie"). À supposer qu'on y trouve un intérêt spécifique (qui laisserait supposer que "l'actualité" aurait une valeur supérieure à l'information pérenne), reste à savoir si ça vaut vraiment le coup de dépenser de l'énergie (et de perdre de l'autonomie) à lister (pour l'éternité ?) des réponses du genre "bravo" ou "tout à fait d'accord"... :-)
hth, -- Gérald
pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> wrote:
Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans le cas
que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress plutôt que FP ?
Étant sous un environnement différent du tien je ne peux pas te donner
de réponse "directe" mais ta question est plus généraliste et je peux
peut-être amener un élément de réflexion :
- le problème majeur qui est résolu par Wordpress est double : la
maîtrise de l'architecture de base des sites d'une part, la base de
donnée liée nécessaire à la gestion des "réponses" du blog d'autre part.
- sous Mac OS X, le premier point est géré depuis longtemps par la
présence de iWeb accompagnant tous les macs vendus. Si on trouve les
choix qu'il offre trop limitatifs, on peut se tourner, comme je le fais,
vers RapidWeaver qui offre plein de "thèmes" et de plug-ins (colonnages,
menus locaux, formulaires etc.) tout à fait satisfaisants. Pour s'en
faire une idée :
<http://www.apple.com/fr/ilife/iweb/>
<http://www.realmacsoftware.com/rapidweaver/overview/>
...je suis absolument sûr qu'il existe et peut-être même pour moins
cher, des softs équivalents dans ton environnement qui répondraient
parfaitement à ta demande.
Note que ces logiciels très "attractifs" placent quand même la bouteille
très au-dessus du contenu, ce qui n'est pas forcément une très bonne
chose. Il existe heureusement encore des logiciels permettant de
traiter, si on veut, le html "dans le gras de la viande", rappelant que
les sites les plus informatifs et les plus universitaires sont aussi
ceux dont l'interface est restée la plus sobre, limite monacale.
Exemples dans le domaine de la recherche musicale et des bases de
données informatives :
<http://www2.siba.fi/kulttuuripalvelut/music.html>
<https://ccrma.stanford.edu/>
<http://cnmat.berkeley.edu/>
<http://www.computermusic.org/>
<http://mediatheque.ircam.fr/>
... sans nécessairement revenir à la sobriété de la première page web :
<http://www.slac.stanford.edu/history/earlyweb/firstpages.shtml>
- reste le problème de l'intérêt d'un blog personnel (déjà) et des
réponses (et de leur utilité) que peuvent publier les éventuels
lecteurs... à l'heure des réseaux sociaux (que je déteste, pour raisons
"politiques" fort bien mises en film récemment).
- si on a quelque chose à dire (à publier) d'original, la page web de
base la plus simple devrait suffire. Chaque nouvel ajout technique de
type "bells and whistles" devrait faire l'objet d'un examen critique
préalable de type avantages/inconvénients, incluant pour ces derniers
les effets de mode et leur obsolescence (qui parmi nous supporte encore
un site avec des gifs animés ou de la musique MIDI tonitruante ?).
- le blog personnel, ajoutant ses contribs quotidiennes ou
hebdomadaires, doit encore trouver sa justification au-delà d'un journal
personnel nombriliste (et a contrario de la mise à jour structurée d'un
site à hiérarchie "réfléchie"). À supposer qu'on y trouve un intérêt
spécifique (qui laisserait supposer que "l'actualité" aurait une valeur
supérieure à l'information pérenne), reste à savoir si ça vaut vraiment
le coup de dépenser de l'énergie (et de perdre de l'autonomie) à lister
(pour l'éternité ?) des réponses du genre "bravo" ou "tout à fait
d'accord"... :-)
Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans le cas que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress plutôt que FP ?
Étant sous un environnement différent du tien je ne peux pas te donner de réponse "directe" mais ta question est plus généraliste et je peux peut-être amener un élément de réflexion :
- le problème majeur qui est résolu par Wordpress est double : la maîtrise de l'architecture de base des sites d'une part, la base de donnée liée nécessaire à la gestion des "réponses" du blog d'autre part.
- sous Mac OS X, le premier point est géré depuis longtemps par la présence de iWeb accompagnant tous les macs vendus. Si on trouve les choix qu'il offre trop limitatifs, on peut se tourner, comme je le fais, vers RapidWeaver qui offre plein de "thèmes" et de plug-ins (colonnages, menus locaux, formulaires etc.) tout à fait satisfaisants. Pour s'en faire une idée : <http://www.apple.com/fr/ilife/iweb/> <http://www.realmacsoftware.com/rapidweaver/overview/> ...je suis absolument sûr qu'il existe et peut-être même pour moins cher, des softs équivalents dans ton environnement qui répondraient parfaitement à ta demande. Note que ces logiciels très "attractifs" placent quand même la bouteille très au-dessus du contenu, ce qui n'est pas forcément une très bonne chose. Il existe heureusement encore des logiciels permettant de traiter, si on veut, le html "dans le gras de la viande", rappelant que les sites les plus informatifs et les plus universitaires sont aussi ceux dont l'interface est restée la plus sobre, limite monacale. Exemples dans le domaine de la recherche musicale et des bases de données informatives : <http://www2.siba.fi/kulttuuripalvelut/music.html> <https://ccrma.stanford.edu/> <http://cnmat.berkeley.edu/> <http://www.computermusic.org/> <http://mediatheque.ircam.fr/> ... sans nécessairement revenir à la sobriété de la première page web : <http://www.slac.stanford.edu/history/earlyweb/firstpages.shtml>
- reste le problème de l'intérêt d'un blog personnel (déjà) et des réponses (et de leur utilité) que peuvent publier les éventuels lecteurs... à l'heure des réseaux sociaux (que je déteste, pour raisons "politiques" fort bien mises en film récemment).
- si on a quelque chose à dire (à publier) d'original, la page web de base la plus simple devrait suffire. Chaque nouvel ajout technique de type "bells and whistles" devrait faire l'objet d'un examen critique préalable de type avantages/inconvénients, incluant pour ces derniers les effets de mode et leur obsolescence (qui parmi nous supporte encore un site avec des gifs animés ou de la musique MIDI tonitruante ?).
- le blog personnel, ajoutant ses contribs quotidiennes ou hebdomadaires, doit encore trouver sa justification au-delà d'un journal personnel nombriliste (et a contrario de la mise à jour structurée d'un site à hiérarchie "réfléchie"). À supposer qu'on y trouve un intérêt spécifique (qui laisserait supposer que "l'actualité" aurait une valeur supérieure à l'information pérenne), reste à savoir si ça vaut vraiment le coup de dépenser de l'énergie (et de perdre de l'autonomie) à lister (pour l'éternité ?) des réponses du genre "bravo" ou "tout à fait d'accord"... :-)
hth, -- Gérald
pehache-youplaboum
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1julrzd.3gm7kh1bzdfgqN%
pehache-youplaboum wrote:
Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans le cas que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress plutôt que FP ?
Étant sous un environnement différent du tien je ne peux pas te donner de réponse "directe" mais ta question est plus généraliste et je peux peut-être amener un élément de réflexion :
- le problème majeur qui est résolu par Wordpress est double : la maîtrise de l'architecture de base des sites d'une part,
Ben, ni plus ni moins que par FrontPage ou équivalent.
la base de donnée liée nécessaire à la gestion des "réponses" du blog d'autre part.
Oui, mais je ne veux pas faire un blog. Un simple site statique, sans commentaires de lecteurs.
Note que ces logiciels très "attractifs" placent quand même la bouteille très au-dessus du contenu, ce qui n'est pas forcément une très bonne chose. Il existe heureusement encore des logiciels permettant de traiter, si on veut, le html "dans le gras de la viande", rappelant que les sites les plus informatifs et les plus universitaires sont aussi ceux dont l'interface est restée la plus sobre, limite monacale. Exemples dans le domaine de la recherche musicale et des bases de données informatives : <http://www2.siba.fi/kulttuuripalvelut/music.html> <https://ccrma.stanford.edu/> <http://cnmat.berkeley.edu/> <http://www.computermusic.org/> <http://mediatheque.ircam.fr/> ... sans nécessairement revenir à la sobriété de la première page web : <http://www.slac.stanford.edu/history/earlyweb/firstpages.shtml>
Ah mais la sobriété c'est ce que je veux !
Néanmoins le 1er site cité (siba) souffre d'une navigation inconsistente entre les pages. Celui de l'Ircam est de conception vraiment vieillote (et pour moi obsolète) avec des frames. Celui de Berkeley a une tête de Wordpress. J'aime bien ceux de Computer Music et Stanford. La navigation dans ceux de Stanford et Berkeley est bien foutue.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1julrzd.3gm7kh1bzdfgqN%Gerald@alussinan.org
pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> wrote:
Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans
le cas que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress
plutôt que FP ?
Étant sous un environnement différent du tien je ne peux pas te donner
de réponse "directe" mais ta question est plus généraliste et je peux
peut-être amener un élément de réflexion :
- le problème majeur qui est résolu par Wordpress est double : la
maîtrise de l'architecture de base des sites d'une part,
Ben, ni plus ni moins que par FrontPage ou équivalent.
la base de
donnée liée nécessaire à la gestion des "réponses" du blog d'autre
part.
Oui, mais je ne veux pas faire un blog. Un simple site statique, sans
commentaires de lecteurs.
Note que ces logiciels très "attractifs" placent quand même la
bouteille très au-dessus du contenu, ce qui n'est pas forcément une
très bonne chose. Il existe heureusement encore des logiciels
permettant de traiter, si on veut, le html "dans le gras de la
viande", rappelant que les sites les plus informatifs et les plus
universitaires sont aussi ceux dont l'interface est restée la plus
sobre, limite monacale. Exemples dans le domaine de la recherche
musicale et des bases de données informatives :
<http://www2.siba.fi/kulttuuripalvelut/music.html>
<https://ccrma.stanford.edu/>
<http://cnmat.berkeley.edu/>
<http://www.computermusic.org/>
<http://mediatheque.ircam.fr/>
... sans nécessairement revenir à la sobriété de la première page web
: <http://www.slac.stanford.edu/history/earlyweb/firstpages.shtml>
Ah mais la sobriété c'est ce que je veux !
Néanmoins le 1er site cité (siba) souffre d'une navigation inconsistente
entre les pages. Celui de l'Ircam est de conception vraiment vieillote (et
pour moi obsolète) avec des frames. Celui de Berkeley a une tête de
Wordpress. J'aime bien ceux de Computer Music et Stanford. La navigation
dans ceux de Stanford et Berkeley est bien foutue.
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1julrzd.3gm7kh1bzdfgqN%
pehache-youplaboum wrote:
Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans le cas que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress plutôt que FP ?
Étant sous un environnement différent du tien je ne peux pas te donner de réponse "directe" mais ta question est plus généraliste et je peux peut-être amener un élément de réflexion :
- le problème majeur qui est résolu par Wordpress est double : la maîtrise de l'architecture de base des sites d'une part,
Ben, ni plus ni moins que par FrontPage ou équivalent.
la base de donnée liée nécessaire à la gestion des "réponses" du blog d'autre part.
Oui, mais je ne veux pas faire un blog. Un simple site statique, sans commentaires de lecteurs.
Note que ces logiciels très "attractifs" placent quand même la bouteille très au-dessus du contenu, ce qui n'est pas forcément une très bonne chose. Il existe heureusement encore des logiciels permettant de traiter, si on veut, le html "dans le gras de la viande", rappelant que les sites les plus informatifs et les plus universitaires sont aussi ceux dont l'interface est restée la plus sobre, limite monacale. Exemples dans le domaine de la recherche musicale et des bases de données informatives : <http://www2.siba.fi/kulttuuripalvelut/music.html> <https://ccrma.stanford.edu/> <http://cnmat.berkeley.edu/> <http://www.computermusic.org/> <http://mediatheque.ircam.fr/> ... sans nécessairement revenir à la sobriété de la première page web : <http://www.slac.stanford.edu/history/earlyweb/firstpages.shtml>
Ah mais la sobriété c'est ce que je veux !
Néanmoins le 1er site cité (siba) souffre d'une navigation inconsistente entre les pages. Celui de l'Ircam est de conception vraiment vieillote (et pour moi obsolète) avec des frames. Celui de Berkeley a une tête de Wordpress. J'aime bien ceux de Computer Music et Stanford. La navigation dans ceux de Stanford et Berkeley est bien foutue.
-- pehache http://pehache.free.fr
JC_E
Le 04/01/2011 01:10, pehache-youplaboum a écrit :
je maintenais un site sur l'intranet du boulot en utilisant FrontPage.
Prendre Komposer http://kompozer.net/ qui n'est une usine à gaz
-- JC E. Click here to answer / cliquez ci dessous pour me répondre http://cerbermail.com/?ZhznliAh4V
Le 04/01/2011 01:10, pehache-youplaboum a écrit :
je maintenais un site
sur l'intranet du boulot en utilisant FrontPage.
Prendre Komposer http://kompozer.net/ qui n'est une usine à gaz
--
JC E.
Click here to answer / cliquez ci dessous pour me répondre
http://cerbermail.com/?ZhznliAh4V
je maintenais un site sur l'intranet du boulot en utilisant FrontPage.
Prendre Komposer http://kompozer.net/ qui n'est une usine à gaz
-- JC E. Click here to answer / cliquez ci dessous pour me répondre http://cerbermail.com/?ZhznliAh4V
Williamhoustra
Le 05/01/2011, pehache-youplaboum a supposé :
Oui, mais je ne veux pas faire un blog. Un simple site statique, sans commentaires de lecteurs.
Ah mais la sobriété c'est ce que je veux !
Ce que j'ai fait pour le mien (http://wmarie.free.fr) et ça fonctionne tout autant avec le serveur Apache-Linux de Free que sur un IIS-Windows serveur. Même pas une ligne de javascript. La seule page dynamique (en PHP) est celle pour l'envoi de courriel. Le tout a été essentiellement écrit avec Notepad++ et Dreamweaver (en auxiliaire pour la commodité).
Le 05/01/2011, pehache-youplaboum a supposé :
Oui, mais je ne veux pas faire un blog. Un simple site statique, sans
commentaires de lecteurs.
Ah mais la sobriété c'est ce que je veux !
Ce que j'ai fait pour le mien (http://wmarie.free.fr) et ça
fonctionne tout autant avec le serveur Apache-Linux de Free que sur un
IIS-Windows serveur. Même pas une ligne de javascript. La seule page
dynamique (en PHP) est celle pour l'envoi de courriel. Le tout a été
essentiellement écrit avec Notepad++ et Dreamweaver (en auxiliaire pour
la commodité).
Oui, mais je ne veux pas faire un blog. Un simple site statique, sans commentaires de lecteurs.
Ah mais la sobriété c'est ce que je veux !
Ce que j'ai fait pour le mien (http://wmarie.free.fr) et ça fonctionne tout autant avec le serveur Apache-Linux de Free que sur un IIS-Windows serveur. Même pas une ligne de javascript. La seule page dynamique (en PHP) est celle pour l'envoi de courriel. Le tout a été essentiellement écrit avec Notepad++ et Dreamweaver (en auxiliaire pour la commodité).
pehache-youplaboum
On 5 jan, 09:45, JC_E wrote:
Le 04/01/2011 01:10, pehache-youplaboum a écrit :
> je maintenais un site > sur l'intranet du boulot en utilisant FrontPage.
Prendre Komposerhttp://kompozer.net/qui n'est une usine à gaz
J'ai peut-être raté un truc, mais je retrouve pas dans Kompozer la gestion de l'arborescence et des menus de navigation qui existe dans FrontPage.
-- pehache
On 5 jan, 09:45, JC_E <jc.nospam.etiem...@nospam.free.fr.invalid>
wrote:
Le 04/01/2011 01:10, pehache-youplaboum a écrit :
> je maintenais un site
> sur l'intranet du boulot en utilisant FrontPage.
Prendre Komposerhttp://kompozer.net/qui n'est une usine à gaz
J'ai peut-être raté un truc, mais je retrouve pas dans Kompozer la
gestion de l'arborescence et des menus de navigation qui existe dans
FrontPage.
> je maintenais un site > sur l'intranet du boulot en utilisant FrontPage.
Prendre Komposerhttp://kompozer.net/qui n'est une usine à gaz
J'ai peut-être raté un truc, mais je retrouve pas dans Kompozer la gestion de l'arborescence et des menus de navigation qui existe dans FrontPage.
-- pehache
Pascal
Le 04/01/2011 01:10, pehache-youplaboum a écrit :
J'ai un site personnel à faire, essentiellement statique et de type "arborescence", et sur lequel je serai seul à travailler.
[...]
Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans le cas que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress plutôt que FP ?
D'abord, il faut rappeler que Wordpress est, à l'origine, un système de gestion de blogs [http://fr.wordpress.org/]. Donc, si ton site perso n'a pas à être présenté sous cette forme, ce n'est peut-être pas le bon choix. Dans ce cas, les hébergements mutualisés proposent presque tous un système basique de création de pages qui pourrait te satisfaire.
Dans le cas contraire, et si tu ne veux pas t'embarquer dans quelque chose d'éventuellement difficile à installer et maintenir, tu peux toujours t'inscrire et publier tes pages sur un portail de blogs. Wordpress propose le sien [http://fr.wordpress.com/] et beaucoup d'autres sont disponibles et gratuits, comme Blogger [https://www.blogger.com/] ou Overblog [http://www.over-blog.com/].
Quant à Frontpage, j'ai commencé à publier avec ça en 1998, quand j'étais encore Microsoftisé. ;-) J'ai laissé tombé quand les plateformes d'hébergement ont basculé en masse sur des serveurs Linux, ce qui ruinait beaucoup des fonctionnalités intéressantes de Frontpage. Aujourd'hui, il est remplacé par un produit que je ne connais pas, Expression Web [http://www.microsoft.com/france/expression/].
Sinon tu as le classique Dreamweaver, mais ils ont un peu pété les plombs sur la tarification. Et puis il y a un tas d'autres systèmes d'assistance à la publication, comme Web Acappella par exemple [http://www.webacappella.fr/], qui fonctionne un peu sur le principe de Frontpage sauf que le contenu est généré à la fois en Flash et Html.
-- Cordialement, Pascal
Le 04/01/2011 01:10, pehache-youplaboum a écrit :
J'ai un site personnel à faire, essentiellement statique et de type
"arborescence", et sur lequel je serai seul à travailler.
[...]
Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans le
cas que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress plutôt
que FP ?
D'abord, il faut rappeler que Wordpress est, à l'origine, un système de
gestion de blogs [http://fr.wordpress.org/].
Donc, si ton site perso n'a pas à être présenté sous cette forme, ce
n'est peut-être pas le bon choix.
Dans ce cas, les hébergements mutualisés proposent presque tous un
système basique de création de pages qui pourrait te satisfaire.
Dans le cas contraire, et si tu ne veux pas t'embarquer dans quelque
chose d'éventuellement difficile à installer et maintenir, tu peux
toujours t'inscrire et publier tes pages sur un portail de blogs.
Wordpress propose le sien [http://fr.wordpress.com/] et beaucoup
d'autres sont disponibles et gratuits, comme Blogger
[https://www.blogger.com/] ou Overblog [http://www.over-blog.com/].
Quant à Frontpage, j'ai commencé à publier avec ça en 1998, quand
j'étais encore Microsoftisé. ;-)
J'ai laissé tombé quand les plateformes d'hébergement ont basculé en
masse sur des serveurs Linux, ce qui ruinait beaucoup des
fonctionnalités intéressantes de Frontpage.
Aujourd'hui, il est remplacé par un produit que je ne connais pas,
Expression Web [http://www.microsoft.com/france/expression/].
Sinon tu as le classique Dreamweaver, mais ils ont un peu pété les
plombs sur la tarification.
Et puis il y a un tas d'autres systèmes d'assistance à la publication,
comme Web Acappella par exemple [http://www.webacappella.fr/], qui
fonctionne un peu sur le principe de Frontpage sauf que le contenu est
généré à la fois en Flash et Html.
J'ai un site personnel à faire, essentiellement statique et de type "arborescence", et sur lequel je serai seul à travailler.
[...]
Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans le cas que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress plutôt que FP ?
D'abord, il faut rappeler que Wordpress est, à l'origine, un système de gestion de blogs [http://fr.wordpress.org/]. Donc, si ton site perso n'a pas à être présenté sous cette forme, ce n'est peut-être pas le bon choix. Dans ce cas, les hébergements mutualisés proposent presque tous un système basique de création de pages qui pourrait te satisfaire.
Dans le cas contraire, et si tu ne veux pas t'embarquer dans quelque chose d'éventuellement difficile à installer et maintenir, tu peux toujours t'inscrire et publier tes pages sur un portail de blogs. Wordpress propose le sien [http://fr.wordpress.com/] et beaucoup d'autres sont disponibles et gratuits, comme Blogger [https://www.blogger.com/] ou Overblog [http://www.over-blog.com/].
Quant à Frontpage, j'ai commencé à publier avec ça en 1998, quand j'étais encore Microsoftisé. ;-) J'ai laissé tombé quand les plateformes d'hébergement ont basculé en masse sur des serveurs Linux, ce qui ruinait beaucoup des fonctionnalités intéressantes de Frontpage. Aujourd'hui, il est remplacé par un produit que je ne connais pas, Expression Web [http://www.microsoft.com/france/expression/].
Sinon tu as le classique Dreamweaver, mais ils ont un peu pété les plombs sur la tarification. Et puis il y a un tas d'autres systèmes d'assistance à la publication, comme Web Acappella par exemple [http://www.webacappella.fr/], qui fonctionne un peu sur le principe de Frontpage sauf que le contenu est généré à la fois en Flash et Html.
-- Cordialement, Pascal
M.H
pehache-youplaboum a écrit :
On 5 jan, 09:45, JC_E wrote:
Le 04/01/2011 01:10, pehache-youplaboum a écrit :
je maintenais un site sur l'intranet du boulot en utilisant FrontPage.
Prendre Komposerhttp://kompozer.net/qui n'est une usine à gaz
J'ai peut-être raté un truc, mais je retrouve pas dans Kompozer la gestion de l'arborescence et des menus de navigation qui existe dans FrontPage.
-- pehache
J'ai dû reprendre un site* (simple) qui avait été composé avec Frontpage. La syntaxe était vraiment horrible et illisible avec des fonctions inutiles dans tous les coins. Il a fallu tout reprendre à zéro. J'ai repris ce site en gardant la même "charte graphique" avec htmlkit (éditeur de texte amélioré) et un peu le composeur de seamonkey mais surtout un bouquin de html et un bouquin sur les CSS. Je mentionne un bouquin sur le php (mais c'était pour faire des compteurs et juste pour ne pas mourir idiot).
* www.achr.asso.fr
A+ -- M.H.
pehache-youplaboum a écrit :
On 5 jan, 09:45, JC_E<jc.nospam.etiem...@nospam.free.fr.invalid>
wrote:
Le 04/01/2011 01:10, pehache-youplaboum a écrit :
je maintenais un site
sur l'intranet du boulot en utilisant FrontPage.
Prendre Komposerhttp://kompozer.net/qui n'est une usine à gaz
J'ai peut-être raté un truc, mais je retrouve pas dans Kompozer la
gestion de l'arborescence et des menus de navigation qui existe dans
FrontPage.
--
pehache
J'ai dû reprendre un site* (simple) qui avait été composé avec Frontpage.
La syntaxe était vraiment horrible et illisible avec des fonctions
inutiles dans tous les coins.
Il a fallu tout reprendre à zéro.
J'ai repris ce site en gardant la même "charte graphique" avec htmlkit
(éditeur de texte amélioré) et un peu le composeur de seamonkey mais
surtout un bouquin de html et un bouquin sur les CSS.
Je mentionne un bouquin sur le php (mais c'était pour faire des
compteurs et juste pour ne pas mourir idiot).
je maintenais un site sur l'intranet du boulot en utilisant FrontPage.
Prendre Komposerhttp://kompozer.net/qui n'est une usine à gaz
J'ai peut-être raté un truc, mais je retrouve pas dans Kompozer la gestion de l'arborescence et des menus de navigation qui existe dans FrontPage.
-- pehache
J'ai dû reprendre un site* (simple) qui avait été composé avec Frontpage. La syntaxe était vraiment horrible et illisible avec des fonctions inutiles dans tous les coins. Il a fallu tout reprendre à zéro. J'ai repris ce site en gardant la même "charte graphique" avec htmlkit (éditeur de texte amélioré) et un peu le composeur de seamonkey mais surtout un bouquin de html et un bouquin sur les CSS. Je mentionne un bouquin sur le php (mais c'était pour faire des compteurs et juste pour ne pas mourir idiot).
