Le Fuji S5 pro est totalement adapté au reportage et à la photo
aéronautique. D'ailleurs les meilleurs spécialistes de la photo aéronautique
prèfèrent encore travailler en diapo (déçus des résultats des APN) et au
Fuji S5 en l'air. Même si les dos numériques commencent à arriver.
Le réglage est : film standard. dynamique auto. 6 mégapixels. pas intérêt à
interpoler.
Pour le portrait associé au 105 VR Nikon cet appareil est merveilleux,
excellent rendu chair, comme en argentique.
Jpeg, évidemment puisque le RAW donne en fait les mêmes résultats.
nota : échos des taxiways.
Nikon D2X : on comprend pourquoi Nikon veut le changer. En jpeg on ne
dépassera pas les 500 ISO avec ce boîtier. Bref un capteur et des
algorithmes de merde. On devrait vendre un boîtier avec un ptix en
coorélation avec ses iso. 1 EURO l'iso soit 500 euros le D2X.
argentique : le Nikon F6 décrit par de nombreux photographes du salon comme
une Ferrari de la surface sensible argentique.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
nicolas m. \(nicom\)
"humilite" a écrit
Pour le portrait associé au 105 VR Nikon cet appareil est merveilleux, excellent rendu chair, comme en argentique.
Jpeg, évidemment puisque le RAW donne en fait les mêmes résultats.
nota : échos des taxiways. Nikon D2X : on comprend pourquoi Nikon veut le changer. En jpeg on ne dépassera pas les 500 ISO avec ce boîtier. Bref un capteur et des algorithmes de merde. On devrait vendre un boîtier avec un ptix en coorélation avec ses iso. 1 EURO l'iso soit 500 euros le D2X.
argentique : le Nikon F6 décrit par de nombreux photographes du salon comme une Ferrari de la surface sensible argentique.
des mots tout ça... Elles sont où les photos?
Nico
"humilite" <clairvoyance@aol.fr> a écrit
Pour le portrait associé au 105 VR Nikon cet appareil est merveilleux,
excellent rendu chair, comme en argentique.
Jpeg, évidemment puisque le RAW donne en fait les mêmes résultats.
nota : échos des taxiways.
Nikon D2X : on comprend pourquoi Nikon veut le changer. En jpeg on ne
dépassera pas les 500 ISO avec ce boîtier. Bref un capteur et des
algorithmes de merde. On devrait vendre un boîtier avec un ptix en
coorélation avec ses iso. 1 EURO l'iso soit 500 euros le D2X.
argentique : le Nikon F6 décrit par de nombreux photographes du salon
comme une Ferrari de la surface sensible argentique.
Pour le portrait associé au 105 VR Nikon cet appareil est merveilleux, excellent rendu chair, comme en argentique.
Jpeg, évidemment puisque le RAW donne en fait les mêmes résultats.
nota : échos des taxiways. Nikon D2X : on comprend pourquoi Nikon veut le changer. En jpeg on ne dépassera pas les 500 ISO avec ce boîtier. Bref un capteur et des algorithmes de merde. On devrait vendre un boîtier avec un ptix en coorélation avec ses iso. 1 EURO l'iso soit 500 euros le D2X.
argentique : le Nikon F6 décrit par de nombreux photographes du salon comme une Ferrari de la surface sensible argentique.
des mots tout ça... Elles sont où les photos?
Nico
Stephane Legras-Decussy
"humilite" a écrit dans le message de news: 467c49c0$0$5083$
Pour le portrait associé au 105 VR Nikon cet appareil est merveilleux, excellent rendu chair, comme en argentique.
ça n'a aucun sens "un rendu chair" pour une optique...
le rendu chair dépend de la qualité de la lumière, du film/capteur, du devellopement du film ou du RAW...
c'est comme le "modelé" d'une optique... blabla creux...
Jpeg, évidemment puisque le RAW donne en fait les mêmes résultats.
ça n'a aucun sens, le RAW se "devellope" en autant de bitmap 8bit qu'on veut...
"humilite" <clairvoyance@aol.fr> a écrit dans le message de news:
467c49c0$0$5083$ba4acef3@news.orange.fr...
Pour le portrait associé au 105 VR Nikon cet appareil est merveilleux,
excellent rendu chair, comme en argentique.
ça n'a aucun sens "un rendu chair" pour une optique...
le rendu chair dépend de la qualité de la lumière, du
film/capteur, du devellopement du film ou du RAW...
c'est comme le "modelé" d'une optique...
blabla creux...
Jpeg, évidemment puisque le RAW donne en fait les mêmes résultats.
ça n'a aucun sens, le RAW se "devellope" en autant de bitmap
8bit qu'on veut...
c'est comme le "modelé" d'une optique... blabla creux...
C'est comme dire qu'une optique est dure ou molle. Ca n'a aucun sens non plus, n'est-ce pas ?
Vincent Becker
ça n'a aucun sens "un rendu chair" pour une optique... c'est comme le "modelé" d'une optique... blabla creux...
PErso je trouve que si... Entre un Nikkor et un Leitz, à pellicule égale (mon comparatif date de l'argentique :-) on est dans le même domaine côté piqué, mais le rendu du Leitz est beaucoup plus moelleux. Je ne sais pas à quoi ça tient, à mon avis ça va un peu plus loin que les lignes/mm.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
ça n'a aucun sens "un rendu chair" pour une optique...
c'est comme le "modelé" d'une optique...
blabla creux...
PErso je trouve que si... Entre un Nikkor et un Leitz, à pellicule égale
(mon comparatif date de l'argentique :-) on est dans le même domaine
côté piqué, mais le rendu du Leitz est beaucoup plus moelleux. Je ne
sais pas à quoi ça tient, à mon avis ça va un peu plus loin que les
lignes/mm.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
ça n'a aucun sens "un rendu chair" pour une optique... c'est comme le "modelé" d'une optique... blabla creux...
PErso je trouve que si... Entre un Nikkor et un Leitz, à pellicule égale (mon comparatif date de l'argentique :-) on est dans le même domaine côté piqué, mais le rendu du Leitz est beaucoup plus moelleux. Je ne sais pas à quoi ça tient, à mon avis ça va un peu plus loin que les lignes/mm.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
mcog
"humilite" a écrit dans le message de news: 467c49c0$0$5083$
D'ailleurs les meilleurs spécialistes de la photo aéronautique prèfèrent encore travailler en diapo (déçus des résultats des APN) et au Fuji S5 en l'air. Même si les dos numériques commencent à arriver.
??? Va voir les spotters en bout de terrain avec quoi ils bossent ?
@+
Olivier
"humilite" <clairvoyance@aol.fr> a écrit dans le message de news:
467c49c0$0$5083$ba4acef3@news.orange.fr...
D'ailleurs les meilleurs spécialistes de la photo aéronautique prèfèrent
encore travailler en diapo (déçus des résultats des APN) et au Fuji S5 en
l'air. Même si les dos numériques commencent à arriver.
???
Va voir les spotters en bout de terrain avec quoi ils bossent ?
"humilite" a écrit dans le message de news: 467c49c0$0$5083$
D'ailleurs les meilleurs spécialistes de la photo aéronautique prèfèrent encore travailler en diapo (déçus des résultats des APN) et au Fuji S5 en l'air. Même si les dos numériques commencent à arriver.
??? Va voir les spotters en bout de terrain avec quoi ils bossent ?
@+
Olivier
mcog
Le Fuji S5 pro est totalement adapté au reportage et à la photo aéronautique. D'ailleurs les meilleurs spécialistes de la photo aéronautique prèfèrent encore travailler en diapo (déçus des résultats des APN) et au Fuji S5 en l'air. Même si les dos numériques commencent à arriver.
Le réglage est : film standard. dynamique auto. 6 mégapixels. pas intérêt à interpoler.
Pour le portrait associé au 105 VR Nikon cet appareil est merveilleux, excellent rendu chair, comme en argentique.
Jpeg, évidemment puisque le RAW donne en fait les mêmes résultats.
nota : échos des taxiways. Nikon D2X : on comprend pourquoi Nikon veut le changer. En jpeg on ne dépassera pas les 500 ISO avec ce boîtier. Bref un capteur et des algorithmes de merde. On devrait vendre un boîtier avec un ptix en coorélation avec ses iso. 1 EURO l'iso soit 500 euros le D2X.
argentique : le Nikon F6 décrit par de nombreux photographes du salon comme une Ferrari de la surface sensible argentique.
Photo please...
Merci,
Olivier
Le Fuji S5 pro est totalement adapté au reportage et à la photo
aéronautique. D'ailleurs les meilleurs spécialistes de la photo
aéronautique prèfèrent encore travailler en diapo (déçus des résultats des
APN) et au Fuji S5 en l'air. Même si les dos numériques commencent à
arriver.
Le réglage est : film standard. dynamique auto. 6 mégapixels. pas intérêt
à interpoler.
Pour le portrait associé au 105 VR Nikon cet appareil est merveilleux,
excellent rendu chair, comme en argentique.
Jpeg, évidemment puisque le RAW donne en fait les mêmes résultats.
nota : échos des taxiways.
Nikon D2X : on comprend pourquoi Nikon veut le changer. En jpeg on ne
dépassera pas les 500 ISO avec ce boîtier. Bref un capteur et des
algorithmes de merde. On devrait vendre un boîtier avec un ptix en
coorélation avec ses iso. 1 EURO l'iso soit 500 euros le D2X.
argentique : le Nikon F6 décrit par de nombreux photographes du salon
comme une Ferrari de la surface sensible argentique.
Le Fuji S5 pro est totalement adapté au reportage et à la photo aéronautique. D'ailleurs les meilleurs spécialistes de la photo aéronautique prèfèrent encore travailler en diapo (déçus des résultats des APN) et au Fuji S5 en l'air. Même si les dos numériques commencent à arriver.
Le réglage est : film standard. dynamique auto. 6 mégapixels. pas intérêt à interpoler.
Pour le portrait associé au 105 VR Nikon cet appareil est merveilleux, excellent rendu chair, comme en argentique.
Jpeg, évidemment puisque le RAW donne en fait les mêmes résultats.
nota : échos des taxiways. Nikon D2X : on comprend pourquoi Nikon veut le changer. En jpeg on ne dépassera pas les 500 ISO avec ce boîtier. Bref un capteur et des algorithmes de merde. On devrait vendre un boîtier avec un ptix en coorélation avec ses iso. 1 EURO l'iso soit 500 euros le D2X.
argentique : le Nikon F6 décrit par de nombreux photographes du salon comme une Ferrari de la surface sensible argentique.
Photo please...
Merci,
Olivier
pascal
en tout cas on peut dire qu'une optique est objectif.
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 467d4f78$0$19998$
ça n'a aucun sens "un rendu chair" pour une optique... c'est comme le "modelé" d'une optique... blabla creux...
PErso je trouve que si... Entre un Nikkor et un Leitz, à pellicule égale (mon comparatif date de l'argentique :-) on est dans le même domaine côté piqué, mais le rendu du Leitz est beaucoup plus moelleux. Je ne sais pas à quoi ça tient, à mon avis ça va un peu plus loin que les lignes/mm.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
en tout cas on peut dire qu'une optique est objectif.
"Vincent Becker" <no.address@no.spam> a écrit dans le message de news:
467d4f78$0$19998$426a34cc@news.free.fr...
ça n'a aucun sens "un rendu chair" pour une optique...
c'est comme le "modelé" d'une optique...
blabla creux...
PErso je trouve que si... Entre un Nikkor et un Leitz, à pellicule égale
(mon comparatif date de l'argentique :-) on est dans le même domaine côté
piqué, mais le rendu du Leitz est beaucoup plus moelleux. Je ne sais pas à
quoi ça tient, à mon avis ça va un peu plus loin que les lignes/mm.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
en tout cas on peut dire qu'une optique est objectif.
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 467d4f78$0$19998$
ça n'a aucun sens "un rendu chair" pour une optique... c'est comme le "modelé" d'une optique... blabla creux...
PErso je trouve que si... Entre un Nikkor et un Leitz, à pellicule égale (mon comparatif date de l'argentique :-) on est dans le même domaine côté piqué, mais le rendu du Leitz est beaucoup plus moelleux. Je ne sais pas à quoi ça tient, à mon avis ça va un peu plus loin que les lignes/mm.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Stephane Legras-Decussy
"Serge" <G B D> a écrit dans le message de news: 467d2127$0$23848$
c'est comme le "modelé" d'une optique... blabla creux...
C'est comme dire qu'une optique est dure ou molle. Ca n'a aucun sens non plus, n'est-ce pas ?
je dirais que ça peut qualifier assez bien la FTM quand même...
"Serge" <G B D> a écrit dans le message de news:
467d2127$0$23848$426a74cc@news.free.fr...
c'est comme le "modelé" d'une optique...
blabla creux...
C'est comme dire qu'une optique est dure ou molle. Ca n'a aucun sens non
plus, n'est-ce pas ?
je dirais que ça peut qualifier assez bien
la FTM quand même...
