J'aimerais avoir l'avis des pros !
Le FULL FRAME apporte quoi de plus par rapport aux capteurs plus
courants, si on excepte l'utilisation des optiques à leur exacte
destination ?
Pour ma part, collectionneur compulsif, qui se prive de PMU pour
s'acheter des boitiers, qui n'envisage pas d'agrandissements au delà du
A3, et encore, y verrais-je une différence en termes de piqué, de
netteté, de qualité intrinsèque de la photo ?
Pour info, j'ai déjà un NIKON D2x, un CANON 1D MarkIIn, un 40D et un
50D, mais pas de FULL FRAME, et comme je viens de vendre 1 N1x, 2 20D et
1 30D, j'ai des fourmillements dans le porte-monnaie :-)
Merci d'avance,
Nico ..
Le 14/04/2010 14:57, Nicolas de la Ruelle a écrit :
J'aimerais avoir l'avis des pros ! Le FULL FRAME apporte quoi de plus par rapport aux capteurs plus courants, si on excepte l'utilisation des optiques à leur exacte destination ? Pour ma part, collectionneur compulsif, qui se prive de PMU pour s'acheter des boitiers, qui n'envisage pas d'agrandissements au delà du A3, et encore, y verrais-je une différence en termes de piqué, de netteté, de qualité intrinsèque de la photo ? Pour info, j'ai déjà un NIKON D2x, un CANON 1D MarkIIn, un 40D et un 50D, mais pas de FULL FRAME, et comme je viens de vendre 1 N1x, 2 20D et 1 30D, j'ai des fourmillements dans le porte-monnaie :-)
Le gros avantage d'un grand capteur c'est d'être grand... Donc il peut être plus sensible si on y met (relativement) peu de pixels ou alors offrir une définition très élevée avec beaucoup de pixels. Dans les deux cas, il faut avoir de quoi s'offrir les optiques qui vont avec : genre plus de 1000 euros pièce. Sinon ça ne sert à rien.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 14/04/2010 14:57, Nicolas de la Ruelle a écrit :
J'aimerais avoir l'avis des pros !
Le FULL FRAME apporte quoi de plus par rapport aux capteurs plus
courants, si on excepte l'utilisation des optiques à leur exacte
destination ?
Pour ma part, collectionneur compulsif, qui se prive de PMU pour
s'acheter des boitiers, qui n'envisage pas d'agrandissements au delà du
A3, et encore, y verrais-je une différence en termes de piqué, de
netteté, de qualité intrinsèque de la photo ?
Pour info, j'ai déjà un NIKON D2x, un CANON 1D MarkIIn, un 40D et un
50D, mais pas de FULL FRAME, et comme je viens de vendre 1 N1x, 2 20D et
1 30D, j'ai des fourmillements dans le porte-monnaie :-)
Le gros avantage d'un grand capteur c'est d'être grand...
Donc il peut être plus sensible si on y met (relativement)
peu de pixels ou alors offrir une définition très élevée
avec beaucoup de pixels. Dans les deux cas, il faut avoir de
quoi s'offrir les optiques qui vont avec : genre plus de
1000 euros pièce. Sinon ça ne sert à rien.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 14/04/2010 14:57, Nicolas de la Ruelle a écrit :
J'aimerais avoir l'avis des pros ! Le FULL FRAME apporte quoi de plus par rapport aux capteurs plus courants, si on excepte l'utilisation des optiques à leur exacte destination ? Pour ma part, collectionneur compulsif, qui se prive de PMU pour s'acheter des boitiers, qui n'envisage pas d'agrandissements au delà du A3, et encore, y verrais-je une différence en termes de piqué, de netteté, de qualité intrinsèque de la photo ? Pour info, j'ai déjà un NIKON D2x, un CANON 1D MarkIIn, un 40D et un 50D, mais pas de FULL FRAME, et comme je viens de vendre 1 N1x, 2 20D et 1 30D, j'ai des fourmillements dans le porte-monnaie :-)
Le gros avantage d'un grand capteur c'est d'être grand... Donc il peut être plus sensible si on y met (relativement) peu de pixels ou alors offrir une définition très élevée avec beaucoup de pixels. Dans les deux cas, il faut avoir de quoi s'offrir les optiques qui vont avec : genre plus de 1000 euros pièce. Sinon ça ne sert à rien.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
MeDou
"Nicolas de la Ruelle" a écrit dans le message de news: 4bc5bbca$0$28924$
J'aimerais avoir l'avis des pros ! Le FULL FRAME apporte quoi de plus par rapport aux capteurs plus courants, si on excepte l'utilisation des optiques à leur exacte destination ? Pour ma part, collectionneur compulsif, qui se prive de PMU pour s'acheter des boitiers, qui n'envisage pas d'agrandissements au delà du A3, et encore, y verrais-je une différence en termes de piqué, de netteté, de qualité intrinsèque de la photo ? Pour info, j'ai déjà un NIKON D2x, un CANON 1D MarkIIn, un 40D et un 50D, mais pas de FULL FRAME, et comme je viens de vendre 1 N1x, 2 20D et 1 30D, j'ai des fourmillements dans le porte-monnaie :-) Merci d'avance, Nico ..
C'est tôt pour le troll du WE :-) Mais ça va nous donner l'occasion de nous insulter, pour autant que l'on ait encore besoin d'une occasion ...
Plus que d'avantages, je préfère parler de caractéristiques, qui peuvent se transformer en avantage ou en inconvénient selon le cas: - réutilisation d'une gamme d'optiques existantes et pour ce qu'elles ont été prévues (mon 14/2.8 qui se transforme en un quelconque 21mm, c'est assez agaçant ...) - à l'inverse, certaines optiques présentent de nouvelles caractéristiques intéressantes en DX, comme les télés qui "s'allongent" par le crop du cercle image ou un 50/1.4 qui devient un petit télé ultr-lumineux - profondeur de champ plus faible et avec laquelle on peut plus jouer qu'avec un DX - performances en basse lumière (sensibilité, bruit, rendu) qui permettent des images impossibles il n'y a pas si longtemps si l'on choisit la version "photosites en nombre raisonnable mais plus gros" - résolution si l'on choisit la version "photosites en nombre mais plus petits" et pour autant que l'optique et paramètres de prise de vue soient réunis - ...
Et des caractéristiques indirectes: - c'est généralement du matos haut de gamme avec tout ce que celà implique: performances AF, AE, solidité, ergonomie, qualité du viseur, etc ... - du fait du niveau du boîtier, il parait logique d'y mettre des optiques du même tonneau, d'où gain additionnel en termes de luminosité et qualité d'image - taille et poids, certes des inconvénients lorsque l'appareil est dans le fourre-tout, par contre en utilisation, ça présente bien des avantages (prise en main, stabilité, ...) - prix, pas forcément la caractéristique la moins importante ... :-) - ...
Accessoirement, la plupart de ces caractéristiques se voient déjà san s problème sur un A4, le piqué est un facteur qui résulte d'abord de l'optique, un cul-de-bouteille sur un D3x, c'est pas glop.
On 14 avr, 14:57, Nicolas de la Ruelle <ndlrbi...@free.fr> wrote:
J'aimerais avoir l'avis des pros !
Le FULL FRAME apporte quoi de plus par rapport aux capteurs plus
courants, si on excepte l'utilisation des optiques à leur exacte
destination ?
Pour ma part, collectionneur compulsif, qui se prive de PMU pour
s'acheter des boitiers, qui n'envisage pas d'agrandissements au delà du
A3, et encore, y verrais-je une différence en termes de piqué, de
netteté, de qualité intrinsèque de la photo ?
Pour info, j'ai déjà un NIKON D2x, un CANON 1D MarkIIn, un 40D et un
50D, mais pas de FULL FRAME, et comme je viens de vendre 1 N1x, 2 20D et
1 30D, j'ai des fourmillements dans le porte-monnaie :-)
Merci d'avance,
Nico ..
C'est tôt pour le troll du WE :-)
Mais ça va nous donner l'occasion de nous insulter, pour autant que
l'on ait encore besoin d'une occasion ...
Plus que d'avantages, je préfère parler de caractéristiques, qui
peuvent se transformer en avantage ou en inconvénient selon le cas:
- réutilisation d'une gamme d'optiques existantes et pour ce qu'elles
ont été prévues (mon 14/2.8 qui se transforme en un quelconque 21mm,
c'est assez agaçant ...)
- à l'inverse, certaines optiques présentent de nouvelles
caractéristiques intéressantes en DX, comme les télés qui
"s'allongent" par le crop du cercle image ou un 50/1.4 qui devient un
petit télé ultr-lumineux
- profondeur de champ plus faible et avec laquelle on peut plus jouer
qu'avec un DX
- performances en basse lumière (sensibilité, bruit, rendu) qui
permettent des images impossibles il n'y a pas si longtemps si l'on
choisit la version "photosites en nombre raisonnable mais plus gros"
- résolution si l'on choisit la version "photosites en nombre mais
plus petits" et pour autant que l'optique et paramètres de prise de
vue soient réunis
- ...
Et des caractéristiques indirectes:
- c'est généralement du matos haut de gamme avec tout ce que celà
implique: performances AF, AE, solidité, ergonomie, qualité du viseur,
etc ...
- du fait du niveau du boîtier, il parait logique d'y mettre des
optiques du même tonneau, d'où gain additionnel en termes de
luminosité et qualité d'image
- taille et poids, certes des inconvénients lorsque l'appareil est
dans le fourre-tout, par contre en utilisation, ça présente bien des
avantages (prise en main, stabilité, ...)
- prix, pas forcément la caractéristique la moins importante ... :-)
- ...
Accessoirement, la plupart de ces caractéristiques se voient déjà san s
problème sur un A4, le piqué est un facteur qui résulte d'abord de
l'optique, un cul-de-bouteille sur un D3x, c'est pas glop.
J'aimerais avoir l'avis des pros ! Le FULL FRAME apporte quoi de plus par rapport aux capteurs plus courants, si on excepte l'utilisation des optiques à leur exacte destination ? Pour ma part, collectionneur compulsif, qui se prive de PMU pour s'acheter des boitiers, qui n'envisage pas d'agrandissements au delà du A3, et encore, y verrais-je une différence en termes de piqué, de netteté, de qualité intrinsèque de la photo ? Pour info, j'ai déjà un NIKON D2x, un CANON 1D MarkIIn, un 40D et un 50D, mais pas de FULL FRAME, et comme je viens de vendre 1 N1x, 2 20D et 1 30D, j'ai des fourmillements dans le porte-monnaie :-) Merci d'avance, Nico ..
C'est tôt pour le troll du WE :-) Mais ça va nous donner l'occasion de nous insulter, pour autant que l'on ait encore besoin d'une occasion ...
Plus que d'avantages, je préfère parler de caractéristiques, qui peuvent se transformer en avantage ou en inconvénient selon le cas: - réutilisation d'une gamme d'optiques existantes et pour ce qu'elles ont été prévues (mon 14/2.8 qui se transforme en un quelconque 21mm, c'est assez agaçant ...) - à l'inverse, certaines optiques présentent de nouvelles caractéristiques intéressantes en DX, comme les télés qui "s'allongent" par le crop du cercle image ou un 50/1.4 qui devient un petit télé ultr-lumineux - profondeur de champ plus faible et avec laquelle on peut plus jouer qu'avec un DX - performances en basse lumière (sensibilité, bruit, rendu) qui permettent des images impossibles il n'y a pas si longtemps si l'on choisit la version "photosites en nombre raisonnable mais plus gros" - résolution si l'on choisit la version "photosites en nombre mais plus petits" et pour autant que l'optique et paramètres de prise de vue soient réunis - ...
Et des caractéristiques indirectes: - c'est généralement du matos haut de gamme avec tout ce que celà implique: performances AF, AE, solidité, ergonomie, qualité du viseur, etc ... - du fait du niveau du boîtier, il parait logique d'y mettre des optiques du même tonneau, d'où gain additionnel en termes de luminosité et qualité d'image - taille et poids, certes des inconvénients lorsque l'appareil est dans le fourre-tout, par contre en utilisation, ça présente bien des avantages (prise en main, stabilité, ...) - prix, pas forcément la caractéristique la moins importante ... :-) - ...
Accessoirement, la plupart de ces caractéristiques se voient déjà san s problème sur un A4, le piqué est un facteur qui résulte d'abord de l'optique, un cul-de-bouteille sur un D3x, c'est pas glop.
J'aimerais avoir l'avis des pros ! Le FULL FRAME apporte quoi de plus par rapport aux capteurs plus courants, si on excepte l'utilisation des optiques à leur exacte destination ? Pour ma part, collectionneur compulsif, qui se prive de PMU pour s'acheter des boitiers, qui n'envisage pas d'agrandissements au delà du A3, et encore, y verrais-je une différence en termes de piqué, de netteté, de qualité intrinsèque de la photo ? Pour info, j'ai déjà un NIKON D2x, un CANON 1D MarkIIn, un 40D et un 50D, mais pas de FULL FRAME, et comme je viens de vendre 1 N1x, 2 20D et 1 30D, j'ai des fourmillements dans le porte-monnaie :-) Merci d'avance, Nico ..
Permet d'avoir des grands angles plus facilement et surtout d'offrir des agrandissements maximum. Peut être utile pour préparer des expositions, par exemple ou pour vendre des photos plus facilement...
www.grenault.net
On 14 avr, 14:57, Nicolas de la Ruelle <ndlrbi...@free.fr> wrote:
J'aimerais avoir l'avis des pros !
Le FULL FRAME apporte quoi de plus par rapport aux capteurs plus
courants, si on excepte l'utilisation des optiques à leur exacte
destination ?
Pour ma part, collectionneur compulsif, qui se prive de PMU pour
s'acheter des boitiers, qui n'envisage pas d'agrandissements au delà du
A3, et encore, y verrais-je une différence en termes de piqué, de
netteté, de qualité intrinsèque de la photo ?
Pour info, j'ai déjà un NIKON D2x, un CANON 1D MarkIIn, un 40D et un
50D, mais pas de FULL FRAME, et comme je viens de vendre 1 N1x, 2 20D et
1 30D, j'ai des fourmillements dans le porte-monnaie :-)
Merci d'avance,
Nico ..
Permet d'avoir des grands angles plus facilement et surtout d'offrir
des agrandissements maximum. Peut être utile pour préparer des
expositions, par exemple ou pour vendre des photos plus facilement...
J'aimerais avoir l'avis des pros ! Le FULL FRAME apporte quoi de plus par rapport aux capteurs plus courants, si on excepte l'utilisation des optiques à leur exacte destination ? Pour ma part, collectionneur compulsif, qui se prive de PMU pour s'acheter des boitiers, qui n'envisage pas d'agrandissements au delà du A3, et encore, y verrais-je une différence en termes de piqué, de netteté, de qualité intrinsèque de la photo ? Pour info, j'ai déjà un NIKON D2x, un CANON 1D MarkIIn, un 40D et un 50D, mais pas de FULL FRAME, et comme je viens de vendre 1 N1x, 2 20D et 1 30D, j'ai des fourmillements dans le porte-monnaie :-) Merci d'avance, Nico ..
Permet d'avoir des grands angles plus facilement et surtout d'offrir des agrandissements maximum. Peut être utile pour préparer des expositions, par exemple ou pour vendre des photos plus facilement...
www.grenault.net
jpw
"Guy" a écrit dans le message de news:
On 14 avr, 14:57, Nicolas de la Ruelle wrote:
J'aimerais avoir l'avis des pros ! Le FULL FRAME apporte quoi de plus par rapport aux capteurs plus courants, si on excepte l'utilisation des optiques à leur exacte destination ? Pour ma part, collectionneur compulsif, qui se prive de PMU pour s'acheter des boitiers, qui n'envisage pas d'agrandissements au delà du A3, et encore, y verrais-je une différence en termes de piqué, de netteté, de qualité intrinsèque de la photo ? Pour info, j'ai déjà un NIKON D2x, un CANON 1D MarkIIn, un 40D et un 50D, mais pas de FULL FRAME, et comme je viens de vendre 1 N1x, 2 20D et 1 30D, j'ai des fourmillements dans le porte-monnaie :-) Merci d'avance, Nico ..
Permet d'avoir des grands angles plus facilement et surtout d'offrir des agrandissements maximum. Peut être utile pour préparer des expositions, par exemple ou pour vendre des photos plus facilement...
les expos concours régionales ou nationales limitent généralement la taille du cadre et comme on met en général un passe partout ça se contente le plus souvent du 20x30
au plus du a3 et un reflex comme le d3000 ou le d5000 (nikon) couvrent largement ces formats en ce qui concerne les grand angles j'ai adopté un économique 10-20 sigma qui me comble d'aise.
donc effectivement le FF est mieux.. mais à quel prix ?
jpw
"Guy" <contact@guy-renault.com> a écrit dans le message de news:
dec21458-a6b3-418f-b2b0-029fc2609a7e@u21g2000yqc.googlegroups.com...
On 14 avr, 14:57, Nicolas de la Ruelle <ndlrbi...@free.fr> wrote:
J'aimerais avoir l'avis des pros !
Le FULL FRAME apporte quoi de plus par rapport aux capteurs plus
courants, si on excepte l'utilisation des optiques à leur exacte
destination ?
Pour ma part, collectionneur compulsif, qui se prive de PMU pour
s'acheter des boitiers, qui n'envisage pas d'agrandissements au delà du
A3, et encore, y verrais-je une différence en termes de piqué, de
netteté, de qualité intrinsèque de la photo ?
Pour info, j'ai déjà un NIKON D2x, un CANON 1D MarkIIn, un 40D et un
50D, mais pas de FULL FRAME, et comme je viens de vendre 1 N1x, 2 20D et
1 30D, j'ai des fourmillements dans le porte-monnaie :-)
Merci d'avance,
Nico ..
Permet d'avoir des grands angles plus facilement et surtout d'offrir
des agrandissements maximum. Peut être utile pour préparer des
expositions, par exemple ou pour vendre des photos plus facilement...
les expos concours régionales ou nationales limitent généralement la taille
du cadre
et comme on met en général un passe partout ça se contente le plus souvent
du 20x30
au plus du a3
et un reflex comme le d3000 ou le d5000 (nikon) couvrent largement ces
formats
en ce qui concerne les grand angles j'ai adopté un économique 10-20 sigma
qui me comble d'aise.
donc effectivement le FF est mieux..
mais à quel prix ?
J'aimerais avoir l'avis des pros ! Le FULL FRAME apporte quoi de plus par rapport aux capteurs plus courants, si on excepte l'utilisation des optiques à leur exacte destination ? Pour ma part, collectionneur compulsif, qui se prive de PMU pour s'acheter des boitiers, qui n'envisage pas d'agrandissements au delà du A3, et encore, y verrais-je une différence en termes de piqué, de netteté, de qualité intrinsèque de la photo ? Pour info, j'ai déjà un NIKON D2x, un CANON 1D MarkIIn, un 40D et un 50D, mais pas de FULL FRAME, et comme je viens de vendre 1 N1x, 2 20D et 1 30D, j'ai des fourmillements dans le porte-monnaie :-) Merci d'avance, Nico ..
Permet d'avoir des grands angles plus facilement et surtout d'offrir des agrandissements maximum. Peut être utile pour préparer des expositions, par exemple ou pour vendre des photos plus facilement...
les expos concours régionales ou nationales limitent généralement la taille du cadre et comme on met en général un passe partout ça se contente le plus souvent du 20x30
au plus du a3 et un reflex comme le d3000 ou le d5000 (nikon) couvrent largement ces formats en ce qui concerne les grand angles j'ai adopté un économique 10-20 sigma qui me comble d'aise.
donc effectivement le FF est mieux.. mais à quel prix ?
jpw
Jean-Pierre Roche
Le 14/04/2010 16:50, Guy a écrit :
Permet d'avoir des grands angles plus facilement et surtout d'offrir des agrandissements maximum. Peut être utile pour préparer des expositions, par exemple ou pour vendre des photos plus facilement...
? des grands angles plus facilement ? Comment ça ? Pour ce qui est de vendre des photos c'est autre chose, c'est une démarche pro et la vente se fait rarement en fonction du matériel utilisé pour la prise de vue...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 14/04/2010 16:50, Guy a écrit :
Permet d'avoir des grands angles plus facilement et surtout d'offrir
des agrandissements maximum. Peut être utile pour préparer des
expositions, par exemple ou pour vendre des photos plus facilement...
? des grands angles plus facilement ? Comment ça ?
Pour ce qui est de vendre des photos c'est autre chose,
c'est une démarche pro et la vente se fait rarement en
fonction du matériel utilisé pour la prise de vue...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Permet d'avoir des grands angles plus facilement et surtout d'offrir des agrandissements maximum. Peut être utile pour préparer des expositions, par exemple ou pour vendre des photos plus facilement...
? des grands angles plus facilement ? Comment ça ? Pour ce qui est de vendre des photos c'est autre chose, c'est une démarche pro et la vente se fait rarement en fonction du matériel utilisé pour la prise de vue...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Pleinair
Le 14/04/10 17:04, jpw a écrit :
en ce qui concerne les grand angles j'ai adopté un économique 10-20 sigma qui me comble d'aise.
Je confirme, une vrai merveille ce caillou...
François.
Le 14/04/10 17:04, jpw a écrit :
en ce qui concerne les grand angles j'ai adopté un économique 10-20 sigma
qui me comble d'aise.
en ce qui concerne les grand angles j'ai adopté un économique 10-20 sigma qui me comble d'aise.
Je confirme, une vrai merveille ce caillou...
François.
Nicolas de la Ruelle
Claudio Bonavolta a écrit :
On 14 avr, 14:57, Nicolas de la Ruelle wrote:
J'aimerais avoir l'avis des pros ! Le FULL FRAME apporte quoi de plus par rapport aux capteurs plus courants, si on excepte l'utilisation des optiques à leur exacte destination ? Pour ma part, collectionneur compulsif, qui se prive de PMU pour s'acheter des boitiers, qui n'envisage pas d'agrandissements au delà du A3, et encore, y verrais-je une différence en termes de piqué, de netteté, de qualité intrinsèque de la photo ? Pour info, j'ai déjà un NIKON D2x, un CANON 1D MarkIIn, un 40D et un 50D, mais pas de FULL FRAME, et comme je viens de vendre 1 N1x, 2 20D et 1 30D, j'ai des fourmillements dans le porte-monnaie :-) Merci d'avance, Nico ..
C'est tôt pour le troll du WE :-) Mais ça va nous donner l'occasion de nous insulter, pour autant que l'on ait encore besoin d'une occasion ...
Plus que d'avantages, je préfère parler de caractéristiques, qui peuvent se transformer en avantage ou en inconvénient selon le cas: - réutilisation d'une gamme d'optiques existantes et pour ce qu'elles ont été prévues (mon 14/2.8 qui se transforme en un quelconque 21mm, c'est assez agaçant ...) - à l'inverse, certaines optiques présentent de nouvelles caractéristiques intéressantes en DX, comme les télés qui "s'allongent" par le crop du cercle image ou un 50/1.4 qui devient un petit télé ultr-lumineux - profondeur de champ plus faible et avec laquelle on peut plus jouer qu'avec un DX - performances en basse lumière (sensibilité, bruit, rendu) qui permettent des images impossibles il n'y a pas si longtemps si l'on choisit la version "photosites en nombre raisonnable mais plus gros" - résolution si l'on choisit la version "photosites en nombre mais plus petits" et pour autant que l'optique et paramètres de prise de vue soient réunis - ...
Et des caractéristiques indirectes: - c'est généralement du matos haut de gamme avec tout ce que celà implique: performances AF, AE, solidité, ergonomie, qualité du viseur, etc ... - du fait du niveau du boîtier, il parait logique d'y mettre des optiques du même tonneau, d'où gain additionnel en termes de luminosité et qualité d'image - taille et poids, certes des inconvénients lorsque l'appareil est dans le fourre-tout, par contre en utilisation, ça présente bien des avantages (prise en main, stabilité, ...) - prix, pas forcément la caractéristique la moins importante ... :-) - ...
Accessoirement, la plupart de ces caractéristiques se voient déjà sans problème sur un A4, le piqué est un facteur qui résulte d'abord de l'optique, un cul-de-bouteille sur un D3x, c'est pas glop.
Nulle intention de lancer un troll, mais j'ai de temps à autre des garde-fou qui me font m'interroger. En l'occurrence, et merci pour ta contribution, il semble urgent d'attendre, ou alors je me cherche un CANON 1Ds pas trop cher, juste histoire de dire "j'en ai un". Nico ..
Claudio Bonavolta a écrit :
On 14 avr, 14:57, Nicolas de la Ruelle <ndlrbi...@free.fr> wrote:
J'aimerais avoir l'avis des pros !
Le FULL FRAME apporte quoi de plus par rapport aux capteurs plus
courants, si on excepte l'utilisation des optiques à leur exacte
destination ?
Pour ma part, collectionneur compulsif, qui se prive de PMU pour
s'acheter des boitiers, qui n'envisage pas d'agrandissements au delà du
A3, et encore, y verrais-je une différence en termes de piqué, de
netteté, de qualité intrinsèque de la photo ?
Pour info, j'ai déjà un NIKON D2x, un CANON 1D MarkIIn, un 40D et un
50D, mais pas de FULL FRAME, et comme je viens de vendre 1 N1x, 2 20D et
1 30D, j'ai des fourmillements dans le porte-monnaie :-)
Merci d'avance,
Nico ..
C'est tôt pour le troll du WE :-)
Mais ça va nous donner l'occasion de nous insulter, pour autant que
l'on ait encore besoin d'une occasion ...
Plus que d'avantages, je préfère parler de caractéristiques, qui
peuvent se transformer en avantage ou en inconvénient selon le cas:
- réutilisation d'une gamme d'optiques existantes et pour ce qu'elles
ont été prévues (mon 14/2.8 qui se transforme en un quelconque 21mm,
c'est assez agaçant ...)
- à l'inverse, certaines optiques présentent de nouvelles
caractéristiques intéressantes en DX, comme les télés qui
"s'allongent" par le crop du cercle image ou un 50/1.4 qui devient un
petit télé ultr-lumineux
- profondeur de champ plus faible et avec laquelle on peut plus jouer
qu'avec un DX
- performances en basse lumière (sensibilité, bruit, rendu) qui
permettent des images impossibles il n'y a pas si longtemps si l'on
choisit la version "photosites en nombre raisonnable mais plus gros"
- résolution si l'on choisit la version "photosites en nombre mais
plus petits" et pour autant que l'optique et paramètres de prise de
vue soient réunis
- ...
Et des caractéristiques indirectes:
- c'est généralement du matos haut de gamme avec tout ce que celà
implique: performances AF, AE, solidité, ergonomie, qualité du viseur,
etc ...
- du fait du niveau du boîtier, il parait logique d'y mettre des
optiques du même tonneau, d'où gain additionnel en termes de
luminosité et qualité d'image
- taille et poids, certes des inconvénients lorsque l'appareil est
dans le fourre-tout, par contre en utilisation, ça présente bien des
avantages (prise en main, stabilité, ...)
- prix, pas forcément la caractéristique la moins importante ... :-)
- ...
Accessoirement, la plupart de ces caractéristiques se voient déjà sans
problème sur un A4, le piqué est un facteur qui résulte d'abord de
l'optique, un cul-de-bouteille sur un D3x, c'est pas glop.
Claudio Bonavolta
http://www.bonavolta.ch
Nulle intention de lancer un troll, mais j'ai de temps à autre des
garde-fou qui me font m'interroger.
En l'occurrence, et merci pour ta contribution, il semble urgent
d'attendre, ou alors je me cherche un CANON 1Ds pas trop cher, juste
histoire de dire "j'en ai un".
Nico ..
J'aimerais avoir l'avis des pros ! Le FULL FRAME apporte quoi de plus par rapport aux capteurs plus courants, si on excepte l'utilisation des optiques à leur exacte destination ? Pour ma part, collectionneur compulsif, qui se prive de PMU pour s'acheter des boitiers, qui n'envisage pas d'agrandissements au delà du A3, et encore, y verrais-je une différence en termes de piqué, de netteté, de qualité intrinsèque de la photo ? Pour info, j'ai déjà un NIKON D2x, un CANON 1D MarkIIn, un 40D et un 50D, mais pas de FULL FRAME, et comme je viens de vendre 1 N1x, 2 20D et 1 30D, j'ai des fourmillements dans le porte-monnaie :-) Merci d'avance, Nico ..
C'est tôt pour le troll du WE :-) Mais ça va nous donner l'occasion de nous insulter, pour autant que l'on ait encore besoin d'une occasion ...
Plus que d'avantages, je préfère parler de caractéristiques, qui peuvent se transformer en avantage ou en inconvénient selon le cas: - réutilisation d'une gamme d'optiques existantes et pour ce qu'elles ont été prévues (mon 14/2.8 qui se transforme en un quelconque 21mm, c'est assez agaçant ...) - à l'inverse, certaines optiques présentent de nouvelles caractéristiques intéressantes en DX, comme les télés qui "s'allongent" par le crop du cercle image ou un 50/1.4 qui devient un petit télé ultr-lumineux - profondeur de champ plus faible et avec laquelle on peut plus jouer qu'avec un DX - performances en basse lumière (sensibilité, bruit, rendu) qui permettent des images impossibles il n'y a pas si longtemps si l'on choisit la version "photosites en nombre raisonnable mais plus gros" - résolution si l'on choisit la version "photosites en nombre mais plus petits" et pour autant que l'optique et paramètres de prise de vue soient réunis - ...
Et des caractéristiques indirectes: - c'est généralement du matos haut de gamme avec tout ce que celà implique: performances AF, AE, solidité, ergonomie, qualité du viseur, etc ... - du fait du niveau du boîtier, il parait logique d'y mettre des optiques du même tonneau, d'où gain additionnel en termes de luminosité et qualité d'image - taille et poids, certes des inconvénients lorsque l'appareil est dans le fourre-tout, par contre en utilisation, ça présente bien des avantages (prise en main, stabilité, ...) - prix, pas forcément la caractéristique la moins importante ... :-) - ...
Accessoirement, la plupart de ces caractéristiques se voient déjà sans problème sur un A4, le piqué est un facteur qui résulte d'abord de l'optique, un cul-de-bouteille sur un D3x, c'est pas glop.
Nulle intention de lancer un troll, mais j'ai de temps à autre des garde-fou qui me font m'interroger. En l'occurrence, et merci pour ta contribution, il semble urgent d'attendre, ou alors je me cherche un CANON 1Ds pas trop cher, juste histoire de dire "j'en ai un". Nico ..
MeDou
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: hq4jnq$am4$
Le 14/04/2010 16:18, MeDou a écrit :
"Nicolas de la Ruelle" a écrit dans le message de news: 4bc5bbca$0$28924$