gain de performance avec archivage et compression ?
4 réponses
bpdu92
bonjour tous,
pour accelerer Outlook 2003 (ouverture, recherches, envoi/recep,..)
est-il efficace (ou ineffectif, ou au contraire ça dégrade ?)
1- d'archiver
2- de compresser
(pour Outlook autonome, sans MSE)
merci d'avance de vos lumieres..et du gain à esperer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
J. K.
Bonjour, soir, bpdu92,
|| bonjour tous, || pour accelerer Outlook 2003 (ouverture, recherches, envoi/recep,..) || est-il efficace (ou ineffectif, ou au contraire ça dégrade ?) || 1- d'archiver || 2- de compresser || (pour Outlook autonome, sans MSE) || merci d'avance de vos lumieres..et du gain à esperer
C'est un peu comme un disque qui est fragmenté, il sera moins rapide ou plus lent qu'un disque qui est défragmenté. Voir la faq de JièL : http://faq.outlook.free.fr/readarticle.php?article_idQ
--
Cordialement. Jacques
Bonjour, soir, bpdu92,
|| bonjour tous,
|| pour accelerer Outlook 2003 (ouverture, recherches,
envoi/recep,..)
|| est-il efficace (ou ineffectif, ou au contraire ça dégrade ?)
|| 1- d'archiver
|| 2- de compresser
|| (pour Outlook autonome, sans MSE)
|| merci d'avance de vos lumieres..et du gain à esperer
C'est un peu comme un disque qui est fragmenté, il sera moins
rapide ou plus lent qu'un disque qui est défragmenté.
Voir la faq de JièL :
http://faq.outlook.free.fr/readarticle.php?article_idQ
|| bonjour tous, || pour accelerer Outlook 2003 (ouverture, recherches, envoi/recep,..) || est-il efficace (ou ineffectif, ou au contraire ça dégrade ?) || 1- d'archiver || 2- de compresser || (pour Outlook autonome, sans MSE) || merci d'avance de vos lumieres..et du gain à esperer
C'est un peu comme un disque qui est fragmenté, il sera moins rapide ou plus lent qu'un disque qui est défragmenté. Voir la faq de JièL : http://faq.outlook.free.fr/readarticle.php?article_idQ
--
Cordialement. Jacques
bpdu92
On Fri, 24 Aug 2007 11:38:56 +0200, "J. K." wrote:
Bonjour, soir, bpdu92,
|| bonjour tous, || pour accelerer Outlook 2003 (ouverture, recherches, envoi/recep,..) || est-il efficace (ou ineffectif, ou au contraire ça dégrade ?) || 1- d'archiver || 2- de compresser || (pour Outlook autonome, sans MSE) || merci d'avance de vos lumieres..et du gain à esperer
C'est un peu comme un disque qui est fragmenté, il sera moins rapide ou plus lent qu'un disque qui est défragmenté. Voir la faq de JièL : http://faq.outlook.free.fr/readarticle.php?article_idQ merci JK, cet article est clair sur la taille disque,
mais vague sur la performance en particulier si on compresse, on risque d'avoir à decompresser pour exploiter, donc certes gain de place, mais perte de perf, non ? alors docteur ?
On Fri, 24 Aug 2007 11:38:56 +0200, "J. K." <260212zeugma@voilaaa.fr>
wrote:
Bonjour, soir, bpdu92,
|| bonjour tous,
|| pour accelerer Outlook 2003 (ouverture, recherches,
envoi/recep,..)
|| est-il efficace (ou ineffectif, ou au contraire ça dégrade ?)
|| 1- d'archiver
|| 2- de compresser
|| (pour Outlook autonome, sans MSE)
|| merci d'avance de vos lumieres..et du gain à esperer
C'est un peu comme un disque qui est fragmenté, il sera moins
rapide ou plus lent qu'un disque qui est défragmenté.
Voir la faq de JièL :
http://faq.outlook.free.fr/readarticle.php?article_idQ
merci JK, cet article est clair sur la taille disque,
mais vague sur la performance
en particulier si on compresse, on risque d'avoir à decompresser
pour exploiter, donc certes gain de place, mais perte de perf, non ?
alors docteur ?
On Fri, 24 Aug 2007 11:38:56 +0200, "J. K." wrote:
Bonjour, soir, bpdu92,
|| bonjour tous, || pour accelerer Outlook 2003 (ouverture, recherches, envoi/recep,..) || est-il efficace (ou ineffectif, ou au contraire ça dégrade ?) || 1- d'archiver || 2- de compresser || (pour Outlook autonome, sans MSE) || merci d'avance de vos lumieres..et du gain à esperer
C'est un peu comme un disque qui est fragmenté, il sera moins rapide ou plus lent qu'un disque qui est défragmenté. Voir la faq de JièL : http://faq.outlook.free.fr/readarticle.php?article_idQ merci JK, cet article est clair sur la taille disque,
mais vague sur la performance en particulier si on compresse, on risque d'avoir à decompresser pour exploiter, donc certes gain de place, mais perte de perf, non ? alors docteur ?
J. K.
Re,
[couic]
|| merci JK, cet article est clair sur la taille disque, || mais vague sur la performance || en particulier si on compresse, on risque d'avoir à decompresser || pour exploiter, donc certes gain de place, mais perte de perf, non ? || alors docteur ? J'ai des chronos, mais je n'ai jamais pensé à déclencher le chrono pour calculer le temps d'ouverture de Outlook, d'ailleurs il est rare que je le compresse. Je sais que je fais une défragmentation complète, hebdomadaire. Malgré tout, Lapalisse n'est pas loin, plus un fichier est lourd plus il sera difficile à soulever.
--
Jacques
Re,
[couic]
|| merci JK, cet article est clair sur la taille disque,
|| mais vague sur la performance
|| en particulier si on compresse, on risque d'avoir à
decompresser
|| pour exploiter, donc certes gain de place, mais perte de perf,
non ?
|| alors docteur ?
J'ai des chronos, mais je n'ai jamais pensé à déclencher le
chrono pour calculer le temps d'ouverture de Outlook, d'ailleurs
il est rare que je le compresse.
Je sais que je fais une défragmentation complète, hebdomadaire.
Malgré tout, Lapalisse n'est pas loin, plus un fichier est lourd
plus il sera difficile à soulever.
|| merci JK, cet article est clair sur la taille disque, || mais vague sur la performance || en particulier si on compresse, on risque d'avoir à decompresser || pour exploiter, donc certes gain de place, mais perte de perf, non ? || alors docteur ? J'ai des chronos, mais je n'ai jamais pensé à déclencher le chrono pour calculer le temps d'ouverture de Outlook, d'ailleurs il est rare que je le compresse. Je sais que je fais une défragmentation complète, hebdomadaire. Malgré tout, Lapalisse n'est pas loin, plus un fichier est lourd plus il sera difficile à soulever.
--
Jacques
JièL
Bonjoir(c) bpdu92
Le 24/08/2007 11:59 vous avez écrit ceci :
en particulier si on compresse, on risque d'avoir à decompresser pour exploiter,
Ne pas confondre compresser dans le sens réduire et défragmenter dans le sens récupérer la place définit comme vide suite à des suppression de mail !!!
alors docteur ?
Comme dis Jacques, ce que Outlook appelle "compresser" est en fait une récupération de l'espace libre, donc forcément un gain de temps.
Ceci dit, pensez à prendre un chrono précis à la milliardième de seconde, autrement vous ne verriez pas les différences ;-)
-- JièL / Jean-Louis GOUBERT La FAQ Outlook est là : http://faq.outlook.free.fr/index.php
Boycott des questions venant d'ici : http://www.microsoft.com/office/community/fr-fr/wizard.mspx?lang=fr&cr=FR&cat=fr-fr-produitsbureautiques ou de là : http://www.microsoft.com/france/communautes/webnews/france/default.mspx Vous êtes sur un newsgroup, passez donc par un lecteur de newsgroups : http://www.faqoe.com/index.php?bas=/configureforum.htm
Bonjoir(c) bpdu92
Le 24/08/2007 11:59 vous avez écrit ceci :
en particulier si on compresse, on risque d'avoir à decompresser
pour exploiter,
Ne pas confondre compresser dans le sens réduire et défragmenter dans le
sens récupérer la place définit comme vide suite à des suppression de mail !!!
alors docteur ?
Comme dis Jacques, ce que Outlook appelle "compresser" est en fait une
récupération de l'espace libre, donc forcément un gain de temps.
Ceci dit, pensez à prendre un chrono précis à la milliardième de seconde,
autrement vous ne verriez pas les différences ;-)
--
JièL / Jean-Louis GOUBERT
La FAQ Outlook est là : http://faq.outlook.free.fr/index.php
Boycott des questions venant d'ici :
http://www.microsoft.com/office/community/fr-fr/wizard.mspx?lang=fr&cr=FR&cat=fr-fr-produitsbureautiques
ou de là :
http://www.microsoft.com/france/communautes/webnews/france/default.mspx
Vous êtes sur un newsgroup, passez donc par un lecteur de newsgroups :
http://www.faqoe.com/index.php?bas=/configureforum.htm
en particulier si on compresse, on risque d'avoir à decompresser pour exploiter,
Ne pas confondre compresser dans le sens réduire et défragmenter dans le sens récupérer la place définit comme vide suite à des suppression de mail !!!
alors docteur ?
Comme dis Jacques, ce que Outlook appelle "compresser" est en fait une récupération de l'espace libre, donc forcément un gain de temps.
Ceci dit, pensez à prendre un chrono précis à la milliardième de seconde, autrement vous ne verriez pas les différences ;-)
-- JièL / Jean-Louis GOUBERT La FAQ Outlook est là : http://faq.outlook.free.fr/index.php
Boycott des questions venant d'ici : http://www.microsoft.com/office/community/fr-fr/wizard.mspx?lang=fr&cr=FR&cat=fr-fr-produitsbureautiques ou de là : http://www.microsoft.com/france/communautes/webnews/france/default.mspx Vous êtes sur un newsgroup, passez donc par un lecteur de newsgroups : http://www.faqoe.com/index.php?bas=/configureforum.htm
