Je me suis fritté avec un mec dans la situation suivante :
Ou j'habite, il y a un chemin privé qui appartient en copropriété à toutes
les maisons qui donnent sur ce chemin, ce chemin arrive sur une voie
publique. A la jointure entre ce chemin et la voie publique, il y a des
arrondies de trottoir.
Il y avait un type avec une grande remorque derrière sa voiture qui était
garé de telle sorte que la remorque était dans l'arrondi du trottoir, coté
droit en sortant. Il mettait impossible de tourner à droite sans faire
plusieurs manoeuvres dans la rue. J'ai demander à ce qu'il aille se garer
ailleurs, il a refusé.
A t'ont le droit de se garé dans l'arrondi d'une rue ?
Si je l'avais accroché, pour qui seraient les tords ?
Aurais-je pu le faire dégager en appelant la police ?
"Sylvain" a écrit dans le message de news:f324rh$rkk$
A t'ont le droit de se garé dans l'arrondi d'une rue ?
Non, sauf si çà ne gêne pas la circulation (par exemple entièrement en dehors de la chaussée et sans cacher la visibilité)
Si je l'avais accroché, pour qui seraient les tords ?
Pour vous, toujours pour le véhicule en mouvement si l'autre est arrêté. Si ça ne passe pas, c'est à celui qui bouge de s'en rendre compte et de s'arrêter avant d'accrocher.
Aurais-je pu le faire dégager en appelant la police ?
Oui, s'ils acceptent de se déranger pour ça. En principe c'est le cas si l'autre vous empêche de sortir de chez vous, mais ce n'est généralement pas le cas s'il vous empêche de rentrer ou de faire une autre manoeuvre.
-- Bernard Guérin
Bonjour,
"Sylvain" <Sylvain.antispam@infonie.fr> a écrit dans le message de
news:f324rh$rkk$1@news.tiscali.fr...
A t'ont le droit de se garé dans l'arrondi d'une rue ?
Non, sauf si çà ne gêne pas la circulation (par exemple entièrement en
dehors de la chaussée et sans cacher la visibilité)
Si je l'avais accroché, pour qui seraient les tords ?
Pour vous, toujours pour le véhicule en mouvement si l'autre est arrêté. Si
ça ne passe pas, c'est à celui qui bouge de s'en rendre compte et de
s'arrêter avant d'accrocher.
Aurais-je pu le faire dégager en appelant la police ?
Oui, s'ils acceptent de se déranger pour ça. En principe c'est le cas si
l'autre vous empêche de sortir de chez vous, mais ce n'est généralement pas
le cas s'il vous empêche de rentrer ou de faire une autre manoeuvre.
"Sylvain" a écrit dans le message de news:f324rh$rkk$
A t'ont le droit de se garé dans l'arrondi d'une rue ?
Non, sauf si çà ne gêne pas la circulation (par exemple entièrement en dehors de la chaussée et sans cacher la visibilité)
Si je l'avais accroché, pour qui seraient les tords ?
Pour vous, toujours pour le véhicule en mouvement si l'autre est arrêté. Si ça ne passe pas, c'est à celui qui bouge de s'en rendre compte et de s'arrêter avant d'accrocher.
Aurais-je pu le faire dégager en appelant la police ?
Oui, s'ils acceptent de se déranger pour ça. En principe c'est le cas si l'autre vous empêche de sortir de chez vous, mais ce n'est généralement pas le cas s'il vous empêche de rentrer ou de faire une autre manoeuvre.
-- Bernard Guérin
kenny
Sylvain a écrit :
Bonjour,
Je me suis fritté avec un mec dans la situation suivante :
Ou j'habite, il y a un chemin privé qui appartient en copropriété à toutes les maisons qui donnent sur ce chemin, ce chemin arrive sur une voie publique. A la jointure entre ce chemin et la voie publique, il y a des arrondies de trottoir.
Il y avait un type avec une grande remorque derrière sa voiture qui était garé de telle sorte que la remorque était dans l'arrondi du trottoir, coté droit en sortant. Il mettait impossible de tourner à droite sans faire plusieurs manoeuvres dans la rue. J'ai demander à ce qu'il aille se garer ailleurs, il a refusé.
A t'ont le droit de se garé dans l'arrondi d'une rue ?
A priori si ça ne représente aucun danger oui (cependant si ça forme un carrefour le fait de masquer la visibilité peu constituer un danger)
Si je l'avais accroché, pour qui seraient les tords ?
Point de vue assurance son véhicule étant stationné un constat a l'amiable votre assurance vous aurait imputé très probablement 100% des tords
Aurais-je pu le faire dégager en appelant la police ?
Si le stationnement représente un danger oui, l'humeur du policier jouera grandement sur le jugement, donc évitez l'heure de l'apéritif ;-)
Merci
Sylvain a écrit :
Bonjour,
Je me suis fritté avec un mec dans la situation suivante :
Ou j'habite, il y a un chemin privé qui appartient en copropriété à toutes
les maisons qui donnent sur ce chemin, ce chemin arrive sur une voie
publique. A la jointure entre ce chemin et la voie publique, il y a des
arrondies de trottoir.
Il y avait un type avec une grande remorque derrière sa voiture qui était
garé de telle sorte que la remorque était dans l'arrondi du trottoir, coté
droit en sortant. Il mettait impossible de tourner à droite sans faire
plusieurs manoeuvres dans la rue. J'ai demander à ce qu'il aille se garer
ailleurs, il a refusé.
A t'ont le droit de se garé dans l'arrondi d'une rue ?
A priori si ça ne représente aucun danger oui (cependant si ça forme un
carrefour le fait de masquer la visibilité peu constituer un danger)
Si je l'avais accroché, pour qui seraient les tords ?
Point de vue assurance son véhicule étant stationné un constat a
l'amiable votre assurance vous aurait imputé très probablement 100% des
tords
Aurais-je pu le faire dégager en appelant la police ?
Si le stationnement représente un danger oui, l'humeur du policier
jouera grandement sur le jugement, donc évitez l'heure de l'apéritif ;-)
Je me suis fritté avec un mec dans la situation suivante :
Ou j'habite, il y a un chemin privé qui appartient en copropriété à toutes les maisons qui donnent sur ce chemin, ce chemin arrive sur une voie publique. A la jointure entre ce chemin et la voie publique, il y a des arrondies de trottoir.
Il y avait un type avec une grande remorque derrière sa voiture qui était garé de telle sorte que la remorque était dans l'arrondi du trottoir, coté droit en sortant. Il mettait impossible de tourner à droite sans faire plusieurs manoeuvres dans la rue. J'ai demander à ce qu'il aille se garer ailleurs, il a refusé.
A t'ont le droit de se garé dans l'arrondi d'une rue ?
A priori si ça ne représente aucun danger oui (cependant si ça forme un carrefour le fait de masquer la visibilité peu constituer un danger)
Si je l'avais accroché, pour qui seraient les tords ?
Point de vue assurance son véhicule étant stationné un constat a l'amiable votre assurance vous aurait imputé très probablement 100% des tords
Aurais-je pu le faire dégager en appelant la police ?
Si le stationnement représente un danger oui, l'humeur du policier jouera grandement sur le jugement, donc évitez l'heure de l'apéritif ;-)
Merci
Sylvain
"kenny" a écrit dans le message de news:
A t'ont le droit de se garé dans l'arrondi d'une rue ?
A priori si ça ne représente aucun danger oui (cependant si ça forme un carrefour le fait de masquer la visibilité peu constituer un danger)
Si cela oblige les autres usager de faire plusieurs manoeuvres, simplement pour tourner a droite ?
Le fait d'obliger les autres usager de faire plusieurs manoeuvre pour tourner, augmente le risque d'accident dans la rue
"kenny" <kenny_escargot_legros.tk@nepasmettrelafin.com> a écrit dans le
message de news:
A t'ont le droit de se garé dans l'arrondi d'une rue ?
A priori si ça ne représente aucun danger oui (cependant si ça forme un
carrefour le fait de masquer la visibilité peu constituer un danger)
Si cela oblige les autres usager de faire plusieurs manoeuvres, simplement
pour tourner a droite ?
Le fait d'obliger les autres usager de faire plusieurs manoeuvre pour
tourner, augmente le risque d'accident dans la rue
A t'ont le droit de se garé dans l'arrondi d'une rue ?
A priori si ça ne représente aucun danger oui (cependant si ça forme un carrefour le fait de masquer la visibilité peu constituer un danger)
Si cela oblige les autres usager de faire plusieurs manoeuvres, simplement pour tourner a droite ?
Le fait d'obliger les autres usager de faire plusieurs manoeuvre pour tourner, augmente le risque d'accident dans la rue
Mihamina (R12y) Rakotomandimby
Sylvain - <f3279e$t29$ :
Si cela oblige les autres usager de faire plusieurs manoeuvres, simplement pour tourner a droite ?
Le fait d'obliger les autres usager de faire plusieurs manoeuvre pour tourner, augmente le risque d'accident dans la rue
Je pense que sur ce point, tous (ou presque) les contributeurs de ce groupe de discussion sont convaincus. Mais les policiers, c'est une autre affaire.
Sylvain - <f3279e$t29$1@news.tiscali.fr> :
Si cela oblige les autres usager de faire plusieurs manoeuvres, simplement
pour tourner a droite ?
Le fait d'obliger les autres usager de faire plusieurs manoeuvre pour
tourner, augmente le risque d'accident dans la rue
Je pense que sur ce point, tous (ou presque) les contributeurs de ce groupe
de discussion sont convaincus. Mais les policiers, c'est une autre affaire.
Si cela oblige les autres usager de faire plusieurs manoeuvres, simplement pour tourner a droite ?
Le fait d'obliger les autres usager de faire plusieurs manoeuvre pour tourner, augmente le risque d'accident dans la rue
Je pense que sur ce point, tous (ou presque) les contributeurs de ce groupe de discussion sont convaincus. Mais les policiers, c'est une autre affaire.
Spyou
Bernard Guérin a écrit :
Si je l'avais accroché, pour qui seraient les tords ?
Pour vous, toujours pour le véhicule en mouvement si l'autre est arrêté. Si ça ne passe pas, c'est à celui qui bouge de s'en rendre compte et de s'arrêter avant d'accrocher.
C'est loin d'etre aussi simple ... j'ai été considéré comme 100% responsable d'un accident en etant a l'arret et percuté au niveau du coffre par un 2 roues.
Après bataille avec l'assurance et les forces de l'ordre, je ne suis plus que 50% reponsable a présent .. au motif que je m'appretais a faire une marche arriere (pour me garer) et que le fait d'etre *arreté* constitue une *manoeuvre* dangereuse ..
Comme quoi, c'est loin d'etre aussi simple :)
Bernard Guérin a écrit :
Si je l'avais accroché, pour qui seraient les tords ?
Pour vous, toujours pour le véhicule en mouvement si l'autre est arrêté.
Si ça ne passe pas, c'est à celui qui bouge de s'en rendre compte et de
s'arrêter avant d'accrocher.
C'est loin d'etre aussi simple ... j'ai été considéré comme 100%
responsable d'un accident en etant a l'arret et percuté au niveau du
coffre par un 2 roues.
Après bataille avec l'assurance et les forces de l'ordre, je ne suis
plus que 50% reponsable a présent .. au motif que je m'appretais a faire
une marche arriere (pour me garer) et que le fait d'etre *arreté*
constitue une *manoeuvre* dangereuse ..
Si je l'avais accroché, pour qui seraient les tords ?
Pour vous, toujours pour le véhicule en mouvement si l'autre est arrêté. Si ça ne passe pas, c'est à celui qui bouge de s'en rendre compte et de s'arrêter avant d'accrocher.
C'est loin d'etre aussi simple ... j'ai été considéré comme 100% responsable d'un accident en etant a l'arret et percuté au niveau du coffre par un 2 roues.
Après bataille avec l'assurance et les forces de l'ordre, je ne suis plus que 50% reponsable a présent .. au motif que je m'appretais a faire une marche arriere (pour me garer) et que le fait d'etre *arreté* constitue une *manoeuvre* dangereuse ..
Comme quoi, c'est loin d'etre aussi simple :)
Sylvain
"Bernard Guérin" a écrit dans le message de news:
Pour vous, toujours pour le véhicule en mouvement si l'autre est arrêté. Si ça ne passe pas, c'est à celui qui bouge de s'en rendre compte et de s'arrêter avant d'accrocher.
Alors admettons que je sorte d'un stop, devant une voiture qui arrive, et que je pile, je me retrouve percutée par une voiture or que je suis a l'arrêt, donc je ne suis pas responsable.
"Bernard Guérin" <bguerin@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
Pour vous, toujours pour le véhicule en mouvement si l'autre est arrêté.
Si ça ne passe pas, c'est à celui qui bouge de s'en rendre compte et de
s'arrêter avant d'accrocher.
Alors admettons que je sorte d'un stop, devant une voiture qui arrive, et
que je pile, je me retrouve percutée par une voiture or que je suis a
l'arrêt, donc je ne suis pas responsable.
Pour vous, toujours pour le véhicule en mouvement si l'autre est arrêté. Si ça ne passe pas, c'est à celui qui bouge de s'en rendre compte et de s'arrêter avant d'accrocher.
Alors admettons que je sorte d'un stop, devant une voiture qui arrive, et que je pile, je me retrouve percutée par une voiture or que je suis a l'arrêt, donc je ne suis pas responsable.
Mihamina (R12y) Rakotomandimby
Sylvain - <f32c10$7nv$ :
"Bernard Guérin" a écrit dans le message de news:
Pour vous, toujours pour le véhicule en mouvement si l'autre est arrêté. Si ça ne passe pas, c'est à celui qui bouge de s'en rendre compte et de s'arrêter avant d'accrocher.
Alors admettons que je sorte d'un stop, devant une voiture qui arrive, et que je pile, je me retrouve percutée par une voiture or que je suis a l'arrêt, donc je ne suis pas responsable.
Si tu es engagé dans le croisement (c'est la position du choc qui le dira), alors c'est sa faute. Si tu n'est pas engagé, physiquement, puisque tu es à l'arret, alors il n'y aura pas choc.
Là on a parlé de la voiture qui n'est _pas_ derriere toi.
Si par contre on parle de celle derriere toi, ben il n'a pas respecté la distance reglementaire.
J'ai faux?
Sylvain - <f32c10$7nv$1@news.tiscali.fr> :
"Bernard Guérin" <bguerin@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
Pour vous, toujours pour le véhicule en mouvement si l'autre est arrêté.
Si ça ne passe pas, c'est à celui qui bouge de s'en rendre compte et de
s'arrêter avant d'accrocher.
Alors admettons que je sorte d'un stop, devant une voiture qui arrive, et
que je pile, je me retrouve percutée par une voiture or que je suis a
l'arrêt, donc je ne suis pas responsable.
Si tu es engagé dans le croisement (c'est la position du choc qui le dira),
alors c'est sa faute.
Si tu n'est pas engagé, physiquement, puisque tu es à l'arret, alors il n'y
aura pas choc.
Là on a parlé de la voiture qui n'est _pas_ derriere toi.
Si par contre on parle de celle derriere toi, ben il n'a pas respecté la
distance reglementaire.
Pour vous, toujours pour le véhicule en mouvement si l'autre est arrêté. Si ça ne passe pas, c'est à celui qui bouge de s'en rendre compte et de s'arrêter avant d'accrocher.
Alors admettons que je sorte d'un stop, devant une voiture qui arrive, et que je pile, je me retrouve percutée par une voiture or que je suis a l'arrêt, donc je ne suis pas responsable.
Si tu es engagé dans le croisement (c'est la position du choc qui le dira), alors c'est sa faute. Si tu n'est pas engagé, physiquement, puisque tu es à l'arret, alors il n'y aura pas choc.
Là on a parlé de la voiture qui n'est _pas_ derriere toi.
Si par contre on parle de celle derriere toi, ben il n'a pas respecté la distance reglementaire.
J'ai faux?
Emma
Spyou a écrit :
Bernard Guérin a écrit :
Si je l'avais accroché, pour qui seraient les tords ?
Pour vous, toujours pour le véhicule en mouvement si l'autre est arrêté. Si ça ne passe pas, c'est à celui qui bouge de s'en rendre compte et de s'arrêter avant d'accrocher.
C'est loin d'etre aussi simple ... j'ai été considéré comme 100% responsable d'un accident en etant a l'arret et percuté au niveau du coffre par un 2 roues.
Après bataille avec l'assurance et les forces de l'ordre, je ne suis plus que 50% reponsable a présent .. au motif que je m'appretais a faire une marche arriere (pour me garer) et que le fait d'etre *arreté* constitue une *manoeuvre* dangereuse ..
Comme quoi, c'est loin d'etre aussi simple :)
moteur allumé et peut être aussi marche arrière enclechée ?
Emma
-- (répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
Résistance et obéissance, voilà les deux vertus du citoyen. Par l'obéissance il assure l'ordre; par la résistance il assure la liberté. Alain
Spyou a écrit :
Bernard Guérin a écrit :
Si je l'avais accroché, pour qui seraient les tords ?
Pour vous, toujours pour le véhicule en mouvement si l'autre est
arrêté. Si ça ne passe pas, c'est à celui qui bouge de s'en rendre
compte et de s'arrêter avant d'accrocher.
C'est loin d'etre aussi simple ... j'ai été considéré comme 100%
responsable d'un accident en etant a l'arret et percuté au niveau du
coffre par un 2 roues.
Après bataille avec l'assurance et les forces de l'ordre, je ne suis
plus que 50% reponsable a présent .. au motif que je m'appretais a faire
une marche arriere (pour me garer) et que le fait d'etre *arreté*
constitue une *manoeuvre* dangereuse ..
Comme quoi, c'est loin d'etre aussi simple :)
moteur allumé et peut être aussi marche arrière enclechée ?
Emma
--
(répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
Résistance et obéissance, voilà les deux vertus du citoyen. Par
l'obéissance il assure l'ordre; par la résistance il assure la liberté.
Alain
Si je l'avais accroché, pour qui seraient les tords ?
Pour vous, toujours pour le véhicule en mouvement si l'autre est arrêté. Si ça ne passe pas, c'est à celui qui bouge de s'en rendre compte et de s'arrêter avant d'accrocher.
C'est loin d'etre aussi simple ... j'ai été considéré comme 100% responsable d'un accident en etant a l'arret et percuté au niveau du coffre par un 2 roues.
Après bataille avec l'assurance et les forces de l'ordre, je ne suis plus que 50% reponsable a présent .. au motif que je m'appretais a faire une marche arriere (pour me garer) et que le fait d'etre *arreté* constitue une *manoeuvre* dangereuse ..
Comme quoi, c'est loin d'etre aussi simple :)
moteur allumé et peut être aussi marche arrière enclechée ?
Emma
-- (répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
Résistance et obéissance, voilà les deux vertus du citoyen. Par l'obéissance il assure l'ordre; par la résistance il assure la liberté. Alain
Emma
Sylvain a écrit :
"Bernard Guérin" a écrit dans le message de news:
Pour vous, toujours pour le véhicule en mouvement si l'autre est arrêté. Si ça ne passe pas, c'est à celui qui bouge de s'en rendre compte et de s'arrêter avant d'accrocher.
Alors admettons que je sorte d'un stop, devant une voiture qui arrive, et que je pile, je me retrouve percutée par une voiture or que je suis a l'arrêt, donc je ne suis pas responsable.
non, mais pas pour la même raison : le conducteur qui arrive derrière doit rester maître de son véhicule
Emma -- (répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
Résistance et obéissance, voilà les deux vertus du citoyen. Par l'obéissance il assure l'ordre; par la résistance il assure la liberté. Alain
Sylvain a écrit :
"Bernard Guérin" <bguerin@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
Pour vous, toujours pour le véhicule en mouvement si l'autre est arrêté.
Si ça ne passe pas, c'est à celui qui bouge de s'en rendre compte et de
s'arrêter avant d'accrocher.
Alors admettons que je sorte d'un stop, devant une voiture qui arrive, et
que je pile, je me retrouve percutée par une voiture or que je suis a
l'arrêt, donc je ne suis pas responsable.
non, mais pas pour la même raison : le conducteur qui arrive derrière
doit rester maître de son véhicule
Emma
--
(répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
Résistance et obéissance, voilà les deux vertus du citoyen. Par
l'obéissance il assure l'ordre; par la résistance il assure la liberté.
Alain
Pour vous, toujours pour le véhicule en mouvement si l'autre est arrêté. Si ça ne passe pas, c'est à celui qui bouge de s'en rendre compte et de s'arrêter avant d'accrocher.
Alors admettons que je sorte d'un stop, devant une voiture qui arrive, et que je pile, je me retrouve percutée par une voiture or que je suis a l'arrêt, donc je ne suis pas responsable.
non, mais pas pour la même raison : le conducteur qui arrive derrière doit rester maître de son véhicule
Emma -- (répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
Résistance et obéissance, voilà les deux vertus du citoyen. Par l'obéissance il assure l'ordre; par la résistance il assure la liberté. Alain
Spyou
Emma a écrit :
Spyou a écrit :
Bernard Guérin a écrit :
Si je l'avais accroché, pour qui seraient les tords ?
Pour vous, toujours pour le véhicule en mouvement si l'autre est arrêté. Si ça ne passe pas, c'est à celui qui bouge de s'en rendre compte et de s'arrêter avant d'accrocher.
C'est loin d'etre aussi simple ... j'ai été considéré comme 100% responsable d'un accident en etant a l'arret et percuté au niveau du coffre par un 2 roues.
Après bataille avec l'assurance et les forces de l'ordre, je ne suis plus que 50% reponsable a présent .. au motif que je m'appretais a faire une marche arriere (pour me garer) et que le fait d'etre *arreté* constitue une *manoeuvre* dangereuse ..
Comme quoi, c'est loin d'etre aussi simple :)
moteur allumé
Oui, de par le fait .. mais je suis sur que si j'avais eu la présence d'esprit de l'eteindre, j'aurais quand meme été responsable.
et peut être aussi marche arrière enclechée ?
Et quand bien meme ... si le vehicule ne bouge pas, comment peut-on etre responsable (meme a 50%) du fait qu'un type vous fonce dans le cul ?
Il n'en va pas de meme si l'un fait marche arriere pendant que l'autre avance, je suis d'accord .. mais ce n'etait pas le cas
bref .. :)
Emma a écrit :
Spyou a écrit :
Bernard Guérin a écrit :
Si je l'avais accroché, pour qui seraient les tords ?
Pour vous, toujours pour le véhicule en mouvement si l'autre est
arrêté. Si ça ne passe pas, c'est à celui qui bouge de s'en rendre
compte et de s'arrêter avant d'accrocher.
C'est loin d'etre aussi simple ... j'ai été considéré comme 100%
responsable d'un accident en etant a l'arret et percuté au niveau du
coffre par un 2 roues.
Après bataille avec l'assurance et les forces de l'ordre, je ne suis
plus que 50% reponsable a présent .. au motif que je m'appretais a
faire une marche arriere (pour me garer) et que le fait d'etre
*arreté* constitue une *manoeuvre* dangereuse ..
Comme quoi, c'est loin d'etre aussi simple :)
moteur allumé
Oui, de par le fait .. mais je suis sur que si j'avais eu la présence
d'esprit de l'eteindre, j'aurais quand meme été responsable.
et peut être aussi marche arrière enclechée ?
Et quand bien meme ... si le vehicule ne bouge pas, comment peut-on etre
responsable (meme a 50%) du fait qu'un type vous fonce dans le cul ?
Il n'en va pas de meme si l'un fait marche arriere pendant que l'autre
avance, je suis d'accord .. mais ce n'etait pas le cas
Si je l'avais accroché, pour qui seraient les tords ?
Pour vous, toujours pour le véhicule en mouvement si l'autre est arrêté. Si ça ne passe pas, c'est à celui qui bouge de s'en rendre compte et de s'arrêter avant d'accrocher.
C'est loin d'etre aussi simple ... j'ai été considéré comme 100% responsable d'un accident en etant a l'arret et percuté au niveau du coffre par un 2 roues.
Après bataille avec l'assurance et les forces de l'ordre, je ne suis plus que 50% reponsable a présent .. au motif que je m'appretais a faire une marche arriere (pour me garer) et que le fait d'etre *arreté* constitue une *manoeuvre* dangereuse ..
Comme quoi, c'est loin d'etre aussi simple :)
moteur allumé
Oui, de par le fait .. mais je suis sur que si j'avais eu la présence d'esprit de l'eteindre, j'aurais quand meme été responsable.
et peut être aussi marche arrière enclechée ?
Et quand bien meme ... si le vehicule ne bouge pas, comment peut-on etre responsable (meme a 50%) du fait qu'un type vous fonce dans le cul ?
Il n'en va pas de meme si l'un fait marche arriere pendant que l'autre avance, je suis d'accord .. mais ce n'etait pas le cas
