Si vous êtes utilisateur Mac OS, la plus récente mise à jour de la CS3
provoque des plantages du finder ; il semble que Bridge, cette joyeuse
daube, bloque des accès à des répertoires.
Jusque là, il ne faisait que se planter lui-même très fréquement.
Si vous êtes utilisateur Mac OS, la plus récente mise à jour de la CS3 provoque des plantages du finder ; il semble que Bridge, cette joyeuse daube, bloque des accès à des répertoires. Jusque là, il ne faisait que se planter lui-même très fréquement.
Noëlle Adam
pour ce que tu dis, je ne sais pas mais pourquoi bridge joyeuse daube ?
Si vous êtes utilisateur Mac OS, la plus récente mise à jour de la CS3
provoque des plantages du finder ; il semble que Bridge, cette joyeuse
daube, bloque des accès à des répertoires.
Jusque là, il ne faisait que se planter lui-même très fréquement.
Noëlle Adam
pour ce que tu dis, je ne sais pas mais pourquoi bridge joyeuse daube ?
Si vous êtes utilisateur Mac OS, la plus récente mise à jour de la CS3 provoque des plantages du finder ; il semble que Bridge, cette joyeuse daube, bloque des accès à des répertoires. Jusque là, il ne faisait que se planter lui-même très fréquement.
Noëlle Adam
pour ce que tu dis, je ne sais pas mais pourquoi bridge joyeuse daube ?
eric
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Eric_O a écrit :
pour ce que tu dis, je ne sais pas mais pourquoi bridge joyeuse daube ?
eric
Une base de donnée dans un système professionnel devrait être capable de supporter la charge de nombreux répertoires et nombreuses images sans se planter. Or ça part très souvent en vrille. Et vérouiller l'accès des répertoires ( alors que le finder est extrèmement éfficace en recherche ) et les laisser dans cet état même quand on arrête Bridge, ce n'est franchement pas malin comme genre de comportement.
Noëlle Adam.
Eric_O a écrit :
pour ce que tu dis, je ne sais pas mais pourquoi bridge joyeuse daube ?
eric
Une base de donnée dans un système professionnel devrait être capable de
supporter la charge de nombreux répertoires et nombreuses images sans se
planter. Or ça part très souvent en vrille. Et vérouiller l'accès des
répertoires ( alors que le finder est extrèmement éfficace en recherche
) et les laisser dans cet état même quand on arrête Bridge, ce n'est
franchement pas malin comme genre de comportement.
pour ce que tu dis, je ne sais pas mais pourquoi bridge joyeuse daube ?
eric
Une base de donnée dans un système professionnel devrait être capable de supporter la charge de nombreux répertoires et nombreuses images sans se planter. Or ça part très souvent en vrille. Et vérouiller l'accès des répertoires ( alors que le finder est extrèmement éfficace en recherche ) et les laisser dans cet état même quand on arrête Bridge, ce n'est franchement pas malin comme genre de comportement.
Noëlle Adam.
Sylvain SF
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Une base de donnée dans un système professionnel devrait être capable de supporter la charge de nombreux répertoires et nombreuses images sans se planter. Or ça part très souvent en vrille.
s'il y a un truc que Abode ne sait pas faire, c'est une base de donnée, heureusement Bridge utilise un moteur MySQL.
mais s'il y a 2 trucs que Adobe ne sait pas faire, c'est aussi utiliser une base de données, et les tables utilisées par Bridge sont débiles !
notamment stockage du chemin complet de toutes les images (en 2 exemplaires) là où un alias (un hash, ou nom relatif) serait suffisant, stockage des vignettes en base (générant des centaines de kilo de lecture / écriture) alors qu'en stockage en cache *fichier* (comme tous les navigateurs) est bien plus efficace.
etc, etc.
ah, relativement au multi-core, c'est Brigde, non PS, qui n'est pas foutu de détecter les procs récents.
Sylvain.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Une base de donnée dans un système professionnel devrait être capable de
supporter la charge de nombreux répertoires et nombreuses images sans se
planter. Or ça part très souvent en vrille.
s'il y a un truc que Abode ne sait pas faire, c'est une base de donnée,
heureusement Bridge utilise un moteur MySQL.
mais s'il y a 2 trucs que Adobe ne sait pas faire, c'est aussi utiliser
une base de données, et les tables utilisées par Bridge sont débiles !
notamment stockage du chemin complet de toutes les images (en 2
exemplaires) là où un alias (un hash, ou nom relatif) serait suffisant,
stockage des vignettes en base (générant des centaines de kilo de
lecture / écriture) alors qu'en stockage en cache *fichier* (comme
tous les navigateurs) est bien plus efficace.
etc, etc.
ah, relativement au multi-core, c'est Brigde, non PS, qui n'est pas
foutu de détecter les procs récents.
Une base de donnée dans un système professionnel devrait être capable de supporter la charge de nombreux répertoires et nombreuses images sans se planter. Or ça part très souvent en vrille.
s'il y a un truc que Abode ne sait pas faire, c'est une base de donnée, heureusement Bridge utilise un moteur MySQL.
mais s'il y a 2 trucs que Adobe ne sait pas faire, c'est aussi utiliser une base de données, et les tables utilisées par Bridge sont débiles !
notamment stockage du chemin complet de toutes les images (en 2 exemplaires) là où un alias (un hash, ou nom relatif) serait suffisant, stockage des vignettes en base (générant des centaines de kilo de lecture / écriture) alors qu'en stockage en cache *fichier* (comme tous les navigateurs) est bien plus efficace.
etc, etc.
ah, relativement au multi-core, c'est Brigde, non PS, qui n'est pas foutu de détecter les procs récents.
Sylvain.
Eric_O
Sylvain SF wrote:
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Une base de donnée dans un système professionnel devrait être capable de supporter la charge de nombreux répertoires et nombreuses images sans se planter. Or ça part très souvent en vrille.
s'il y a un truc que Abode ne sait pas faire, c'est une base de donnée, heureusement Bridge utilise un moteur MySQL.
mais s'il y a 2 trucs que Adobe ne sait pas faire, c'est aussi utiliser une base de données, et les tables utilisées par Bridge sont débiles ! notamment stockage du chemin complet de toutes les images (en 2 exemplaires) là où un alias (un hash, ou nom relatif) serait suffisant, stockage des vignettes en base (générant des centaines de kilo de lecture / écriture) alors qu'en stockage en cache *fichier* (comme tous les navigateurs) est bien plus efficace.
etc, etc.
Moi je n'ai pas remarqué ces pb, mais il faut dire aussi que je ne gère pas des tonnes de fichiers, ça doit probablement venir de ça, mais je suis en train de potasser Lightroom, j'espère qu il ne fonctionne pas de la même manière ? Sous XP, j'ai pas vraiment de pb, mais bon,moi je m'y suis fait a ce logiciel, pas vu de gros changements entre l'explorateur de fichier et bridge, sionon la couleur du fond. Je m'en accomade disons et je ne connais pas les autres en plus
rico
ah, relativement au multi-core, c'est Brigde, non PS, qui n'est pas foutu de détecter les procs récents.
Sylvain.
Sylvain SF wrote:
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Une base de donnée dans un système professionnel devrait être
capable de supporter la charge de nombreux répertoires et nombreuses
images sans se planter. Or ça part très souvent en vrille.
s'il y a un truc que Abode ne sait pas faire, c'est une base de
donnée, heureusement Bridge utilise un moteur MySQL.
mais s'il y a 2 trucs que Adobe ne sait pas faire, c'est aussi
utiliser une base de données, et les tables utilisées par Bridge sont
débiles !
notamment stockage du chemin complet de toutes les images (en 2
exemplaires) là où un alias (un hash, ou nom relatif) serait
suffisant, stockage des vignettes en base (générant des centaines de
kilo de lecture / écriture) alors qu'en stockage en cache *fichier*
(comme tous les navigateurs) est bien plus efficace.
etc, etc.
Moi je n'ai pas remarqué ces pb, mais il faut dire aussi que je ne gère pas
des tonnes de fichiers, ça doit probablement venir de ça, mais je suis en
train de potasser Lightroom, j'espère qu il ne fonctionne pas de la même
manière ?
Sous XP, j'ai pas vraiment de pb, mais bon,moi je m'y suis fait a ce
logiciel, pas vu de gros changements entre l'explorateur de fichier et
bridge, sionon la couleur du fond.
Je m'en accomade disons et je ne connais pas les autres en plus
rico
ah, relativement au multi-core, c'est Brigde, non PS, qui n'est pas
foutu de détecter les procs récents.
Une base de donnée dans un système professionnel devrait être capable de supporter la charge de nombreux répertoires et nombreuses images sans se planter. Or ça part très souvent en vrille.
s'il y a un truc que Abode ne sait pas faire, c'est une base de donnée, heureusement Bridge utilise un moteur MySQL.
mais s'il y a 2 trucs que Adobe ne sait pas faire, c'est aussi utiliser une base de données, et les tables utilisées par Bridge sont débiles ! notamment stockage du chemin complet de toutes les images (en 2 exemplaires) là où un alias (un hash, ou nom relatif) serait suffisant, stockage des vignettes en base (générant des centaines de kilo de lecture / écriture) alors qu'en stockage en cache *fichier* (comme tous les navigateurs) est bien plus efficace.
etc, etc.
Moi je n'ai pas remarqué ces pb, mais il faut dire aussi que je ne gère pas des tonnes de fichiers, ça doit probablement venir de ça, mais je suis en train de potasser Lightroom, j'espère qu il ne fonctionne pas de la même manière ? Sous XP, j'ai pas vraiment de pb, mais bon,moi je m'y suis fait a ce logiciel, pas vu de gros changements entre l'explorateur de fichier et bridge, sionon la couleur du fond. Je m'en accomade disons et je ne connais pas les autres en plus
rico
ah, relativement au multi-core, c'est Brigde, non PS, qui n'est pas foutu de détecter les procs récents.
